Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, суд вынес судебный приказ о взыскании с истицы задолженности по кредитному договору, истицей было подано заявление об отмене судебного приказа, на основании данного заявления суд вынес определение об отмене судебного приказа, однако, несмотря на отмену судебного приказа, ответчик обратился в банк с заявлением о списании денежных средств со счета истицы на основании отмененного судебного приказа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова С.А.
При секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт"
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года,
Которым постановлено: Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Н... рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 00 коп.,
Взыскать государственную пошлину с АО "Банк Русский Стандарт"... рубля в доход бюджета города Москвы.
В остальной части иска отказать.
Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком 17.08.2012 года был заключен кредитный договор N.... На основании заявления Банка мировой судья судебного участка N 298 района Соколиная гора г. Москвы 08.06.2015 года вынес судебный приказ о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору в размере... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб. Н. 19.06.2015 года было подано заявление об отмене судебного приказа, на основании данного заявления определением от 19.06.2015 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 08.06.2015 года. Однако, несмотря на отмену судебного приказа, ответчик обратился в Сбербанк России с заявлением о списании денежных средств в размере... руб. со счета Н. на основании судебного приказа от 08.06.2015 года.
Истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт".
Судебная коллегия, выслушав представителя АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности П., Н., ее представителя по доверенности К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2016 N 33-13361/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор, суд вынес судебный приказ о взыскании с истицы задолженности по кредитному договору, истицей было подано заявление об отмене судебного приказа, на основании данного заявления суд вынес определение об отмене судебного приказа, однако, несмотря на отмену судебного приказа, ответчик обратился в банк с заявлением о списании денежных средств со счета истицы на основании отмененного судебного приказа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 33-13361
Судья: Семенова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Матлахова С.А.
При секретаре Д.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт"
На решение Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года,
Которым постановлено: Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Банк Русский Стандарт" в пользу Н... рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рублей 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 00 коп.,
Взыскать государственную пошлину с АО "Банк Русский Стандарт"... рубля в доход бюджета города Москвы.
В остальной части иска отказать.
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком 17.08.2012 года был заключен кредитный договор N.... На основании заявления Банка мировой судья судебного участка N 298 района Соколиная гора г. Москвы 08.06.2015 года вынес судебный приказ о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору в размере... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере... руб. Н. 19.06.2015 года было подано заявление об отмене судебного приказа, на основании данного заявления определением от 19.06.2015 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 08.06.2015 года. Однако, несмотря на отмену судебного приказа, ответчик обратился в Сбербанк России с заявлением о списании денежных средств в размере... руб. со счета Н. на основании судебного приказа от 08.06.2015 года.
Истец просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе АО "Банк Русский Стандарт".
Судебная коллегия, выслушав представителя АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности П., Н., ее представителя по доверенности К., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)