Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.
и судей Мошечкова А.И. и Лукьяненко О.А.,
при секретаре Каспар А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Бинбанк" к О. о взыскании денежных средств удовлетворить.
- Взыскать с О. в пользу ПАО "Бинбанк" сумму основного долга в размере 624384 руб. 48 коп., проценты в размере 18328 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9627 руб. 13 коп.;
- установила:
ПАО (ОАО) "Бинбанк" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что... г. между Банком и О. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... руб. под ...% годовых на... месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления; заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты, однако нарушал сроки и суммы внесения платежей по договору; в связи с этим Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 642713 руб. 32 коп.: просроченный основной долг - 624384 руб. 48 коп., просроченные проценты - 18328 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9627 руб. 13 коп., поскольку Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, а ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора.
Представитель истца ПАО (ОАО) "Бинбанк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик О. о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту жительства, повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; в суд не явился, не просил об отложении слушания дела, не сообщил о причинах неявки.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика О., учитывая надлежащее извещение представителя ПАО (ОАО) "Бинбанк", его повторную неявку в заседание судебной коллегии, уточнение заявленных требований, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... г. между ОАО "Бинбанк" и О. был заключен кредитный договор N... на предоставление заемщику денежных средств в размере... руб. под ...% годовых на... месяцев с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления. По условиям кредитного договора, кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента; с момента зачисления суммы кредита кредит считается предоставленным; проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем его предоставления, и подлежат уплате клиентом в соответствии с условиями договора по дату полного погашения кредита; открытие и обслуживание текущего счета, распоряжение денежными средствами на текущем счете, предоставление, использование и погашение кредита осуществляется на основании договора и общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов.
Из условий кредитного договора следует, что истцу был открыт счет N...; размер ежемесячного платежа был установлен в сумме... руб.... коп., которая должна быть внесена на текущий счет не позднее даты платежа в текущем месяце (19-е число месяца), в соответствии с графиком платежей; погашение должно было производиться путем списания банком суммы ежемесячного платежа с текущего счета в дату платежа; за возникновение просроченной задолженности по оплате основного долга и/или процентов условиями договора предусмотрен штраф в виде 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Условия кредитования изложены в Общих условиях предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания ОАО "Бинбанк", в заявлении на получение потребительского кредита.
Из представленной выписки по счету N.... суд сделал вывод о том, что ОАО "Бинбанк" исполнило обязательства по кредитному договору и предоставило О. потребительский кредит в размере... руб. В обоснование доводов о неисполнении ответчиком условий кредитного договора Банк представил расчет задолженности, выписку по счету, требование ответчику о возврате задолженности по кредиту.
При удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства, а потому взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 624384 руб. 48 коп., проценты в размере 18328 руб. 84 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9627 руб. 13 коп.
Ответчик О. с решением суда не согласился, указав, что он продолжает исполнять условия договора, внесенные им суммы не учтены в расчете задолженности. Для проверки данных доводов судебная коллегия сделала запрос в ПАО (ОАО) "Бинбанк", которое сообщило судебной коллегии, что уточняет свои исковые требования, просит приобщить к материалам дела расчет суммы задолженности ответчика по состоянию на... г. и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 246374 руб. 09 коп., которая состоит из просроченного основного долга; о взыскании суммы процентов Банк не заявил. В заседании судебной коллегии ответчик О. ознакомился с расчетом задолженности, представленным Банком; пояснил, что данная сумма соответствует фактическим обстоятельствам, но он не считает, что эта сумма должна быть взыскана с него решением суда, поскольку он исполняет условия договора. При этом он не отрицал, что имело место внесение им платежей по договору с нарушением условий договора по срокам и суммам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы задолженности без учета внесенных им по договору платежей, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Представителем Банка и ответчиком судебной коллегии представлены расчет задолженности, клиентская выписка по счету, из которых усматривается что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 246374 руб. 09 коп. - суммы основного долга; о взыскании процентов по договору Банк не просит. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера взысканной суммы изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с О. в пользу ПАО "Бинбанк" сумму основного долга в размере 246374 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5663 руб. 74 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик не отрицал нарушение им условий договора по срокам внесения и суммам платежей. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке платежей по договору. Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г. изменить в части размера взысканной суммы.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с О. в пользу ПАО "Бинбанк" сумму основного долга в размере 246374 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5663 руб. 74 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20109/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N 33-20109
ф/с Самохвалова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.
и судей Мошечкова А.И. и Лукьяненко О.А.,
при секретаре Каспар А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Бинбанк" к О. о взыскании денежных средств удовлетворить.
- Взыскать с О. в пользу ПАО "Бинбанк" сумму основного долга в размере 624384 руб. 48 коп., проценты в размере 18328 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9627 руб. 13 коп.;
- установила:
ПАО (ОАО) "Бинбанк" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что... г. между Банком и О. был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере... руб. под ...% годовых на... месяцев с даты его фактического предоставления на цели личного потребления; заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты, однако нарушал сроки и суммы внесения платежей по договору; в связи с этим Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 642713 руб. 32 коп.: просроченный основной долг - 624384 руб. 48 коп., просроченные проценты - 18328 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9627 руб. 13 коп., поскольку Банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, а ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушает условия исполнения кредитного договора.
Представитель истца ПАО (ОАО) "Бинбанк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик О. о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом по месту жительства, повестка была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения; в суд не явился, не просил об отложении слушания дела, не сообщил о причинах неявки.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит О.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика О., учитывая надлежащее извещение представителя ПАО (ОАО) "Бинбанк", его повторную неявку в заседание судебной коллегии, уточнение заявленных требований, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... г. между ОАО "Бинбанк" и О. был заключен кредитный договор N... на предоставление заемщику денежных средств в размере... руб. под ...% годовых на... месяцев с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления. По условиям кредитного договора, кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента; с момента зачисления суммы кредита кредит считается предоставленным; проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем его предоставления, и подлежат уплате клиентом в соответствии с условиями договора по дату полного погашения кредита; открытие и обслуживание текущего счета, распоряжение денежными средствами на текущем счете, предоставление, использование и погашение кредита осуществляется на основании договора и общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов.
Из условий кредитного договора следует, что истцу был открыт счет N...; размер ежемесячного платежа был установлен в сумме... руб.... коп., которая должна быть внесена на текущий счет не позднее даты платежа в текущем месяце (19-е число месяца), в соответствии с графиком платежей; погашение должно было производиться путем списания банком суммы ежемесячного платежа с текущего счета в дату платежа; за возникновение просроченной задолженности по оплате основного долга и/или процентов условиями договора предусмотрен штраф в виде 0,4% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Условия кредитования изложены в Общих условиях предоставления потребительского кредита и открытия счетов для его обслуживания ОАО "Бинбанк", в заявлении на получение потребительского кредита.
Из представленной выписки по счету N.... суд сделал вывод о том, что ОАО "Бинбанк" исполнило обязательства по кредитному договору и предоставило О. потребительский кредит в размере... руб. В обоснование доводов о неисполнении ответчиком условий кредитного договора Банк представил расчет задолженности, выписку по счету, требование ответчику о возврате задолженности по кредиту.
При удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства, а потому взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 624384 руб. 48 коп., проценты в размере 18328 руб. 84 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 9627 руб. 13 коп.
Ответчик О. с решением суда не согласился, указав, что он продолжает исполнять условия договора, внесенные им суммы не учтены в расчете задолженности. Для проверки данных доводов судебная коллегия сделала запрос в ПАО (ОАО) "Бинбанк", которое сообщило судебной коллегии, что уточняет свои исковые требования, просит приобщить к материалам дела расчет суммы задолженности ответчика по состоянию на... г. и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 246374 руб. 09 коп., которая состоит из просроченного основного долга; о взыскании суммы процентов Банк не заявил. В заседании судебной коллегии ответчик О. ознакомился с расчетом задолженности, представленным Банком; пояснил, что данная сумма соответствует фактическим обстоятельствам, но он не считает, что эта сумма должна быть взыскана с него решением суда, поскольку он исполняет условия договора. При этом он не отрицал, что имело место внесение им платежей по договору с нарушением условий договора по срокам и суммам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика суммы задолженности без учета внесенных им по договору платежей, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Представителем Банка и ответчиком судебной коллегии представлены расчет задолженности, клиентская выписка по счету, из которых усматривается что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 246374 руб. 09 коп. - суммы основного долга; о взыскании процентов по договору Банк не просит. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части размера взысканной суммы изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с О. в пользу ПАО "Бинбанк" сумму основного долга в размере 246374 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5663 руб. 74 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчик не отрицал нарушение им условий договора по срокам внесения и суммам платежей. При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о рассрочке платежей по договору. Доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2015 г. изменить в части размера взысканной суммы.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Взыскать с О. в пользу ПАО "Бинбанк" сумму основного долга в размере 246374 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5663 руб. 74 коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)