Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе Е.
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г., которым постановлено исковой заявление Е. к ОАО "Банк Москвы" о защите прав потребителей оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 31 августа 2015 года; в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,
Е. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ОАО "Банк Москвы" о защите прав потребителей, просила признать расторгнутым договор банковского счета, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, штраф; указала на то, что иск ею предъявлен в суд по месту жительства (л.д. 3 - 9).
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения суд руководствовался ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а также ст. 136 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, и указал на то, что истцу необходимо предоставить сведения, подтверждающие, что местом жительства или местом пребывания истца является адрес: ***.
Между тем, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя. Предоставления сведений или документов, подтверждающих проживание по адресу, указанному истцом как место его жительства, указанная норма, а также ст. 132 ГПК РФ не предусматривают, следовательно, их отсутствие не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Поскольку обжалуемое определение не соответствует требованиям норм гражданского процессуального законодательства, оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ направлением материала в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. отменить. Материал направить в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления Е. к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6833/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите прав потребителей оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлено сведений, подтверждающих его местожительство.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-6833
Судья Федотов Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мищенко О.А., Новиковой Е.А.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе Е.
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г., которым постановлено исковой заявление Е. к ОАО "Банк Москвы" о защите прав потребителей оставить без движения, разъяснить о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 31 августа 2015 года; в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,
установила:
Е. обратилась в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к ОАО "Банк Москвы" о защите прав потребителей, просила признать расторгнутым договор банковского счета, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, расходы на оплату юридических услуг, штраф; указала на то, что иск ею предъявлен в суд по месту жительства (л.д. 3 - 9).
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Е.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения суд руководствовался ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, а также ст. 136 ГПК РФ, согласно которой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, и указал на то, что истцу необходимо предоставить сведения, подтверждающие, что местом жительства или местом пребывания истца является адрес: ***.
Между тем, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя. Предоставления сведений или документов, подтверждающих проживание по адресу, указанному истцом как место его жительства, указанная норма, а также ст. 132 ГПК РФ не предусматривают, следовательно, их отсутствие не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.
Поскольку обжалуемое определение не соответствует требованиям норм гражданского процессуального законодательства, оно подлежит отмене на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ направлением материала в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 г. отменить. Материал направить в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия искового заявления Е. к производству в соответствии с требованиями ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)