Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года, которым постановлено:
"Взыскать с А.В. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору в размере...... руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере...... руб. 83 коп., а всего сумму в размере...... руб. 24 коп. (.......)",
установила:
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (до реорганизации ОАО Банк "Открытие") обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций, а всего суммы в размере..... руб. 41 коп., судебных расходов в сумме...... руб. 83 коп., ссылаясь на то, что..... г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере..... руб. на срок 60 месяцев для потребительских нужд под 27,8% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Поскольку ответчиком перестал вносить платежи по договору, банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил суд удовлетворить требования, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик А.В. и его представитель А.Т. в судебное заседание явились, просили суд применить ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик А.В. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ........ г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N..........
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов (Условия), заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанном А.В., ОАО Банк "Открытие" заемщику был предоставлен кредит на сумму...... рублей под 27,8% годовых на 60 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Для расчетов открыт текущий счет N..........
Согласно п. 5.9. кредитного договора (Условия), в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств - за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.
Согласно выписке по счету заемщик А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
........года ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", в процессе реорганизации изменено наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Также судом установлено, что ответчик условия кредитного договора в части внесения платежей надлежащим образом не исполняет.
.......года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее....... года, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не было оснований, поскольку он подтвержден выпиской по счету, соответствует условиям договора, сумма задолженности ответчика по кредитному договору N..... составляет........ руб. 41 коп., из которых: ..... руб. 93 коп. - основной долг, ...... руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом, ...... руб. 22 коп. - неустойка за просроченный основной долг, ..... руб. 65 коп. - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором, однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
При этом суд установил, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойкам не имеется, поскольку они соответствуют договору и являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме........ руб. взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о наличии обращения ответчика в банк с заявлениями о реструктуризации долга, на правильность принятого решения не влияют, т.к. наличие такого обращения не освобождает ответчика от обязанности по погашению задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оснований для снижения размера неустойки, учитывая сумму задолженности и период просрочки, судебная коллегия не усматривает, заявленные неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-45743/2015
Требование: О взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец предоставил ответчику кредит, заемщик обязался полученный кредит вернуть с процентами, однако принятые обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-45743/2015
Судья: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.В. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от........ года, которым постановлено:
"Взыскать с А.В. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору в размере...... руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере...... руб. 83 коп., а всего сумму в размере...... руб. 24 коп. (.......)",
установила:
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" (до реорганизации ОАО Банк "Открытие") обратилось в суд с иском к А.В. о взыскании суммы кредита, процентов, штрафных санкций, а всего суммы в размере..... руб. 41 коп., судебных расходов в сумме...... руб. 83 коп., ссылаясь на то, что..... г. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере..... руб. на срок 60 месяцев для потребительских нужд под 27,8% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. Поскольку ответчиком перестал вносить платежи по договору, банк уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил суд удовлетворить требования, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик А.В. и его представитель А.Т. в судебное заседание явились, просили суд применить ст. 333 ГК РФ.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик А.В. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ........ г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N..........
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам потребительских кредитов (Условия), заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, подписанном А.В., ОАО Банк "Открытие" заемщику был предоставлен кредит на сумму...... рублей под 27,8% годовых на 60 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Для расчетов открыт текущий счет N..........
Согласно п. 5.9. кредитного договора (Условия), в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 календарных дней, Банк вправе потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств - за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.
Согласно выписке по счету заемщик А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.
........года ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", в процессе реорганизации изменено наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Также судом установлено, что ответчик условия кредитного договора в части внесения платежей надлежащим образом не исполняет.
.......года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита не позднее....... года, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не было оснований, поскольку он подтвержден выпиской по счету, соответствует условиям договора, сумма задолженности ответчика по кредитному договору N..... составляет........ руб. 41 коп., из которых: ..... руб. 93 коп. - основной долг, ...... руб. 61 коп. - проценты за пользование кредитом, ...... руб. 22 коп. - неустойка за просроченный основной долг, ..... руб. 65 коп. - неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные договором, однако заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
При этом суд установил, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойкам не имеется, поскольку они соответствуют договору и являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме........ руб. взысканы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Поскольку обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о наличии обращения ответчика в банк с заявлениями о реструктуризации долга, на правильность принятого решения не влияют, т.к. наличие такого обращения не освобождает ответчика от обязанности по погашению задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку оснований для снижения размера неустойки, учитывая сумму задолженности и период просрочки, судебная коллегия не усматривает, заявленные неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)