Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.08.2017 по делу N А32-24182/2017
по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАСС"
о взыскании 615 664 руб. субсидии,
принятое судьей Лесных А.В.,
Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАСС" (далее - ответчик, общество) о взыскании 615 664 руб. субсидии.
Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика порядка предоставления субсидии.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что при принятии положительного решения о предоставлении субсидии истцом были проверены все предоставленные ответчиком документы, доказательства иного в материалы дела не предоставлены.
Суд указал, что действующее законодательство не запрещает производить в качестве первого взноса авансовые платежи. При этом, суд отметил, что цель предоставления субсидии была достигнута.
Администрация муниципального образования город Новороссийск обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что первый взнос был внесен обществом 27.02.2014, то есть за день до заключения договора лизинга.
При этом самим договором лизинга предусмотрено, что первый лизинговый платеж подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, если иное не установлено в договоре.
Данное обстоятельство, по мнению администрации, является нарушением порядка предоставления субсидии, которое влечет за собой обязательство по возврату денежных средств в бюджет.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках реализации муниципальной программы "Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Новороссийск на 2014-2017 годы", утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.03.2014 N 1798, вынесено постановление администрации муниципального образования город Новороссийск N 10 от 22.12.2015 о предоставлении денежных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАСС" и заключен договор N 84 от 22.12.2015 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, между Администрацией муниципального образования город Новороссийск и ООО "ЮМАСС" (далее - договор).
Согласно данному договору Администрация муниципального образования г. Новороссийск безвозмездно предоставила бюджетные средства в форме субсидий для возмещения затрат ООО "ЮМАСС" на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинг) за счет средств федерального бюджета в сумме 615 664 рублей, что подтверждается платежным поручением N 635509 от 30.12.2015.
28.02.2014 между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "ЮМАСС" заключен договор лизинга N Р14-05432-ДЛ.
В качестве оплаты авансового лизингового платежа при предоставлении документов администрации было приложено платежное поручение N 74 от 27.02.2014 на сумму 2 016 650 рублей, без указания номера и даты договора.
15.03.2017 по итогам проверки, проведенной управлением финансового контроля, составлен акт, из которого следует, что оплата первого лизингового взноса авансовым платежом раньше заключения договора является нарушением условий установленных при предоставлении субсидий.
05.04.2017 истцом направлена претензия с требованием возврата суммы субсидии в размере 615 664 рублей.
Невыплата указанной суммы послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидий) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров" работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений)" индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;
5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Истец является уполномоченным органом, координатором муниципальной программы "Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Новороссийск на 2014-2017 годы", утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.03.2014 N 1798.
При подготовке документов на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий ООО "ЮМАСС" выполнило требования пунктов 1.7 - 1.10 Порядка предоставления субсидий, в которых определен порядок и условия предоставления субсидий.
В соответствии с пунктами 2.1 предоставило все обязательные и необходимые документы, в том числе договор лизинга N Р 14-05432-ДЛ от 28.02.2014, в котором в п. 3.2 указан платеж N 1 в размере 2 016 650 руб. с НДС 18%, в п. 3.9 данного договора также указано; "лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж в размере 2 016 650 руб. (два миллиона шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей том числе НДС в размере 307 624,58 (триста семь тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 58 копеек) в срок, установленный п. 2.3.1. общих условий договора лизинга".
После даты передачи предмета лизинга от лизингодателя во владение и пользование лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга, авансовый платеж засчитывается сторонами в качестве оплаты первого лизингового платежа, указанного в графике платежей.
Данные о получении авансового платежа отражены в акте сверки заверенном ОАО "ВЭБ-Лизинг" по договору лизинга N Р14-05432-ДЛ от 28.02.2014, в котором задолженность отсутствует.
В соответствии с пунктом 2.3.1. общие условия договора субсидирования N 4-05432-ДЛ от 28.02.2014 заявления и документы субъектов малого и среднего предпринимательства рассматриваются отделом по взаимодействию с малым и средним бизнесом Управления потребительской сферы, малого и среднего бизнеса, развития курортных территорий и агропромышленного комплекса Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - уполномоченный орган) в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока приема заявлений и документов от субъектов малого и среднего предпринимательства на участие в отборе, предусмотренного подпунктом 2.2.6 пункта 2.2 данного Порядка.
Уполномоченный орган проверяет полноту сведений, содержащихся в документах субъекта малого и среднего предпринимательства, и соблюдение условий оказания поддержки.
Подп. 2.2.1 п. 2.2 Порядка субсидирования установлен перечень документов, который подлежит предоставлению в уполномоченный орган при подаче заявления о предоставлении субсидий.
Согласно п. 2.4. Порядка субсидирования одним из оснований для отказа участнику отбора субъектов малого и среднего предпринимательства в предоставлении субсидий в случае является непредставление документов, предусмотренных подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 данного Порядка, или представление недостоверных сведений и документов, а также оформление документов с нарушением требований, установленных законодательством и настоящим Порядком. Принятие решения о выдаче субсидии и заключение договора на субсидирование указывает на соответствие предоставленных документов ООО "ЮМАСС" требованиям условий оказания поддержки.
Единственный довод апелляционной жалобы был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.
Как верно указал суд, при принятии решения о выдаче субсидии на заявителя возлагается обязанность полной и тщательной проверки документов. При принятии положительного решения истцом были проверены все предоставленные ответчиком документы. При этом действующее законодательство не запрещает производить авансовые платежи.
Апелляционный суд отмечает, что фактическое отступление от порядка оплаты авансового платежа, установленного в договоре (оплата 27.02.2014, а не 28.092.2014), само по себе не порочит договор лизинга и не свидетельствует о нарушении порядка субсидирования.
Суд первой инстанции правомерно указал, что цель, на которую субсидия предоставлена, - компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга, достигнута, договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым предоставлена субсидия, не был признан недействительным, не изменялись условия договора лизинга, в договоре лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию). Такой переход на момент рассмотрения спора произошел.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу N А32-24182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 15АП-16297/2017 ПО ДЕЛУ N А32-24182/2017
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 15АП-16297/2017
Дело N А32-24182/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисника Н.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.08.2017 по делу N А32-24182/2017
по иску Администрации муниципального образования город Новороссийск
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАСС"
о взыскании 615 664 руб. субсидии,
принятое судьей Лесных А.В.,
установил:
Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАСС" (далее - ответчик, общество) о взыскании 615 664 руб. субсидии.
Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика порядка предоставления субсидии.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение мотивировано тем, что при принятии положительного решения о предоставлении субсидии истцом были проверены все предоставленные ответчиком документы, доказательства иного в материалы дела не предоставлены.
Суд указал, что действующее законодательство не запрещает производить в качестве первого взноса авансовые платежи. При этом, суд отметил, что цель предоставления субсидии была достигнута.
Администрация муниципального образования город Новороссийск обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что первый взнос был внесен обществом 27.02.2014, то есть за день до заключения договора лизинга.
При этом самим договором лизинга предусмотрено, что первый лизинговый платеж подлежит уплате в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, если иное не установлено в договоре.
Данное обстоятельство, по мнению администрации, является нарушением порядка предоставления субсидии, которое влечет за собой обязательство по возврату денежных средств в бюджет.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках реализации муниципальной программы "Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Новороссийск на 2014-2017 годы", утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.03.2014 N 1798, вынесено постановление администрации муниципального образования город Новороссийск N 10 от 22.12.2015 о предоставлении денежных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАСС" и заключен договор N 84 от 22.12.2015 о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства, между Администрацией муниципального образования город Новороссийск и ООО "ЮМАСС" (далее - договор).
Согласно данному договору Администрация муниципального образования г. Новороссийск безвозмездно предоставила бюджетные средства в форме субсидий для возмещения затрат ООО "ЮМАСС" на уплату первого взноса по договору финансовой аренды (лизинг) за счет средств федерального бюджета в сумме 615 664 рублей, что подтверждается платежным поручением N 635509 от 30.12.2015.
28.02.2014 между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "ЮМАСС" заключен договор лизинга N Р14-05432-ДЛ.
В качестве оплаты авансового лизингового платежа при предоставлении документов администрации было приложено платежное поручение N 74 от 27.02.2014 на сумму 2 016 650 рублей, без указания номера и даты договора.
15.03.2017 по итогам проверки, проведенной управлением финансового контроля, составлен акт, из которого следует, что оплата первого лизингового взноса авансовым платежом раньше заключения договора является нарушением условий установленных при предоставлении субсидий.
05.04.2017 истцом направлена претензия с требованием возврата суммы субсидии в размере 615 664 рублей.
Невыплата указанной суммы послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент предоставления субсидий) условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 статьи 78 БК РФ), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров" работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:
1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений)" индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;
5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Истец является уполномоченным органом, координатором муниципальной программы "Поддержка малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании город Новороссийск на 2014-2017 годы", утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 11.03.2014 N 1798.
При подготовке документов на участие в отборе субъектов малого и среднего предпринимательства для предоставления субсидий ООО "ЮМАСС" выполнило требования пунктов 1.7 - 1.10 Порядка предоставления субсидий, в которых определен порядок и условия предоставления субсидий.
В соответствии с пунктами 2.1 предоставило все обязательные и необходимые документы, в том числе договор лизинга N Р 14-05432-ДЛ от 28.02.2014, в котором в п. 3.2 указан платеж N 1 в размере 2 016 650 руб. с НДС 18%, в п. 3.9 данного договора также указано; "лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж в размере 2 016 650 руб. (два миллиона шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят рублей том числе НДС в размере 307 624,58 (триста семь тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 58 копеек) в срок, установленный п. 2.3.1. общих условий договора лизинга".
После даты передачи предмета лизинга от лизингодателя во владение и пользование лизингополучателю по акту приема-передачи предмета лизинга, авансовый платеж засчитывается сторонами в качестве оплаты первого лизингового платежа, указанного в графике платежей.
Данные о получении авансового платежа отражены в акте сверки заверенном ОАО "ВЭБ-Лизинг" по договору лизинга N Р14-05432-ДЛ от 28.02.2014, в котором задолженность отсутствует.
В соответствии с пунктом 2.3.1. общие условия договора субсидирования N 4-05432-ДЛ от 28.02.2014 заявления и документы субъектов малого и среднего предпринимательства рассматриваются отделом по взаимодействию с малым и средним бизнесом Управления потребительской сферы, малого и среднего бизнеса, развития курортных территорий и агропромышленного комплекса Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - уполномоченный орган) в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня, следующего за днем истечения срока приема заявлений и документов от субъектов малого и среднего предпринимательства на участие в отборе, предусмотренного подпунктом 2.2.6 пункта 2.2 данного Порядка.
Уполномоченный орган проверяет полноту сведений, содержащихся в документах субъекта малого и среднего предпринимательства, и соблюдение условий оказания поддержки.
Подп. 2.2.1 п. 2.2 Порядка субсидирования установлен перечень документов, который подлежит предоставлению в уполномоченный орган при подаче заявления о предоставлении субсидий.
Согласно п. 2.4. Порядка субсидирования одним из оснований для отказа участнику отбора субъектов малого и среднего предпринимательства в предоставлении субсидий в случае является непредставление документов, предусмотренных подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 данного Порядка, или представление недостоверных сведений и документов, а также оформление документов с нарушением требований, установленных законодательством и настоящим Порядком. Принятие решения о выдаче субсидии и заключение договора на субсидирование указывает на соответствие предоставленных документов ООО "ЮМАСС" требованиям условий оказания поддержки.
Единственный довод апелляционной жалобы был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.
Как верно указал суд, при принятии решения о выдаче субсидии на заявителя возлагается обязанность полной и тщательной проверки документов. При принятии положительного решения истцом были проверены все предоставленные ответчиком документы. При этом действующее законодательство не запрещает производить авансовые платежи.
Апелляционный суд отмечает, что фактическое отступление от порядка оплаты авансового платежа, установленного в договоре (оплата 27.02.2014, а не 28.092.2014), само по себе не порочит договор лизинга и не свидетельствует о нарушении порядка субсидирования.
Суд первой инстанции правомерно указал, что цель, на которую субсидия предоставлена, - компенсация части расходов, связанных с уплатой первого взноса (аванса) при заключении договора лизинга, достигнута, договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым предоставлена субсидия, не был признан недействительным, не изменялись условия договора лизинга, в договоре лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к субъекту малого и среднего предпринимательства, получившему субсидию). Такой переход на момент рассмотрения спора произошел.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2017 по делу N А32-24182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Н.Н.МИСНИК
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)