Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "ВЭБ-лизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года
по делу N А40-82013/16, принятое судьей Окуневой И.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1052901001130)
к АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781)
о взыскании неосновательного обогащения
и по встречному иску АО "ВЭБ-Лизинг" к ООО "Гарант"
о взыскании убытков в размере 1 016 219 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Егулемов В.В. по доверенности от 22.03.2016;
- от ответчика: Тюленева И.Г. по доверенности от 29.03.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВЭБ-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 846 652,27 руб., возмещение расходов на проведение оценки рыночной стоимости транспортных средств в размере 14 000 руб., возмещение судебных расходов на уплату госпошлины в размере 54 744 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что договоры лизинга N Р13-35522-ДЛ от 18.12.2013, Р14-02113-ДЛ от 30.01.2914, N Р-14-10154-ДЛ от 07.04.2014, N Р14-10155-ДЛ от 07.04.2014, N Р14-21010 от 08.07.2014, N Р14-24939-ДЛ от 15.08.2014 расторгнуты лизингодателем, предметы лизинга изъяты 15.07.2015, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
Определением суда от 19.05.2016 к производству принято встречное исковое заявление АО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании убытков в размере 1 016 219, 55 руб., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 450, 1102 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 31.08.2016 исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены частично. В лизингодателя в пользу лизингополучателя взысканы 4 035 198 руб. 34 коп. основного долга и 11 479, 90 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N Р13-35522-ДЛ от 18.12.2013 года, N Р14-02113-ДЛ от 30.01.2914 года, N Р-14-10154-ДЛ и N Р14-10155-ДЛ от 07.04.2014 года, N Р14-21010 от 08.07.2014 года и N Р14-24939-ДЛ от 15.08.2014 года, в соответствии с которыми во временное владение и пользование лизингополучателю были переданы предметы лизинга - транспортные средства.
Предметы лизинга: - по договору N Р13-35522-ДЛ от 18.12.2013 года стоимостью 6 427 544 руб. 79 коп. передан лизингополучателю в пользование 27.12.2013 года по акту приема-передачи; - по договору N Р14-02113-ДЛ от 30.01.2914 года стоимостью 6 250 000 руб., передан лизингополучателю в пользование 06.02.2014 года по акту приема-передачи; - по договору N Р-14-10154-ДЛ от 07.04.2014 года стоимостью 2 319 999 руб. 99 коп. передан лизингополучателю в пользование 06.05.2014 года по акту приема-передачи; - по договору N Р14-10155-ДЛ от 07.04.2014 года стоимостью 6 580 000 руб., передан лизингополучателю в пользование 06.05.2014 года по акту приема-передачи; - по договору N Р14-21010 от 08.07.2014 года стоимостью 2 460 000 руб., передан лизингополучателю в пользование 17.07.2014 года по акту приема-передачи; - по договору N Р14-24939-ДЛ от 15.08.2014 года стоимостью 2 460 000 руб., передан лизингополучателю в пользование 28.08.2014 года по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.
По условиям сделки лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись не надлежащим образом, в результате чего лизингодателем путем направления уведомления от 19.06.2015 г. в адрес лизингополучателя, договоры лизинга были расторгнут 19.06.2015 г., предметы лизинга возвращены лизингодателю 15.07.2015.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Пунктом 3.2 Общих условий договора предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей. Таким образом, между сторонами заключен договор выкупного лизинга.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. п. 3.4 - 3.5 Постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. При этом плата за предоставленное финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования и, в данном случае, определяется расчетным путем по формуле:
(П - А) - Ф
ПФ = ------------ x 365 x 100,
Ф x С/дн
- Где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);
- П - общий размер платежей по договору лизинга;
- А - сумма аванса по договору лизинга;
- Ф - размер финансирования;
- С/дн - срок договора лизинга в днях.
Согласно расчету истца, сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет всего по шести договорам 5 846 652,27 руб.
Согласно расчету ответчика, сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет всего по шести договорам 1 016 219 руб. 55 коп.
Проверив расчеты истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
По договору N Р13-35522-ДЛ от 18.12.2013 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 5 440 204,49 руб.: 6 447 544,79 руб. закупочной цены ТС - 987 340,30 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 13,9179% годовых: (8 680 366,62 руб. общая сумма лизинговых платежей - 987 340,30 руб. аванса) - 5 440 204,49 руб. финансирования / 5 440 204,49 руб. финансирования x 1086 день срок лизинга x 365 x 100.
Плата за финансирование за период с 18.12.2013 г. по 15.07.2015 г. (575 дня) пользования имуществом составляет 1 192 789,80 руб.: 5 440 204,49 руб. финансирования / 100 x 13,9179 / 365 x 575 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 95 382,19 руб.
Размер понесенных убытков в виде уплаты страхования в размере 131 121,91 Лизингодателю уплачено лизингополучателем 3 080 755,93 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 5 320 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства N 205/1-07/16 от 25.07.2016 г., согласно которому рыночная цена предмета лизинга на 15.07.2015 года составляет 5 320 000 руб. (спорящие стороны не имеют разногласий по данному вопросу, ссылаются на одно и то же доказательство).
Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 1 541 257,54 руб. в пользу лизингополучателя: 6 859 498,39 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 8 400 755,93 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
По договору N Р14-02113-ДЛ от 30.01.2914 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 5 289 932,50 руб.: 6 250 000 руб. закупочной цены ТС - 960 067,50 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 13,9952% годовых: (8 440 593,48 руб. общая сумма лизинговых платежей - 960 067,50 руб. аванса) - 5 289 932,50 руб. финансирования /5 289 932,50 руб. финансирования x 1080 день срок лизинга x 365 x 100. Плата за финансирование за период с 30.01.2014 г. по 15.07.2015 г. (532 дня) пользования имуществом составляет 1 079 066 руб.: 5 289 932,50 руб. финансирования / 100 x 13,9952 / 365 x 532 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 84 227,36 руб. Размер понесенных убытков в виде уплаты страхования в размере 127 500 руб.
Лизингодателю уплачено лизингополучателем 2 860 201,11 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 5 780 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства N 205/2-07/16 от 25.07.2016 г., согласно которому был цена предмета лизинга на 15.07.2015 года составляет 5 780 000 руб. Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 2 059 475,25 руб. в пользу лизингополучателя: 6 580 725,86 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 8 640 201,11 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
По договору N Р-14-10154-ДЛ от 07.04.2014 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 1 965 347,63 руб.: 2 319 999,99 руб. закупочной цены ТС - 354 652,36 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 13,6969% годовых: (3 117 985,57 руб. общая сумма лизинговых платежей - 354 652,36 руб. аванса) - 1 965 347,63 руб. финансирования / 1 965 347,63 руб. финансирования x 1082 день срок лизинга x 365 x 100.
Плата за финансирование за период с 07.04.2014 г. по 15.07.2015 г. (465 дня) пользования имуществом составляет 342 942,85 руб.: 1 965 347,63 руб. финансирования / 100 x 13,6969 / 365 x 465 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 38 685,18 руб. Размер понесенных убытков в виде уплаты страхования в размере 37 584 руб.
Лизингодателю уплачено лизингополучателем 827 357,65 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 1 650 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании договора купли-продажи N Р-14-10154-БУ, согласно которому рыночная цена предмета лизинга составляет 1 650 000 руб.
Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 92 797,99 руб. в пользу лизингополучателя: 2 384 559,66 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 2 477 357,65 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
По договору N Р-14-10155-ДЛ от 07.04.2014 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 5 563 999,96 руб.: 6 580 000 руб. закупочной цены ТС - 1 016 000,04 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 14,2619% годовых: (8 932 333,60 руб. общая сумма лизинговых платежей - 1 016 000,04 руб. аванса) - 5 563 999,96 руб. финансирования / 5 563 999,96 руб. финансирования x 1082 день срок лизинга x 365 x 100. Плата за финансирование за период с 07.04.2014 г. по 15.07.2015 г. (465 дня) пользования имуществом составляет 1 010 938,17 руб.: 5 563 999,96 руб. финансирования / 100 x 14,2619 / 365 x 465 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 88 417,42 руб.
Размер понесенных убытков в виде уплаты страхования в размере 163 842 руб. Лизингодателю уплачено лизингополучателем 2 568 143,92 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 5 760 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства N 205-07/16 от 25.07.2016 г., согласно которому рыночная цена предмета лизинга на 15.07.2015 года составляет 5 760 000 руб.
Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 1 500 846,38 руб. в пользу лизингополучателя: 6 827 197,55 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 8 328 143,93 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
По договору N Р14-21010-ДЛ от 08.07.2014 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 2 041 800 руб.: 2 460 000 руб. закупочной цены ТС - 418 200 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 12,6416% годовых: (3 227 981,42 руб. общая сумма лизинговых платежей - 418 200 руб. аванса) - 2 041 800 руб. финансирования / 2 041 800 руб. финансирования x 1086 день срок лизинга x 365 x 100. Плата за финансирование за период с 08.07.2014 г. по 15.07.2015 г. (373 дня) пользования имуществом составляет 263 773,53 руб.: 2 041 800 руб. финансирования / 100 x 12,6416 / 365 x 373 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 33 527,02 руб.
Лизингодателю уплачено лизингополучателем 580 408,41 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 1 650 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании договора купли-продажи N Р-14-21010-БУ, согласно которому рыночная цена предмета лизинга составляет 1 650 000 руб.
Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 108 692,14 руб. в пользу лизингодателя: 2 339 100,55 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 2 330 408,41 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
По договору N Р14-24939-ДЛ от 15.08.2014 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 1 918 800 руб.: 2 460 000 руб. закупочной цены ТС - 541 200 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 13,4965% годовых: (3 233 362,50 руб. общая сумма лизинговых платежей - 541 200 руб. аванса) - 1 918 800 руб. финансирования /1 918 800 руб. финансирования x 1090 день срок лизинга x 365 x 100.
Плата за финансирование за период с 15.08.2014 г. по 15.07.2015 г. (335 дня) пользования имуществом составляет 237 685,57 руб.: 1 918 800 руб. финансирования / 100 x 13,4965 / 365 x 335 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 39 907,36 руб.
Лизингодателю уплачено лизингополучателем 580 408,41 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 1 650 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании договора купли-продажи N Р-14-24939-БУ, согласно которому цена продажи предмета лизинга составляет 1 650 000 руб.
Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 150 468,68 руб. в пользу лизингодателя: 2 196 392,93 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 2 045 906,25 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
Учитывая изложенное, сальдо встречных обязательств на стороне лизингополучателя составляет 5 194 377,16 руб. и на стороне лизингодателя - 259 178,82 руб.
С учетом зачета сальдо взаимных обязательств в пользу лизингополучателя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 035 198 руб. 34 коп.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расторгнув договор лизинга по собственной инициативе (хотя и по причине нарушения обязательств лизингополучателем) и изымая предмет лизинга, лизингодатель имел представление о необходимости принять меры для возвращения финансирования, вложенного в покупку предмета лизинга, путем его продажи.
Доводы ответчика о том, что суд не правильно определил срок финансирования, стоимость возвращенного предмета лизинга, не правильно учел стоимость реализации предмета лизинга и необоснованно исключил из расчета сальдо сумму убытков, связанную со страхованием предметов лизинга, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов.
Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-82013/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2016 N 09АП-46244/2016 ПО ДЕЛУ N А40-82013/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. N 09АП-46244/2016
Дело N А40-82013/16
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "ВЭБ-лизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года
по делу N А40-82013/16, принятое судьей Окуневой И.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1052901001130)
к АО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781)
о взыскании неосновательного обогащения
и по встречному иску АО "ВЭБ-Лизинг" к ООО "Гарант"
о взыскании убытков в размере 1 016 219 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Егулемов В.В. по доверенности от 22.03.2016;
- от ответчика: Тюленева И.Г. по доверенности от 29.03.2016;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ВЭБ-Лизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 846 652,27 руб., возмещение расходов на проведение оценки рыночной стоимости транспортных средств в размере 14 000 руб., возмещение судебных расходов на уплату госпошлины в размере 54 744 руб. с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что договоры лизинга N Р13-35522-ДЛ от 18.12.2013, Р14-02113-ДЛ от 30.01.2914, N Р-14-10154-ДЛ от 07.04.2014, N Р14-10155-ДЛ от 07.04.2014, N Р14-21010 от 08.07.2014, N Р14-24939-ДЛ от 15.08.2014 расторгнуты лизингодателем, предметы лизинга изъяты 15.07.2015, на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.
Определением суда от 19.05.2016 к производству принято встречное исковое заявление АО "ВЭБ-Лизинг" о взыскании убытков в размере 1 016 219, 55 руб., ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 450, 1102 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 31.08.2016 исковые требования по первоначальному и встречному иску удовлетворены частично. В лизингодателя в пользу лизингополучателя взысканы 4 035 198 руб. 34 коп. основного долга и 11 479, 90 руб. судебных издержек.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить обжалуемое решение суда.
Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга N Р13-35522-ДЛ от 18.12.2013 года, N Р14-02113-ДЛ от 30.01.2914 года, N Р-14-10154-ДЛ и N Р14-10155-ДЛ от 07.04.2014 года, N Р14-21010 от 08.07.2014 года и N Р14-24939-ДЛ от 15.08.2014 года, в соответствии с которыми во временное владение и пользование лизингополучателю были переданы предметы лизинга - транспортные средства.
Предметы лизинга: - по договору N Р13-35522-ДЛ от 18.12.2013 года стоимостью 6 427 544 руб. 79 коп. передан лизингополучателю в пользование 27.12.2013 года по акту приема-передачи; - по договору N Р14-02113-ДЛ от 30.01.2914 года стоимостью 6 250 000 руб., передан лизингополучателю в пользование 06.02.2014 года по акту приема-передачи; - по договору N Р-14-10154-ДЛ от 07.04.2014 года стоимостью 2 319 999 руб. 99 коп. передан лизингополучателю в пользование 06.05.2014 года по акту приема-передачи; - по договору N Р14-10155-ДЛ от 07.04.2014 года стоимостью 6 580 000 руб., передан лизингополучателю в пользование 06.05.2014 года по акту приема-передачи; - по договору N Р14-21010 от 08.07.2014 года стоимостью 2 460 000 руб., передан лизингополучателю в пользование 17.07.2014 года по акту приема-передачи; - по договору N Р14-24939-ДЛ от 15.08.2014 года стоимостью 2 460 000 руб., передан лизингополучателю в пользование 28.08.2014 года по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с п. 3 ст. 27 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.
По условиям сделки лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей исполнялись не надлежащим образом, в результате чего лизингодателем путем направления уведомления от 19.06.2015 г. в адрес лизингополучателя, договоры лизинга были расторгнут 19.06.2015 г., предметы лизинга возвращены лизингодателю 15.07.2015.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Пунктом 3.2 Общих условий договора предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей. Таким образом, между сторонами заключен договор выкупного лизинга.
В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга с правом выкупа входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. п. 3.4 - 3.5 Постановления размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. При этом плата за предоставленное финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования и, в данном случае, определяется расчетным путем по формуле:
(П - А) - Ф
ПФ = ------------ x 365 x 100,
Ф x С/дн
- Где: ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых);
- П - общий размер платежей по договору лизинга;
- А - сумма аванса по договору лизинга;
- Ф - размер финансирования;
- С/дн - срок договора лизинга в днях.
Согласно расчету истца, сальдо встречных обязательств в пользу лизингополучателя составляет всего по шести договорам 5 846 652,27 руб.
Согласно расчету ответчика, сальдо встречных обязательств в пользу лизингодателя составляет всего по шести договорам 1 016 219 руб. 55 коп.
Проверив расчеты истца и ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
По договору N Р13-35522-ДЛ от 18.12.2013 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 5 440 204,49 руб.: 6 447 544,79 руб. закупочной цены ТС - 987 340,30 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 13,9179% годовых: (8 680 366,62 руб. общая сумма лизинговых платежей - 987 340,30 руб. аванса) - 5 440 204,49 руб. финансирования / 5 440 204,49 руб. финансирования x 1086 день срок лизинга x 365 x 100.
Плата за финансирование за период с 18.12.2013 г. по 15.07.2015 г. (575 дня) пользования имуществом составляет 1 192 789,80 руб.: 5 440 204,49 руб. финансирования / 100 x 13,9179 / 365 x 575 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 95 382,19 руб.
Размер понесенных убытков в виде уплаты страхования в размере 131 121,91 Лизингодателю уплачено лизингополучателем 3 080 755,93 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 5 320 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства N 205/1-07/16 от 25.07.2016 г., согласно которому рыночная цена предмета лизинга на 15.07.2015 года составляет 5 320 000 руб. (спорящие стороны не имеют разногласий по данному вопросу, ссылаются на одно и то же доказательство).
Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 1 541 257,54 руб. в пользу лизингополучателя: 6 859 498,39 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 8 400 755,93 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
По договору N Р14-02113-ДЛ от 30.01.2914 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 5 289 932,50 руб.: 6 250 000 руб. закупочной цены ТС - 960 067,50 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 13,9952% годовых: (8 440 593,48 руб. общая сумма лизинговых платежей - 960 067,50 руб. аванса) - 5 289 932,50 руб. финансирования /5 289 932,50 руб. финансирования x 1080 день срок лизинга x 365 x 100. Плата за финансирование за период с 30.01.2014 г. по 15.07.2015 г. (532 дня) пользования имуществом составляет 1 079 066 руб.: 5 289 932,50 руб. финансирования / 100 x 13,9952 / 365 x 532 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 84 227,36 руб. Размер понесенных убытков в виде уплаты страхования в размере 127 500 руб.
Лизингодателю уплачено лизингополучателем 2 860 201,11 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 5 780 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства N 205/2-07/16 от 25.07.2016 г., согласно которому был цена предмета лизинга на 15.07.2015 года составляет 5 780 000 руб. Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 2 059 475,25 руб. в пользу лизингополучателя: 6 580 725,86 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 8 640 201,11 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
По договору N Р-14-10154-ДЛ от 07.04.2014 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 1 965 347,63 руб.: 2 319 999,99 руб. закупочной цены ТС - 354 652,36 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 13,6969% годовых: (3 117 985,57 руб. общая сумма лизинговых платежей - 354 652,36 руб. аванса) - 1 965 347,63 руб. финансирования / 1 965 347,63 руб. финансирования x 1082 день срок лизинга x 365 x 100.
Плата за финансирование за период с 07.04.2014 г. по 15.07.2015 г. (465 дня) пользования имуществом составляет 342 942,85 руб.: 1 965 347,63 руб. финансирования / 100 x 13,6969 / 365 x 465 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 38 685,18 руб. Размер понесенных убытков в виде уплаты страхования в размере 37 584 руб.
Лизингодателю уплачено лизингополучателем 827 357,65 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 1 650 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании договора купли-продажи N Р-14-10154-БУ, согласно которому рыночная цена предмета лизинга составляет 1 650 000 руб.
Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 92 797,99 руб. в пользу лизингополучателя: 2 384 559,66 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 2 477 357,65 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
По договору N Р-14-10155-ДЛ от 07.04.2014 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 5 563 999,96 руб.: 6 580 000 руб. закупочной цены ТС - 1 016 000,04 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 14,2619% годовых: (8 932 333,60 руб. общая сумма лизинговых платежей - 1 016 000,04 руб. аванса) - 5 563 999,96 руб. финансирования / 5 563 999,96 руб. финансирования x 1082 день срок лизинга x 365 x 100. Плата за финансирование за период с 07.04.2014 г. по 15.07.2015 г. (465 дня) пользования имуществом составляет 1 010 938,17 руб.: 5 563 999,96 руб. финансирования / 100 x 14,2619 / 365 x 465 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 88 417,42 руб.
Размер понесенных убытков в виде уплаты страхования в размере 163 842 руб. Лизингодателю уплачено лизингополучателем 2 568 143,92 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 5 760 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства N 205-07/16 от 25.07.2016 г., согласно которому рыночная цена предмета лизинга на 15.07.2015 года составляет 5 760 000 руб.
Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 1 500 846,38 руб. в пользу лизингополучателя: 6 827 197,55 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 8 328 143,93 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
По договору N Р14-21010-ДЛ от 08.07.2014 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 2 041 800 руб.: 2 460 000 руб. закупочной цены ТС - 418 200 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 12,6416% годовых: (3 227 981,42 руб. общая сумма лизинговых платежей - 418 200 руб. аванса) - 2 041 800 руб. финансирования / 2 041 800 руб. финансирования x 1086 день срок лизинга x 365 x 100. Плата за финансирование за период с 08.07.2014 г. по 15.07.2015 г. (373 дня) пользования имуществом составляет 263 773,53 руб.: 2 041 800 руб. финансирования / 100 x 12,6416 / 365 x 373 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 33 527,02 руб.
Лизингодателю уплачено лизингополучателем 580 408,41 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 1 650 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании договора купли-продажи N Р-14-21010-БУ, согласно которому рыночная цена предмета лизинга составляет 1 650 000 руб.
Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 108 692,14 руб. в пользу лизингодателя: 2 339 100,55 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 2 330 408,41 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
По договору N Р14-24939-ДЛ от 15.08.2014 года размер финансирования, предоставленного лизингополучателю, составляет 1 918 800 руб.: 2 460 000 руб. закупочной цены ТС - 541 200 руб. аванса.
Процент платы за финансирование составляет 13,4965% годовых: (3 233 362,50 руб. общая сумма лизинговых платежей - 541 200 руб. аванса) - 1 918 800 руб. финансирования /1 918 800 руб. финансирования x 1090 день срок лизинга x 365 x 100.
Плата за финансирование за период с 15.08.2014 г. по 15.07.2015 г. (335 дня) пользования имуществом составляет 237 685,57 руб.: 1 918 800 руб. финансирования / 100 x 13,4965 / 365 x 335 дня.
Размер неустойки, исходя из расчета долга и неустойки, на дату расторжения договора лизинга, составляет 39 907,36 руб.
Лизингодателю уплачено лизингополучателем 580 408,41 руб. платежей по договору лизинга за вычетом аванса, и передан предмет лизинга рыночной стоимостью 1 650 000 руб.
Рыночная стоимость автомобиля определена на основании договора купли-продажи N Р-14-24939-БУ, согласно которому цена продажи предмета лизинга составляет 1 650 000 руб.
Таким образом, сальдо взаимных обязательств составило 150 468,68 руб. в пользу лизингодателя: 2 196 392,93 руб. расходов лизингодателя (то есть финансирование + плата за финансирование + неустойка + страхование) - 2 045 906,25 руб. доходов лизингополучателя (уплаченные платежи за вычетом аванса + рыночная стоимость предмета лизинга).
Учитывая изложенное, сальдо встречных обязательств на стороне лизингополучателя составляет 5 194 377,16 руб. и на стороне лизингодателя - 259 178,82 руб.
С учетом зачета сальдо взаимных обязательств в пользу лизингополучателя, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 035 198 руб. 34 коп.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расторгнув договор лизинга по собственной инициативе (хотя и по причине нарушения обязательств лизингополучателем) и изымая предмет лизинга, лизингодатель имел представление о необходимости принять меры для возвращения финансирования, вложенного в покупку предмета лизинга, путем его продажи.
Доводы ответчика о том, что суд не правильно определил срок финансирования, стоимость возвращенного предмета лизинга, не правильно учел стоимость реализации предмета лизинга и необоснованно исключил из расчета сальдо сумму убытков, связанную со страхованием предметов лизинга, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов.
Судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего документального подтверждения.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-82013/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)