Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора им был подписан договор страхования, считает договор страхования жизни мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование нет, и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Тароян Р.В.
При секретаре С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:
Г. в удовлетворении иска к ОАО "АльфаСтрахование" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав представителя ОАО "АльфаСтрахование" - В., по доверенности, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 05.02.2015 года между Г. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N 453221255.
Она самостоятельно и добровольно не выбирала страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование", своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давала. Проценты, которые она должна платить ежемесячно, рассчитаны из общей суммы кредита.
Г. считает договор страхования жизни мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование нет, и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхования. Досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден.
В связи с этим, ссылаясь на ст. ст. 421, 428, 935, 1102, 1107 ГК РФ, п. 2, 3, 46 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 года, ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", ст. 13, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Г. просила суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" сумму уплаченного страхового взноса по страхованию жизни в размере 11 897,47 руб., сумму неустойки за период с 02.09.2016 года по 18.08.2017 года в размере 125 280,35 руб., сумму процентов в размере 1 111,24 руб., в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая исковые требования Г., суд исходил из того, что при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования, истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе добровольного страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях, размер платы за подключение к выбранной ею услуге был ей известен, и она с ним согласилась, подписав договор.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что истец имела возможность заключить кредитный договор только с условием, которое навязано необходимостью платежа за подключение к программе добровольного страхования, в противном случае в предоставлении кредитования было бы отказано. При заключении потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования. Возложение своей обязанности по оплате страховой премии на истца не соответствует закону. Банк, не являясь страховым агентом, осуществлял услугу страхования со своими клиентами-заемщиками. При подписании предложенной формы договора и заявления на присоединение к программе добровольного страхования Г. считала, что условие подключения к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора. Истцу не были выданы правила страхования, договор страхования, не предоставлена информация об услуге страхования. Условия договора в части взимания платы за присоединение к программе добровольного страхования применительно к ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене судебного решения.
Из материалов дела следует, что 20.01.2014 года между ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов на основании "Правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций" от 29.12.2012 года (Приложение N 1 к настоящему Договору).
Коллективный договор заключен в отношении застрахованных лиц - всех физических лиц, заемщиков потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк", в возрасте от 20 до 85 лет, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и выразившие согласие на добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования. Заявление на включение в программу добровольного страхования, являющееся неотъемлемой частью Договора, должно содержать информацию, указанную Приложение N 9.1., Приложение N 9.2., Приложение N 9.3., Приложение N 9.4., Приложение N 9.5., Приложение N 9.6.
Из материалов дела следует, что 05.02.2015 года Г. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N 453221255, согласно которому ей предоставлен кредит на сумму 51 897,47 рублей под 34,90% годовых на срок 24 месяца.
Как усматривается из заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев Программа N 7 от 05.02.2015 года Г. выразила желание быть застрахованной по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций о несчастных случаев и финансовых рисков L0302/232/000006/4 от 20.01.2014 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование". Выгодоприобретателем по данному договору является Г.
Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,88% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.
Плата за подключение к программе добровольного страхования подлежала уплате одновременно в даты заключения Договора потребительского кредита.
Истцу разъяснено, что включение в программу страхования является отдельной дополнительной услугой, а также банком взимается плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты. При этом Банк действует по ее добровольному согласию, как в собственном интересе (получении прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу.
Г., подписав заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев Программа N 7 от 05.02.2015 года, осознавала и соглашалась с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 32,57% от суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она (истец) на случай наступления определенных в Договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
Из материалов дела следует, что банком перечислена ОАО "АльфаСтрахование" страховая премия за страхование от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов в размере 150,71 руб., а оставшаяся часть в размере 11 746,76 руб. составила вознаграждение банка за оказанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в Программу страхования, и перечисленных в п. 3 Акцепта. Таким образом, плата в общем размере составила 11 897,47 руб.
Г. уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условиям для получения финансовых услуг, что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению.
Формы кредитного договора, также как и Общие условия договора, тарифы со страхованием и без страхования находятся в общем доступе на сайте Банка, на стендах в офисах Банка.
Из материалов дела видно, что в августе 2016 года Г. обратилась к ОАО "Альфа-Страхование" с претензией о возврате ей компенсации страховых премий по договору от 05.02.2015 года N 453221255 в размере 11897,47 руб.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Г. о расторжении договора страхования, поскольку коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014 года заключен между ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик). Г. не является стороной коллективного договора страхования, поэтому в силу статьи 450 ГК РФ, не может требовать расторжения договора.
В ходе разрешения спора истцом не представлено доказательств того, что ее отказ от включения в программу добровольного страхования от несчастных случаев мог повлечь отказ банка заключить с Г. кредитный договор. При подписании заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев - Программа N 7 от 05.02.2015 года, Г. получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.
Принимая во внимание, что судом не установлены основания для расторжения договора, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Г. суммы уплаченного страхового взноса по страхованию жизни в размере 11 897,47 руб. Более того, сумма в размере 11 897,47 руб. не является страховой премией, поскольку это сумма включает в себя плату за подключение к Программе страхования и страховую премию.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано нарушение ответчиком ее прав как потребителя по заявленным основаниям, не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. имела возможность заключить кредитный договор только с условием, которое навязано необходимостью платежа за подключение к программе добровольного страхования, в противном случае в предоставлении кредитования было бы отказано, при заключении потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление о включении в программу добровольного страхования подано Г.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от согласия истца на участие в программе страхования, истцом не представлено. При подключении к программе добровольного страхования Г. ознакомлена с условиями страхования, согласилась с ними и приняла их.
Как следует из заявления-оферты о включении в программу добровольного страхования, подписанного Г. собственноручно, ей было известно о том, что ею подлежит оплата вознаграждения банку за оказание за оказанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в Программу страхования, и перечисленных в п. 3 Акцепта. Страхование является самостоятельной услугой, которая оказана на основании заявления истца.
Доводы жалобы о том, что Г. не выданы правила страхования, договор страхования, не предоставлена информация об услуге страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, из заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев Программа N 7 от 05.02.2015 года следует, что ей предоставлена полная информация о страховании, что подтверждается личной подписью Г. в заявлении. Кроме того, Общие условия договора, тарифы со страхованием и без страхования находятся в общем доступе на сайте Банка, на стендах в офисах Банка.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14951/2017
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при заключении кредитного договора им был подписан договор страхования, считает договор страхования жизни мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование нет, и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-14951/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Тароян Р.В.
При секретаре С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:
Г. в удовлетворении иска к ОАО "АльфаСтрахование" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав представителя ОАО "АльфаСтрахование" - В., по доверенности, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о расторжении договора страхования, взыскании суммы страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 05.02.2015 года между Г. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N 453221255.
Она самостоятельно и добровольно не выбирала страховую компанию ОАО "АльфаСтрахование", своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса не давала. Проценты, которые она должна платить ежемесячно, рассчитаны из общей суммы кредита.
Г. считает договор страхования жизни мнимой сделкой, поскольку реального намерения сторон на страхование нет, и целью обращения в банк является получение кредита, а не страхования. Досудебный порядок урегулирования спора ею соблюден.
В связи с этим, ссылаясь на ст. ст. 421, 428, 935, 1102, 1107 ГК РФ, п. 2, 3, 46 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 года, ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности", ст. 13, 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Г. просила суд расторгнуть договор страхования, взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" сумму уплаченного страхового взноса по страхованию жизни в размере 11 897,47 руб., сумму неустойки за период с 02.09.2016 года по 18.08.2017 года в размере 125 280,35 руб., сумму процентов в размере 1 111,24 руб., в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Разрешая исковые требования Г., суд исходил из того, что при заключении кредитного договора и присоединении к программе страхования, истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе добровольного страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных ею условиях, размер платы за подключение к выбранной ею услуге был ей известен, и она с ним согласилась, подписав договор.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание, что истец имела возможность заключить кредитный договор только с условием, которое навязано необходимостью платежа за подключение к программе добровольного страхования, в противном случае в предоставлении кредитования было бы отказано. При заключении потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования. Возложение своей обязанности по оплате страховой премии на истца не соответствует закону. Банк, не являясь страховым агентом, осуществлял услугу страхования со своими клиентами-заемщиками. При подписании предложенной формы договора и заявления на присоединение к программе добровольного страхования Г. считала, что условие подключения к программе страхования является обязательным условием заключения кредитного договора. Истцу не были выданы правила страхования, договор страхования, не предоставлена информация об услуге страхования. Условия договора в части взимания платы за присоединение к программе добровольного страхования применительно к ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" являются недействительными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене судебного решения.
Из материалов дела следует, что 20.01.2014 года между ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов на основании "Правил комплексного страхования клиентов финансовых организаций" от 29.12.2012 года (Приложение N 1 к настоящему Договору).
Коллективный договор заключен в отношении застрахованных лиц - всех физических лиц, заемщиков потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк", в возрасте от 20 до 85 лет, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и выразившие согласие на добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования. Заявление на включение в программу добровольного страхования, являющееся неотъемлемой частью Договора, должно содержать информацию, указанную Приложение N 9.1., Приложение N 9.2., Приложение N 9.3., Приложение N 9.4., Приложение N 9.5., Приложение N 9.6.
Из материалов дела следует, что 05.02.2015 года Г. и ПАО "Совкомбанк" заключен договор потребительского кредита N 453221255, согласно которому ей предоставлен кредит на сумму 51 897,47 рублей под 34,90% годовых на срок 24 месяца.
Как усматривается из заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев Программа N 7 от 05.02.2015 года Г. выразила желание быть застрахованной по Договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций о несчастных случаев и финансовых рисков L0302/232/000006/4 от 20.01.2014 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ОАО "АльфаСтрахование". Выгодоприобретателем по данному договору является Г.
Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,88% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.
Плата за подключение к программе добровольного страхования подлежала уплате одновременно в даты заключения Договора потребительского кредита.
Истцу разъяснено, что включение в программу страхования является отдельной дополнительной услугой, а также банком взимается плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты. При этом Банк действует по ее добровольному согласию, как в собственном интересе (получении прибыли), так и в ее интересе (получение дополнительных услуг), предоставляя ей данную дополнительную услугу.
Г., подписав заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев Программа N 7 от 05.02.2015 года, осознавала и соглашалась с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы 32,57% от суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является она (истец) на случай наступления определенных в Договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.
Из материалов дела следует, что банком перечислена ОАО "АльфаСтрахование" страховая премия за страхование от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов в размере 150,71 руб., а оставшаяся часть в размере 11 746,76 руб. составила вознаграждение банка за оказанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в Программу страхования, и перечисленных в п. 3 Акцепта. Таким образом, плата в общем размере составила 11 897,47 руб.
Г. уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условиям для получения финансовых услуг, что она вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой другой страховой компании по своему усмотрению.
Формы кредитного договора, также как и Общие условия договора, тарифы со страхованием и без страхования находятся в общем доступе на сайте Банка, на стендах в офисах Банка.
Из материалов дела видно, что в августе 2016 года Г. обратилась к ОАО "Альфа-Страхование" с претензией о возврате ей компенсации страховых премий по договору от 05.02.2015 года N 453221255 в размере 11897,47 руб.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).
Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Г. о расторжении договора страхования, поскольку коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014 года заключен между ООО Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик). Г. не является стороной коллективного договора страхования, поэтому в силу статьи 450 ГК РФ, не может требовать расторжения договора.
В ходе разрешения спора истцом не представлено доказательств того, что ее отказ от включения в программу добровольного страхования от несчастных случаев мог повлечь отказ банка заключить с Г. кредитный договор. При подписании заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев - Программа N 7 от 05.02.2015 года, Г. получила полную информацию о предоставляемых ей услугах страхования, что подтверждается ее личной подписью в заявлении.
Принимая во внимание, что судом не установлены основания для расторжения договора, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для взыскания с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Г. суммы уплаченного страхового взноса по страхованию жизни в размере 11 897,47 руб. Более того, сумма в размере 11 897,47 руб. не является страховой премией, поскольку это сумма включает в себя плату за подключение к Программе страхования и страховую премию.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказано нарушение ответчиком ее прав как потребителя по заявленным основаниям, не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, то судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Г. имела возможность заключить кредитный договор только с условием, которое навязано необходимостью платежа за подключение к программе добровольного страхования, в противном случае в предоставлении кредитования было бы отказано, при заключении потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления личного страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявление о включении в программу добровольного страхования подано Г.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от согласия истца на участие в программе страхования, истцом не представлено. При подключении к программе добровольного страхования Г. ознакомлена с условиями страхования, согласилась с ними и приняла их.
Как следует из заявления-оферты о включении в программу добровольного страхования, подписанного Г. собственноручно, ей было известно о том, что ею подлежит оплата вознаграждения банку за оказание за оказанный комплекс расчетно-гарантийных услуг, входящих в Программу страхования, и перечисленных в п. 3 Акцепта. Страхование является самостоятельной услугой, которая оказана на основании заявления истца.
Доводы жалобы о том, что Г. не выданы правила страхования, договор страхования, не предоставлена информация об услуге страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, из заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев Программа N 7 от 05.02.2015 года следует, что ей предоставлена полная информация о страховании, что подтверждается личной подписью Г. в заявлении. Кроме того, Общие условия договора, тарифы со страхованием и без страхования находятся в общем доступе на сайте Банка, на стендах в офисах Банка.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)