Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях и полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях, на момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он является типовым, а также повлиять на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бахмет Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Закировой С.Л., Лузиной О.Е.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2016 года по иску Г. к акционерному обществу "Связной Банк" о расторжении кредитного договора, признании части условий кредитного договора недействительными.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Связной Банк" о расторжении кредитного договора, признании части условий кредитного договора недействительными.
В обоснование исковых требований указала, что 10 апреля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался открыть ей текущий счет в рублях ***, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 01 октября 2014 года ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении данного договора с указанием ряда причин. Так, в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имел возможности повлиять на его содержание. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от 10 апреля 2012 года, признать пункты указанного кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебное заседание истец Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика акционерного общества "Связной Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имела возможности повлиять на его содержание. В нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество "Связной Банк" просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика акционерного общества "Связной Банк" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года между закрытым акционерным обществом "Связной Банк" (после переименования -акционерное общество "Связной Банк") и Г. в офертно-акцептной форме, на основании заявления Г. заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику открыт специальный карточный счет *** и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed по тарифному плану С-Лайн 3000, с кредитным лимитом ***рублей, под 36% годовых, с полной стоимостью кредита 43,466136% годовых, сроком действия до декабря 2013 года, уплатой минимального платежа в размере *** рублей 10 числа каждого месяца, начиная с 10 апреля 2012 года (л.д. 39 - 42).
Подписав заявление, Г. подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской федерации, с которыми была ознакомлена, полностью согласилась, обязалась их неукоснительно исполнять.
В подтверждение получения карты MasterCard Unembossed N ***, сроком действия до декабря 2013 года Г. составлена расписка от 10 апреля 2012 года (л.д. 40).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из содержания вышеуказанного заявления, при заключении кредитного договора истец Г. располагала полной информацией об условиях договора, в том числе о полной стоимости кредита. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
В апелляционной жалобе Г. указывает, что на момент заключения кредитного договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договору, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела не следует, что Г. представила доказательства того, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с акционерным обществом "Связной Банк", при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, либо обращалась с таким заявлением и получила отказ.
Напротив, заемщик Г. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в представленном в банк заявлении.
Договор банковского обслуживания заключен сторонами в соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу договора. Доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение истца к заключению данного договора материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, установленных статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования Г. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Г. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 11-11285/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании части условий кредитного договора недействительными, действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что в кредитном договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты в рублях и полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета в рублях, на момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора ввиду того, что он является типовым, а также повлиять на его содержание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 11-11285/2016
Судья Бахмет Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С.
судей Закировой С.Л., Лузиной О.Е.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2016 года по иску Г. к акционерному обществу "Связной Банк" о расторжении кредитного договора, признании части условий кредитного договора недействительными.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Связной Банк" о расторжении кредитного договора, признании части условий кредитного договора недействительными.
В обоснование исковых требований указала, что 10 апреля 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался открыть ей текущий счет в рублях ***, осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а она, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит с начисленными процентами. 01 октября 2014 года ею в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении данного договора с указанием ряда причин. Так, в нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора заемщик не имел возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имел возможности повлиять на его содержание. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор от 10 апреля 2012 года, признать пункты указанного кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебное заседание истец Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика акционерного общества "Связной Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, ввиду того, что он являлся типовым, не имела возможности повлиять на его содержание. В нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу акционерное общество "Связной Банк" просит оставить решение суда без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Представитель ответчика акционерного общества "Связной Банк" ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.
В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 10 апреля 2012 года между закрытым акционерным обществом "Связной Банк" (после переименования -акционерное общество "Связной Банк") и Г. в офертно-акцептной форме, на основании заявления Г. заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику открыт специальный карточный счет *** и выпущена банковская карта MasterCard Unembossed по тарифному плану С-Лайн 3000, с кредитным лимитом ***рублей, под 36% годовых, с полной стоимостью кредита 43,466136% годовых, сроком действия до декабря 2013 года, уплатой минимального платежа в размере *** рублей 10 числа каждого месяца, начиная с 10 апреля 2012 года (л.д. 39 - 42).
Подписав заявление, Г. подтвердила свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в банке и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской федерации, с которыми была ознакомлена, полностью согласилась, обязалась их неукоснительно исполнять.
В подтверждение получения карты MasterCard Unembossed N ***, сроком действия до декабря 2013 года Г. составлена расписка от 10 апреля 2012 года (л.д. 40).
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из содержания вышеуказанного заявления, при заключении кредитного договора истец Г. располагала полной информацией об условиях договора, в том числе о полной стоимости кредита. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не нарушены. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
В апелляционной жалобе Г. указывает, что на момент заключения кредитного договора заемщик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Данные доводы не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договору, под которым понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела не следует, что Г. представила доказательства того, что при заключении кредитного договора она была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с акционерным обществом "Связной Банк", при этом не имела реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, либо обращалась с таким заявлением и получила отказ.
Напротив, заемщик Г. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в представленном в банк заявлении.
Договор банковского обслуживания заключен сторонами в соответствии с нормами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу договора. Доказательств, подтверждающих какое-либо понуждение истца к заключению данного договора материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для расторжения кредитного договора, установленных статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования Г. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии со статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы Г. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции и которые имели бы значение для правильного разрешения дела, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не может повлечь отмену решения суда.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)