Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик нарушил свои обязательства по договорам, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невзорова М.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика К.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года,
которым постановлено: "Взыскать с К. в пользу ЗАО "Европлан" задолженность в сумме 00 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 рубля,
установила:
ЗАО "Европлан" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договорам лизинга, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2013 года с ответчиком был заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Фаворит Авто" по 16 договорам лизинга от 28 января 2013 года, заключенным между ЗАО "Европлан" и ООО "Фаворит Авто". Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами N 2.1 лизинга оборудования, утвержденными ЗАО "Европлан" 1 июня 2007 года, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга (далее - Правила). Согласно условиям договора поручительства ответчик и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО "Фаворит Авто" договоров лизинга. Лизингополучатель нарушил свои обязательства по договорам, что привело к образованию задолженности в сумме 00 рублей. Истец направил ответчику требования об уплате задолженности по договорам лизинга. Ответ на данные требования от поручителя не поступил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам лизинга в размере 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 рубля.
Представитель истца В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО "Фаворит Авто" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО "Европлан" по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что 28 января 2013 года между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Фаворит Авто" (лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга N 644213-ФЛ/МСК-13, N 644313-ФЛ/МСК-13, N 644349-ФЛ/МСК-13, N 644395-ФЛ/МСК-13, N 644415-ФЛ/МСК-13, N 644444-ФЛ/МСК-13, N 644456-ФЛ/МСК-13, N 644587-ФЛ/МСК-13, N 644604-ФЛ/МСК-13, N 644610-ФЛ/МСК-13, N 644613-ФЛ/МСК-13, N 644623-ФЛ/МСК-13, N 644646-ФЛ/МСК-13, N 644921-ФЛ/МСК-13, N 644927-ФЛ/МСК-13, N 644947-ФЛ/МСК-13. Суд правильно посчитал, что согласно п. 1.1 данные договоры являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключены в соответствии с Правилами N 2.1 лизинга оборудования, утвержденными ЗАО "Европлан" 1 июня 2007 года.
Согласно п. 2.1 договоров лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами.
Суд установил, что предметом лизинга является:
- - по договору N 644213-ФЛ/МСК-13 - подъемник ножничный RAV640.6IDC (RAL 7015); домкрат канавный пневмогидравлический J20PNXDC; люфт-детектор подвески для грузовых автомобилей R 203, год выпуска 2013, страна Италия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 1 л.д. 88 - 94);
- - по договору N 644313-ФЛ/МСК-13 - прибор для проверки и регулировки света фар HLT 610, год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 1 л.д. 121 - 126);
- - по договору N 644349-ФЛ/МСК-13-4 подъемника двухстоечных электрогидравлических SPOA3TS-5 (7015), подъемник двухстоечный электрогидравлический SPO54E-EH2 (RAL 7015), год выпуска 2013, страна Германия, подъемник двухстоечный электрогидравлический SPO54E-EH2 (RAL 7015), год выпуска 2012, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 1 л.д. 152 - 160);
- - по договору N 644395-ФЛ/МСК-13 - подъемник 4-стоечный COMBI LIFT 4.55 SL, подъемник 4-стоечный COMBI LIFT, подъемник 4-стоечный COMBI LIFT, траверса пневмогидравлическая JACK 2500 (RAL 7015), траверса пневмогидравлическая JACK 2500 (RAL 7015), траверса пневмогидравлическая JACK 2500 (RAL 7015), год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 1 - 9);
- - по договору N 644415-ФЛ/МСК-13 - стенд балансировочный Geodyna 6300-2 MB, стенд шиномонтажный автоматический Monty 3300-24 2-speed plus MB-RAL 9007, балансировочный стенд Geodyna 980L LIFT, шиномонтажный станок Monty 3850 C6027219, стенд регулировки "сход-развал" Geoliner 680 Lift MB 6027917, год выпуска 2013, страна Италия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 40 - 48);
- - по договору N 644444-ФЛ/МСК-13 - тестер АКБ EXP-717 HD MB KIT/P, стенд для ремонта ДВС ww-MG-600/V, стенд для ремонта ДВС и КПП ww-HV 1500, прибор измерения наклона ROMESS CV-09606-10, год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 75 - 82);
- - по договору N 644456-ФЛ/МСК-13 - автоматическая установка для обслуживания кондиционеров ASC 2000, год выпуска 2012, страна Германия.
- Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 111 - 117);
- - по договору N 644587-ФЛ/МСК-13 - диагностическая линия MAHA SPECIAL 3.2 с набором опций (RAL 7015), дымомер MDO 2 LON "Test Lane Connection", газоанализатор VGT 5 "Test Lane Connection", год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 141 - 148);
- - по договору N 644604-ФЛ/МСК-13 - подъемник канавный подвесной GHUSLP 14, подъемник канавный подвесной GHUSLP 14, перекатной пресс ВР 65-275, год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 183 - 190);
- - по договору N 644610-ФЛ/МСК-13 - пресс электрогидравлический ОМА-666, год выпуска 2013, страна Италия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 2 - 9);
- - по договору N 644613-ФЛ/МСК-13 - электронный стенд сход развала ТС-2044-Р МВ, год выпуска 2012, страна Швеция. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 32 - 38);
- - по договору N 644623-ФЛ/МСК-13 - тормозной роликовый стенд для грузовых автомобилей Cartec BDE 4050 N 16t MB PC, год выпуска 2013, страна Италия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 62 - 70);
- - по договору N 644646-ФЛ/МСК-13 - станок для наклепки тормозных накладок Comec CC300, год выпуска 2013, страна Италия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 97 - 103);
- - по договору N 644921-ФЛ/МСК-13 - винтовой компрессор Airpo KT 15/1.0, винтовой компрессор Airpo KT 15/1.0, год выпуска 2012, страна Польша. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 127 - 133);
- - по договору N 644927-ФЛ/МСК-13 - комплект Mobile 72 wireless/batteryposts 4, год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 161 - 167);
- - по договору N 644947-ФЛ/МСК-13 - инновационная автоматическая модульная моечная машина Modular Basic module, год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 192 - 198).
Из дела установлено, что 28 января 2013 года между К. (поручитель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) заключен договор поручительства N 644213/1-ДП/МСК-13, согласно которому поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором (т. 1 л.д. 57 - 63).
Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга отдельно и всех договоров лизинга вместе.
Суд признал установленным, что по состоянию на 31 марта 2015 года у ООО "Фаворит Авто" имеется перед истцом просроченная задолженность (без учета штрафной неустойки): по договору N 644213-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644313-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644349-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644395-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644415-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644444-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644456-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644587-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644604-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644610-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644613-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644623-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644646-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644921-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644927-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644947-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей, всего - 00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из дела следует, что истец направлял уведомления ООО "Фаворит Авто" и требования К. о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и обоснованно нашел его правильным. В связи с этим суд правомерно полагал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 00 рублей.
Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины суд правильно посчитал соответствующим положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежащим удовлетворению в размере 00 рубля.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о расторжении части договоров истцом в одностороннем порядке не исключает вывод суда о необходимости исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей и за пользование оборудованием.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40235/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам лизинга.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик нарушил свои обязательства по договорам, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-40235
Судья: Невзорова М.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика К.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года,
которым постановлено: "Взыскать с К. в пользу ЗАО "Европлан" задолженность в сумме 00 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 рубля,
установила:
ЗАО "Европлан" обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договорам лизинга, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2013 года с ответчиком был заключен договор поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Фаворит Авто" по 16 договорам лизинга от 28 января 2013 года, заключенным между ЗАО "Европлан" и ООО "Фаворит Авто". Договоры лизинга заключены в соответствии с Правилами N 2.1 лизинга оборудования, утвержденными ЗАО "Европлан" 1 июня 2007 года, которые являются неотъемлемой частью договоров лизинга (далее - Правила). Согласно условиям договора поручительства ответчик и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО "Фаворит Авто" договоров лизинга. Лизингополучатель нарушил свои обязательства по договорам, что привело к образованию задолженности в сумме 00 рублей. Истец направил ответчику требования об уплате задолженности по договорам лизинга. Ответ на данные требования от поручителя не поступил.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам лизинга в размере 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 00 рубля.
Представитель истца В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО "Фаворит Авто" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик К. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ЗАО "Европлан" по доверенности В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что 28 января 2013 года между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и ООО "Фаворит Авто" (лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга N 644213-ФЛ/МСК-13, N 644313-ФЛ/МСК-13, N 644349-ФЛ/МСК-13, N 644395-ФЛ/МСК-13, N 644415-ФЛ/МСК-13, N 644444-ФЛ/МСК-13, N 644456-ФЛ/МСК-13, N 644587-ФЛ/МСК-13, N 644604-ФЛ/МСК-13, N 644610-ФЛ/МСК-13, N 644613-ФЛ/МСК-13, N 644623-ФЛ/МСК-13, N 644646-ФЛ/МСК-13, N 644921-ФЛ/МСК-13, N 644927-ФЛ/МСК-13, N 644947-ФЛ/МСК-13. Суд правильно посчитал, что согласно п. 1.1 данные договоры являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключены в соответствии с Правилами N 2.1 лизинга оборудования, утвержденными ЗАО "Европлан" 1 июня 2007 года.
Согласно п. 2.1 договоров лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами.
Суд установил, что предметом лизинга является:
- - по договору N 644213-ФЛ/МСК-13 - подъемник ножничный RAV640.6IDC (RAL 7015); домкрат канавный пневмогидравлический J20PNXDC; люфт-детектор подвески для грузовых автомобилей R 203, год выпуска 2013, страна Италия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 1 л.д. 88 - 94);
- - по договору N 644313-ФЛ/МСК-13 - прибор для проверки и регулировки света фар HLT 610, год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 1 л.д. 121 - 126);
- - по договору N 644349-ФЛ/МСК-13-4 подъемника двухстоечных электрогидравлических SPOA3TS-5 (7015), подъемник двухстоечный электрогидравлический SPO54E-EH2 (RAL 7015), год выпуска 2013, страна Германия, подъемник двухстоечный электрогидравлический SPO54E-EH2 (RAL 7015), год выпуска 2012, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 1 л.д. 152 - 160);
- - по договору N 644395-ФЛ/МСК-13 - подъемник 4-стоечный COMBI LIFT 4.55 SL, подъемник 4-стоечный COMBI LIFT, подъемник 4-стоечный COMBI LIFT, траверса пневмогидравлическая JACK 2500 (RAL 7015), траверса пневмогидравлическая JACK 2500 (RAL 7015), траверса пневмогидравлическая JACK 2500 (RAL 7015), год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 1 - 9);
- - по договору N 644415-ФЛ/МСК-13 - стенд балансировочный Geodyna 6300-2 MB, стенд шиномонтажный автоматический Monty 3300-24 2-speed plus MB-RAL 9007, балансировочный стенд Geodyna 980L LIFT, шиномонтажный станок Monty 3850 C6027219, стенд регулировки "сход-развал" Geoliner 680 Lift MB 6027917, год выпуска 2013, страна Италия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 40 - 48);
- - по договору N 644444-ФЛ/МСК-13 - тестер АКБ EXP-717 HD MB KIT/P, стенд для ремонта ДВС ww-MG-600/V, стенд для ремонта ДВС и КПП ww-HV 1500, прибор измерения наклона ROMESS CV-09606-10, год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 75 - 82);
- - по договору N 644456-ФЛ/МСК-13 - автоматическая установка для обслуживания кондиционеров ASC 2000, год выпуска 2012, страна Германия.
- Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 111 - 117);
- - по договору N 644587-ФЛ/МСК-13 - диагностическая линия MAHA SPECIAL 3.2 с набором опций (RAL 7015), дымомер MDO 2 LON "Test Lane Connection", газоанализатор VGT 5 "Test Lane Connection", год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 141 - 148);
- - по договору N 644604-ФЛ/МСК-13 - подъемник канавный подвесной GHUSLP 14, подъемник канавный подвесной GHUSLP 14, перекатной пресс ВР 65-275, год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 2 л.д. 183 - 190);
- - по договору N 644610-ФЛ/МСК-13 - пресс электрогидравлический ОМА-666, год выпуска 2013, страна Италия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 2 - 9);
- - по договору N 644613-ФЛ/МСК-13 - электронный стенд сход развала ТС-2044-Р МВ, год выпуска 2012, страна Швеция. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 32 - 38);
- - по договору N 644623-ФЛ/МСК-13 - тормозной роликовый стенд для грузовых автомобилей Cartec BDE 4050 N 16t MB PC, год выпуска 2013, страна Италия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 62 - 70);
- - по договору N 644646-ФЛ/МСК-13 - станок для наклепки тормозных накладок Comec CC300, год выпуска 2013, страна Италия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 97 - 103);
- - по договору N 644921-ФЛ/МСК-13 - винтовой компрессор Airpo KT 15/1.0, винтовой компрессор Airpo KT 15/1.0, год выпуска 2012, страна Польша. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 127 - 133);
- - по договору N 644927-ФЛ/МСК-13 - комплект Mobile 72 wireless/batteryposts 4, год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 161 - 167);
- - по договору N 644947-ФЛ/МСК-13 - инновационная автоматическая модульная моечная машина Modular Basic module, год выпуска 2013, страна Германия. Сумма лизинговых платежей - 00 рубля (т. 3 л.д. 192 - 198).
Из дела установлено, что 28 января 2013 года между К. (поручитель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) заключен договор поручительства N 644213/1-ДП/МСК-13, согласно которому поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором (т. 1 л.д. 57 - 63).
Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга отдельно и всех договоров лизинга вместе.
Суд признал установленным, что по состоянию на 31 марта 2015 года у ООО "Фаворит Авто" имеется перед истцом просроченная задолженность (без учета штрафной неустойки): по договору N 644213-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644313-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644349-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644395-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644415-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644444-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644456-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644587-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644604-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644610-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644613-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644623-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644646-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644921-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644927-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей; по договору N 644947-ФЛ/МСК-13 в сумме 00 рублей, всего - 00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 5 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из дела следует, что истец направлял уведомления ООО "Фаворит Авто" и требования К. о погашении задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, и обоснованно нашел его правильным. В связи с этим суд правомерно полагал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 00 рублей.
Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины суд правильно посчитал соответствующим положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежащим удовлетворению в размере 00 рубля.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о расторжении части договоров истцом в одностороннем порядке не исключает вывод суда о необходимости исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей и за пользование оборудованием.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)