Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. Подписав договор поручительства, он согласился на все определенные в договоре условия, добровольно пошел на все риски, связанные с условиями договора, принял на себя обязательство нести ответственность перед кредитором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Мартынова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.Ф. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск ООО "Строймонтаж" удовлетворить.
Взыскать с Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. солидарно в пользу ООО "Строймонтаж" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе: основной долг... руб., проценты за пользование кредитом... руб., неустойка за нарушение сроков уплаты задолженности... руб.
Взыскать с Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. солидарно в пользу ООО "Строймонтаж" расходы на уплату государственной пошлины в размере....
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. к ООО "Строймонтаж" о прекращении договоров поручительства N... от дата, N... от дата отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Строймонтаж" обратилось в суд с иском к ООО "Строймонтажсервис", Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и ООО "Стройторгсервис", как заемщиком, был заключен кредитный договор N... от дата. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на цели: пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности в сумме... рублей с уплатой ...% годовых и сроком возврата до дата. Ежемесячные платежи согласно графику погашения кредита. дата между ООО "Стройторгсервис" и ООО "Строймонтажсервис" с согласия кредитора был заключен договор о переводе долга по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО "Стройторгсервис" перевел на ООО "Строймонтажсервис" свои обязательства, возникшие перед АКБ "Башкомснаббанк" по кредитным договорам N... от дата. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Строймонтажсервис" по кредитному договору перед банком между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Ш.А.Ф., Ш.А.Ф., как поручителями заключены договоры поручительства N... от дата, N... от дата. В соответствии с условиями указанных договоров поручительства ответчики Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. обязались отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. ОАО АКБ "Башкомснаббанк" уступил истцу - ООО "Строймонтаж" свои права требования к ООО "Строймонтажсервис", основанные на кредитном договоре и договорах поручительства, по договору уступки части прав требования N... от дата, по договору уступки части прав требования N... от дата, по договору уступки части прав требования N... от дата, по договору уступки части прав требования N... от дата по договору уступки части прав требования N.../Пр от дата, по договору уступки прав требования N.../Од от дата. Ответчик ООО "Строймонтажсервис" свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований) составляет общую сумму в размере..., а именно сумма основного долга...... рублей, проценты за пользование кредитом..., неустойка за нарушение сроков уплаты задолженности в размере....
Ответчиками Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. предъявлены встречные исковые заявления о прекращении поручительства.
В обосновании встречных исковых требования указав, что в связи с имеющимися предложениями заемщиком ООО "СтройМонтажСервис" было предложено кредитору надлежащее исполнение кредитных договоров, от которого кредитор отказался, в связи с чем поручительство было прекращено с момента отказа Банком от данного предложения.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.А.Ф. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что суд, принимая решения о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновал свое решение только на доводах истца, не дал должной оценки доводам ответчика, отраженных в возражении и встречных исковых требованиях, в частности: прекращения поручительства ввиду отказа кредитора (банка) принять надлежащее исполнение, предложенное должником. В ходе судебного заседания ответчиками были предоставлены убедительные доказательства, подкрепленные свидетельскими показаниями и деловой перепиской (предоставленной свидетелем Ш.А.Ф., работавшей гл.бухгалтером ООО "Селена") между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ООО "Селена", ООО "СтройМонтажСервис", того, что фактическим владельцем активов и распределителем финансовых, материальных средств в ходе возникших деловых взаимоотношений в ходе строительства жилых домов в так называемом "Уфимском Кремле" являлся ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и что непосредственно банк и руководил производством строительства в указанном квартале.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", и ООО "Стройторгсервис" заключен кредитный договор N... от дата.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности в размере... рублей с уплатой ...% годовых и сроком возврата до дата. Ежемесячные платежи согласно графикам погашения кредита.
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ООО "Строймонтажсервис" сумму кредита, что подтверждается соответствующим мемориальным ордером.
В дальнейшем ОАО АКБ "Башкомснаббанк" уступил свои права требования к ООО "Строймонтажсервис" по данному кредитному договору истцу - ООО "Строймонтаж". Истец, в соответствии с условиями заключенных с банком договоров уступки права требования, оплатил приобретенные права (требования) к ответчикам. Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате уступленных банком прав требований к ответчикам подтверждается передаточными актами, актом зачета взаимных требований, актами приема-передачи векселей, копии которых приобщены к материалам дела.
ООО "Строймонтажсервис", обязалось производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушило, прекратило уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом, начиная с дата
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договорам по состоянию на дата составляет общую сумму в размере..., а именно сумма основного долга... рублей, проценты за пользование кредитами..., неустойка за нарушение сроков погашения задолженности в размере....
Расчеты проверены судом первой инстанции, признаны верными.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заемщик вопреки условиям кредитного договора, положениям ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. При этом факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, своего расчета не представлено.
В силу изложенного, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права и фактических обстоятельствах дела, которые установлены судом на основании оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных по делу доказательств.
В соответствие со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В материалах дела представлены кредитный договор и договоры поручительства, представлен расчет задолженности. Сведений о том, что банком не учтены какие-либо платежи заемщика или поручителей материалы дела не содержат и ответчики не ссылались на эти обстоятельства. Письменные материалы дела позволяют установить размер задолженности.
При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, по своей сути сводятся с несогласием с условиями договора заключенного между ним и банком, которые судебная коллегия расценивает как не состоятельные, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Строймонтажсервис" по кредитному договору перед банком между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Ш.А.Ф., Ш.А.Ф., как поручителями заключены договоры поручительства N...... от дата, N... от дата.
В соответствии с условиями указанных договоров поручительства ответчики Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. обязались отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Подписав договор поручительства, Ш.А.Ф. тем самым согласился на все определенные в договоре условия, добровольно пошел на все риски, связанные с условиями договора, принял на себя обязательство нести ответственность перед кредитором по обеспечению взятых на себя обязательств, по согласованным с ним условиям, в связи, с чем интересы поручителя не могут быть признаны нарушенными.
Оспаривая постановленное решение, автор жалобы ссылается на наличие заявленного им основания для прекращения поручительства, в частности - отказ банка принять надлежащее исполнение. Между тем коллегия полагает данные доводы основанными на неправильном толковании и применении автором жалобы нормы п. 5 ст. 367 Гражданского кодекса РФ. Так, в действительности кредитору должник предлагал изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, либо принять имуществу в качестве отступного, что не является предложением, предусмотренным нормой указанной статьи, и соответственно не влечет прекращение поручительства.
Довод жалобы о не рассмотрении судом замечаний на протокол судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку замечания на протокол судебного заседания рассмотрены, о чем дата судьей вынесено определение (т. 2 л.д....).
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13495/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. Подписав договор поручительства, он согласился на все определенные в договоре условия, добровольно пошел на все риски, связанные с условиями договора, принял на себя обязательство нести ответственность перед кредитором.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-13495/2016
Справка: судья Мартынова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Черчага С.В.,
судей Портянова А.Г., Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.Ф. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
иск ООО "Строймонтаж" удовлетворить.
Взыскать с Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. солидарно в пользу ООО "Строймонтаж" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере... руб., в том числе: основной долг... руб., проценты за пользование кредитом... руб., неустойка за нарушение сроков уплаты задолженности... руб.
Взыскать с Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. солидарно в пользу ООО "Строймонтаж" расходы на уплату государственной пошлины в размере....
В удовлетворении встречных исковых требований Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. к ООО "Строймонтаж" о прекращении договоров поручительства N... от дата, N... от дата отказать.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Строймонтаж" обратилось в суд с иском к ООО "Строймонтажсервис", Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", как кредитором, и ООО "Стройторгсервис", как заемщиком, был заключен кредитный договор N... от дата. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на цели: пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности в сумме... рублей с уплатой ...% годовых и сроком возврата до дата. Ежемесячные платежи согласно графику погашения кредита. дата между ООО "Стройторгсервис" и ООО "Строймонтажсервис" с согласия кредитора был заключен договор о переводе долга по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО "Стройторгсервис" перевел на ООО "Строймонтажсервис" свои обязательства, возникшие перед АКБ "Башкомснаббанк" по кредитным договорам N... от дата. В обеспечение исполнения обязательств ООО "Строймонтажсервис" по кредитному договору перед банком между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Ш.А.Ф., Ш.А.Ф., как поручителями заключены договоры поручительства N... от дата, N... от дата. В соответствии с условиями указанных договоров поручительства ответчики Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. обязались отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. ОАО АКБ "Башкомснаббанк" уступил истцу - ООО "Строймонтаж" свои права требования к ООО "Строймонтажсервис", основанные на кредитном договоре и договорах поручительства, по договору уступки части прав требования N... от дата, по договору уступки части прав требования N... от дата, по договору уступки части прав требования N... от дата, по договору уступки части прав требования N... от дата по договору уступки части прав требования N.../Пр от дата, по договору уступки прав требования N.../Од от дата. Ответчик ООО "Строймонтажсервис" свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на дата (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований) составляет общую сумму в размере..., а именно сумма основного долга...... рублей, проценты за пользование кредитом..., неустойка за нарушение сроков уплаты задолженности в размере....
Ответчиками Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. предъявлены встречные исковые заявления о прекращении поручительства.
В обосновании встречных исковых требования указав, что в связи с имеющимися предложениями заемщиком ООО "СтройМонтажСервис" было предложено кредитору надлежащее исполнение кредитных договоров, от которого кредитор отказался, в связи с чем поручительство было прекращено с момента отказа Банком от данного предложения.
Суд вынес вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ш.А.Ф. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что суд, принимая решения о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновал свое решение только на доводах истца, не дал должной оценки доводам ответчика, отраженных в возражении и встречных исковых требованиях, в частности: прекращения поручительства ввиду отказа кредитора (банка) принять надлежащее исполнение, предложенное должником. В ходе судебного заседания ответчиками были предоставлены убедительные доказательства, подкрепленные свидетельскими показаниями и деловой перепиской (предоставленной свидетелем Ш.А.Ф., работавшей гл.бухгалтером ООО "Селена") между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", ООО "Селена", ООО "СтройМонтажСервис", того, что фактическим владельцем активов и распределителем финансовых, материальных средств в ходе возникших деловых взаимоотношений в ходе строительства жилых домов в так называемом "Уфимском Кремле" являлся ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и что непосредственно банк и руководил производством строительства в указанном квартале.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.
Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Башкомснаббанк", и ООО "Стройторгсервис" заключен кредитный договор N... от дата.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств и (или) приобретение основных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности в размере... рублей с уплатой ...% годовых и сроком возврата до дата. Ежемесячные платежи согласно графикам погашения кредита.
ОАО АКБ "Башкомснаббанк" выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ООО "Строймонтажсервис" сумму кредита, что подтверждается соответствующим мемориальным ордером.
В дальнейшем ОАО АКБ "Башкомснаббанк" уступил свои права требования к ООО "Строймонтажсервис" по данному кредитному договору истцу - ООО "Строймонтаж". Истец, в соответствии с условиями заключенных с банком договоров уступки права требования, оплатил приобретенные права (требования) к ответчикам. Факт исполнения истцом своих обязательств по оплате уступленных банком прав требований к ответчикам подтверждается передаточными актами, актом зачета взаимных требований, актами приема-передачи векселей, копии которых приобщены к материалам дела.
ООО "Строймонтажсервис", обязалось производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушило, прекратило уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом, начиная с дата
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договорам по состоянию на дата составляет общую сумму в размере..., а именно сумма основного долга... рублей, проценты за пользование кредитами..., неустойка за нарушение сроков погашения задолженности в размере....
Расчеты проверены судом первой инстанции, признаны верными.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заемщик вопреки условиям кредитного договора, положениям ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. При этом факт наличия задолженности ответчиками опровергнут не был, своего расчета не представлено.
В силу изложенного, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права и фактических обстоятельствах дела, которые установлены судом на основании оценки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленных по делу доказательств.
В соответствие со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В материалах дела представлены кредитный договор и договоры поручительства, представлен расчет задолженности. Сведений о том, что банком не учтены какие-либо платежи заемщика или поручителей материалы дела не содержат и ответчики не ссылались на эти обстоятельства. Письменные материалы дела позволяют установить размер задолженности.
При установленных судом обстоятельствах и приведенных в решении нормах материального права, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, по своей сути сводятся с несогласием с условиями договора заключенного между ним и банком, которые судебная коллегия расценивает как не состоятельные, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Строймонтажсервис" по кредитному договору перед банком между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Ш.А.Ф., Ш.А.Ф., как поручителями заключены договоры поручительства N...... от дата, N... от дата.
В соответствии с условиями указанных договоров поручительства ответчики Ш.А.Ф., Ш.А.Ф. обязались отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Подписав договор поручительства, Ш.А.Ф. тем самым согласился на все определенные в договоре условия, добровольно пошел на все риски, связанные с условиями договора, принял на себя обязательство нести ответственность перед кредитором по обеспечению взятых на себя обязательств, по согласованным с ним условиям, в связи, с чем интересы поручителя не могут быть признаны нарушенными.
Оспаривая постановленное решение, автор жалобы ссылается на наличие заявленного им основания для прекращения поручительства, в частности - отказ банка принять надлежащее исполнение. Между тем коллегия полагает данные доводы основанными на неправильном толковании и применении автором жалобы нормы п. 5 ст. 367 Гражданского кодекса РФ. Так, в действительности кредитору должник предлагал изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, либо принять имуществу в качестве отступного, что не является предложением, предусмотренным нормой указанной статьи, и соответственно не влечет прекращение поручительства.
Довод жалобы о не рассмотрении судом замечаний на протокол судебного заседания не может быть принят во внимание, поскольку замечания на протокол судебного заседания рассмотрены, о чем дата судьей вынесено определение (т. 2 л.д....).
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.А.Ф. без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)