Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПРОФАКТОР"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 года,
принятое судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-1724) в порядке упрощенного производства по делу N А40-210315/16,
по иску ООО "ПРОФАКТОР" (ОГРН 1157746445834, ИНН 7718175850, 107076 г. Москва улица Матросская Тишина д. 23 кв. IV СТР. 1)
к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943, д111250 г. Москва ул. Госпитальная д. 14)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 136 руб. 14 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (за период с 04.11.2015 по 01.08.2016)
при участии: без вызова сторон.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПРОФАКТОР" обратилось с иском КБ "ЛОКО-БАНК" о взыскании 485.136 руб. 14 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ, ссылаясь на наличие обязанности ответчика возвратить денежные средства, требования ст. ст. 309 - 310, 317.1, 395, 1102, 1107 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что банк, в нарушение действующего законодательства, не дождавшись истечения установленного договором срока, неправомерно произвел списание денежных средств со счета истца, поскольку на момент списания денежных средств, клиент не допустил нарушения, принятых на себя обязательств.
Истец указывает, что поскольку на дату расторжения договора, срок предоставления документов не наступил, основания для начисления неустойки отсутствовали.
Определением от 03 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании заявления о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета от 28.09.2015 истцу ответчиком был открыт расчетный счет N 40701810600010095000 с обслуживанием по тарифному плану Стандарт.
В соответствии с статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.
Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:
- - документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;
- - обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;
- - направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.
В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п. п. 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка. Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета.
Как верно указано судом, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану в рамках Пакета услуг "Онлайн" о чем свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении.
В соответствии с п. 2 Дополнительных условий Тарифного плана в рамках Пакета услуг "Онлайн", в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банком взимается штраф в размере 15% от остатка на банковских счетах клиента в Банке на дату взимания, но не менее 500 000 рублей (эквивалент в валюте по курсу ЦБ на дату взимания) и в пределах остатка денежных средств на счетах.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.
Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: - документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; - обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; - направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П. В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций.
По мнению Банка, операции клиента обладают признаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России N 236-Т от 31.12.2014, и могут свидетельствовать о транзитном характере деятельности.
В целях углубленного анализа операций в адрес клиента направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной. Запрос в полном объеме исполнен не был.
В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п. п. 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка. Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану в рамках Пакета услуг "Онлайн" о чем свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа "Знай своего клиента", Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности. В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, в том числе: В целях углубленного анализа операций 28.10.2015 в адрес клиента направлен запрос N 14750 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной.
В частности запрошены:
- - письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса; - налоговую декларацию на прибыль и НДС за 3 кв. 2015 с отметкой о принятии НИ; - копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2015 г.; - копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п за 2015 г.; - копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения; - действующее штатное расписание; - договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2015 г.); - копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы); - сведения об организации в общедоступных источниках информации (Интернет, СМИ); - информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2015 года; - письмо о деловой репутации из Филиала "Центральный" Банка "СИБЭС" (АО);
- В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления - до 09.11.2015 или до проведения операций. Запрошенные документы предоставлены клиентом не в полном объеме, в частности не предоставлено: - копии документов (п/п с отметками об исполнении и/или выписки по р/с, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов на прибыль за 2,3 квартал 2015; - копии документов (п/п с отметками об исполнении и/или выписки по р/с, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения за август 2015; - копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы); - сведения об организации в общедоступных источниках информации (Интернет, СМИ); - информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2015 года; - письмо о деловой репутации из Филиала "Центральный" Банка "СИБЭС" (АО). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом запрошенные документы представлены не в полном объеме. При этом истцом доказательств передачи Банку недостающий части документов (в том числе по уплате налогов на прибыль за 2,3 квартал 2015) в материалы дела не представлено.
Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т предписано кредитным организациям при выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.
В случае непредставления клиентом документов (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документов (надлежащим образом заверенных копий) (сведений), подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, по истечении одного месяца после окончания налогового (отчетного) периода, в котором такие документы (сведения) были запрошены, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
В связи с наличием у Банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, в период с 29.10.2015 до 05.11.2015 Банком осуществлено 7 отказов в выполнении распоряжений клиента о совершении операций (что подтверждается представленной в дело выпиской по счету N 40701810600010095000), предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
Информация об осуществленных отказах в установленном порядке направлена в уполномоченный орган ФСФМ.
В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.
Согласно п. 6.2 правил ответчик имеет право списывать со счета клиента суммы платежей, в том числе штрафы и неустойки, и клиент дает банку заранее данный акцепт на совершение подобных списаний.
Кроме того, пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Исходя из изложенного, к списанию денежных средств со счета истца привело неисполнение с его стороны условий заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета, выразившееся в непредставлении в установленные сроки и в полном объеме запрошенных Банком информации и документов.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. Применение Банком в отношении Истца п. 2 раздела 8 тарифов за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 7.2.4.4 правил, является законным и обоснованным, поскольку их применение предусмотрено указанными правилами и тарифами к ним, с которыми истец был ознакомлен и согласен.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно разделу 7 правил истец обязался соблюдать требования законодательства РФ и нормативных актов Банка России, которые устанавливают порядок распоряжения денежными средствами, осуществления безналичных расчетов и ведения кассовых операций, формы и правила заполнения расчетных и кассовых документов.
Таким образом, списание штрафа в размере 15% от остатка на счете осуществлено в соответствии с тарифами, являющиеся неотъемлемой частью договора банковского счета и действующие на момент его заключения, устанавливали помимо платы за услуги Банка также и ответственность Истца за его не исполнение в части запросов Банка в рамках 115-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что все запрошенные документы за исключением информационных справок были представлены в Банк 03.11.2015.
Поскольку закрытие счета относится к банковским операциям, истец был проинформирован о необходимости предоставления запрошенных документов в срок до 09.11.2015 или до проведения операции по счету, то ответчиком правомерно произведено списание денежных средств со счета истца, с учетом того, что согласно п. 7.2.4.4 правил обязанностью клиента является предоставление по запросам банка подтверждающих документов по проведенным операциям в течение 7 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса. Ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий.
При этом истец при подписании договора был ознакомлен с банковскими тарифами и принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках указанного договора банковского счета.
Законность действий Банка подтверждается судебной практикой по применению кредитными организациями мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за неисполнение клиентами своих обязательств из договоров банковского счета, связанных с предоставлением необходимых документов и информации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 305-ЭС15-14072 по делу А40-162694/14; Постановление Арбитражного суда Московского округ от 01.12.2014 N Ф05-13728/2014 по делу N А40-159550/2013; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А45-9263/2014).
Учитывая изложенное, списание Банком суммы штрафа с расчетного счета ответчика соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по делу N А40-210315/16.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года по делу N А40-210315/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2017 N 09АП-20790/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-210315/16
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. N 09АП-20790/2017-ГК
Дело N А40-210315/16
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПРОФАКТОР"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 года,
принятое судьей А.Г. Китовой (шифр судьи 97-1724) в порядке упрощенного производства по делу N А40-210315/16,
по иску ООО "ПРОФАКТОР" (ОГРН 1157746445834, ИНН 7718175850, 107076 г. Москва улица Матросская Тишина д. 23 кв. IV СТР. 1)
к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (ОГРН 1057711014195, ИНН 7750003943, д111250 г. Москва ул. Госпитальная д. 14)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 136 руб. 14 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ (за период с 04.11.2015 по 01.08.2016)
при участии: без вызова сторон.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ПРОФАКТОР" обратилось с иском КБ "ЛОКО-БАНК" о взыскании 485.136 руб. 14 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 317.1, 395 ГК РФ, ссылаясь на наличие обязанности ответчика возвратить денежные средства, требования ст. ст. 309 - 310, 317.1, 395, 1102, 1107 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что банк, в нарушение действующего законодательства, не дождавшись истечения установленного договором срока, неправомерно произвел списание денежных средств со счета истца, поскольку на момент списания денежных средств, клиент не допустил нарушения, принятых на себя обязательств.
Истец указывает, что поскольку на дату расторжения договора, срок предоставления документов не наступил, основания для начисления неустойки отсутствовали.
Определением от 03 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы истца арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании заявления о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета от 28.09.2015 истцу ответчиком был открыт расчетный счет N 40701810600010095000 с обслуживанием по тарифному плану Стандарт.
В соответствии с статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.
Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма:
- - документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации;
- - обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;
- - направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.
В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п. п. 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка. Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета.
Как верно указано судом, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану в рамках Пакета услуг "Онлайн" о чем свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении.
В соответствии с п. 2 Дополнительных условий Тарифного плана в рамках Пакета услуг "Онлайн", в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения запроса Банка о предоставлении документов (информации) в соответствии Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", предоставления недостоверных документов (информации), а также в случае предоставления документов (информации), не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банком взимается штраф в размере 15% от остатка на банковских счетах клиента в Банке на дату взимания, но не менее 500 000 рублей (эквивалент в валюте по курсу ЦБ на дату взимания) и в пределах остатка денежных средств на счетах.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.
Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: - документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; - обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; - направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П. В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций.
По мнению Банка, операции клиента обладают признаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России N 236-Т от 31.12.2014, и могут свидетельствовать о транзитном характере деятельности.
В целях углубленного анализа операций в адрес клиента направлен запрос на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной. Запрос в полном объеме исполнен не был.
В соответствии с п. 7.2.4. Правил открытия и обслуживания счетов, клиент обязуется предоставлять Банку всю необходимую информацию при контроле операций клиента по счету в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 8.6. Правил, за неисполнение и/или несвоевременное исполнение Клиентом, своих обязательств по п. п. 7.2.4 Правил, а также в случае предоставления документов (информации) не отражающих по мнению Банка экономический смысл проводимой операции и/или не соответствующих характеру заявленной деятельности Клиента, Банк имеет право взимать штраф в размере и не условиях изложенных в Тарифах Банка. Клиент был ознакомлен со всеми документами (Правилами, Тарифным планом) при заключении договора банковского счета. Кроме того, размер штрафа был согласован с клиентом в момент его подключения к тарифному плану в рамках Пакета услуг "Онлайн" о чем свидетельствует собственноручная подпись директора клиента на заявлении.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, и документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил.
В соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа "Знай своего клиента", Банком осуществлен текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности. В ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных операций, в том числе: В целях углубленного анализа операций 28.10.2015 в адрес клиента направлен запрос N 14750 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной.
В частности запрошены:
- - письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса; - налоговую декларацию на прибыль и НДС за 3 кв. 2015 с отметкой о принятии НИ; - копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов за 2015 г.; - копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, платежные ведомости), подтверждающих выплату заработной платы и уплату налогов по з/п за 2015 г.; - копии документов (платежные поручения с отметками об исполнении и/или выписки по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения; - действующее штатное расписание; - договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2015 г.); - копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы); - сведения об организации в общедоступных источниках информации (Интернет, СМИ); - информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2015 года; - письмо о деловой репутации из Филиала "Центральный" Банка "СИБЭС" (АО);
- В рамках направленного запроса был установлен срок предоставления - до 09.11.2015 или до проведения операций. Запрошенные документы предоставлены клиентом не в полном объеме, в частности не предоставлено: - копии документов (п/п с отметками об исполнении и/или выписки по р/с, открытым в иных кредитных организациях) по уплате налогов на прибыль за 2,3 квартал 2015; - копии документов (п/п с отметками об исполнении и/или выписки по р/с, открытым в иных кредитных организациях), подтверждающих факт оплаты арендуемого помещения за август 2015; - копии договоров с основными контрагентами (не менее 5) с приложением документов, подтверждающих исполнение обязательств получателя денежных средств перед плательщиком (товарные накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы); - сведения об организации в общедоступных источниках информации (Интернет, СМИ); - информационные справки о наличии расчетных счетов в сторонних кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2015 года; - письмо о деловой репутации из Филиала "Центральный" Банка "СИБЭС" (АО). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом запрошенные документы представлены не в полном объеме. При этом истцом доказательств передачи Банку недостающий части документов (в том числе по уплате налогов на прибыль за 2,3 квартал 2015) в материалы дела не представлено.
Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т предписано кредитным организациям при выявлении кредитными организациями в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам, на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.
В случае непредставления клиентом документов (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документов (надлежащим образом заверенных копий) (сведений), подтверждающих отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации, по истечении одного месяца после окончания налогового (отчетного) периода, в котором такие документы (сведения) были запрошены, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
В связи с наличием у Банка подозрений относительно осуществления клиентом операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, в период с 29.10.2015 до 05.11.2015 Банком осуществлено 7 отказов в выполнении распоряжений клиента о совершении операций (что подтверждается представленной в дело выпиской по счету N 40701810600010095000), предусмотренных п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
Информация об осуществленных отказах в установленном порядке направлена в уполномоченный орган ФСФМ.
В соответствии с ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.
Согласно п. 6.2 правил ответчик имеет право списывать со счета клиента суммы платежей, в том числе штрафы и неустойки, и клиент дает банку заранее данный акцепт на совершение подобных списаний.
Кроме того, пунктом 12 статьи 7 Закона о противодействии легализации преступных доходов предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
Исходя из изложенного, к списанию денежных средств со счета истца привело неисполнение с его стороны условий заключенного между истцом и ответчиком договора банковского счета, выразившееся в непредставлении в установленные сроки и в полном объеме запрошенных Банком информации и документов.
Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в данном случае, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. Применение Банком в отношении Истца п. 2 раздела 8 тарифов за невыполнение обязательств, предусмотренных п. 7.2.4.4 правил, является законным и обоснованным, поскольку их применение предусмотрено указанными правилами и тарифами к ним, с которыми истец был ознакомлен и согласен.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно разделу 7 правил истец обязался соблюдать требования законодательства РФ и нормативных актов Банка России, которые устанавливают порядок распоряжения денежными средствами, осуществления безналичных расчетов и ведения кассовых операций, формы и правила заполнения расчетных и кассовых документов.
Таким образом, списание штрафа в размере 15% от остатка на счете осуществлено в соответствии с тарифами, являющиеся неотъемлемой частью договора банковского счета и действующие на момент его заключения, устанавливали помимо платы за услуги Банка также и ответственность Истца за его не исполнение в части запросов Банка в рамках 115-ФЗ.
Вопреки доводам жалобы, истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что все запрошенные документы за исключением информационных справок были представлены в Банк 03.11.2015.
Поскольку закрытие счета относится к банковским операциям, истец был проинформирован о необходимости предоставления запрошенных документов в срок до 09.11.2015 или до проведения операции по счету, то ответчиком правомерно произведено списание денежных средств со счета истца, с учетом того, что согласно п. 7.2.4.4 правил обязанностью клиента является предоставление по запросам банка подтверждающих документов по проведенным операциям в течение 7 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса. Ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий договора при его заключении, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий.
При этом истец при подписании договора был ознакомлен с банковскими тарифами и принял на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках указанного договора банковского счета.
Законность действий Банка подтверждается судебной практикой по применению кредитными организациями мер гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за неисполнение клиентами своих обязательств из договоров банковского счета, связанных с предоставлением необходимых документов и информации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 305-ЭС15-14072 по делу А40-162694/14; Постановление Арбитражного суда Московского округ от 01.12.2014 N Ф05-13728/2014 по делу N А40-159550/2013; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А45-9263/2014).
Учитывая изложенное, списание Банком суммы штрафа с расчетного счета ответчика соответствует как требованиям действующего законодательства Российской Федерации, так и условиям заключенного между сторонами Договора банковского счета, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2017 года по делу N А40-210315/16.
Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2017 года по делу N А40-210315/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Б.В.СТЕШАН
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)