Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СтройМеханизация Новек и К"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016,
по делу N А40-138713/15 (76-1121), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "СтройМеханизация Новек и К" (ИНН 7723635679, ОГРН 1077762452371)
к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" (ИНН 7718253353, ОГРН 1037718041888)
третье лицо: Некоммерческое партнерство "Сибирская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих
о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору финансовой аренды (лизинга)
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Лебедев А.Н. по дов. от 28.04.2015; Павлевич Л.Л. по дов. от 15.06.2015;
- от ответчика: Стрюков Б.В. по дов. от 20.01.2016;
- от третьего лица: Гонжаров О.П. по дов. от 27.05.2016;
- установил:
ООО "СтройМеханизация Новек и К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" о признании недействительным соглашения от 05.07.2012 о переуступке прав по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/052 от 20.12.2007, заключенного между ООО "Технофондлизинг" и ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ", и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-138713/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, ООО "СтройМеханизация Новек и К" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
До принятия судебного акта ООО "СтройМеханизация Новек и К", на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" и прекращении производства по делу N А40-138713/15.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения судом ходатайства об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ООО "СтройМеханизация Новек и К" от искового заявления.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-138713/15 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "СтройМеханизация Новек и К" (ИНН 7723635679, ОГРН 1077762452371) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) руб. перечисленную по платежному поручению N 8 от 23.07.2015.
Возвратить ООО "СтройМеханизация Новек и К" (ИНН 7723635679, ОГРН 1077762452371) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению N 1 от 25.04.2016.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 N 09АП-23804/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-138713/15
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. N 09АП-23804/2016-ГК
Дело N А40-138713/15
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Савенкова О.В.,
судей Веклича Б.С., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "СтройМеханизация Новек и К"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016,
по делу N А40-138713/15 (76-1121), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,
по иску ООО "СтройМеханизация Новек и К" (ИНН 7723635679, ОГРН 1077762452371)
к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" (ИНН 7718253353, ОГРН 1037718041888)
третье лицо: Некоммерческое партнерство "Сибирская Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих
о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору финансовой аренды (лизинга)
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Лебедев А.Н. по дов. от 28.04.2015; Павлевич Л.Л. по дов. от 15.06.2015;
- от ответчика: Стрюков Б.В. по дов. от 20.01.2016;
- от третьего лица: Гонжаров О.П. по дов. от 27.05.2016;
- установил:
ООО "СтройМеханизация Новек и К" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" о признании недействительным соглашения от 05.07.2012 о переуступке прав по договору финансовой аренды (лизинга) N 2007/052 от 20.12.2007, заключенного между ООО "Технофондлизинг" и ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ", и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-138713/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, ООО "СтройМеханизация Новек и К" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
До принятия судебного акта ООО "СтройМеханизация Новек и К", на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "ЭЛГО-ЛИЗИНГ" и прекращении производства по делу N А40-138713/15.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения судом ходатайства об отказе от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.
В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ ООО "СтройМеханизация Новек и К" от искового заявления.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-138713/15 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "СтройМеханизация Новек и К" (ИНН 7723635679, ОГРН 1077762452371) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) руб. перечисленную по платежному поручению N 8 от 23.07.2015.
Возвратить ООО "СтройМеханизация Новек и К" (ИНН 7723635679, ОГРН 1077762452371) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей (три тысячи) руб. перечисленную по платежному поручению N 1 от 25.04.2016.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.В.САВЕНКОВ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)