Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Анненковой К.К., Булгаковой М.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР") к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
- ПАО КБ "УБРиР" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, указав, что (дата) между ПАО КБ "УБРиР" и П. был заключен кредитный договор N, на срок до (дата). В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты, открыл ответчику счет N, предоставил ответчику кредитный лимит в размере ***, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на (дата) за ответчиком числится задолженность в размере ***, в том числе: *** - сумма основного долга, *** - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата). Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, из которых: *** - основной долг;
- *** - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), а также расходы по уплате госпошлины в размере ***.
Представитель истца - ПАО КБ "УБРиР" и ответчик П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года исковые требования ПАО КБ "УБРиР" удовлетворены. Суд взыскал с П. в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР") задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Не согласившись с судебным решением, П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания истец извещен судебным извещением, П. - телефонограммой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что (дата) между ПАО КБ "УБРиР" и П. заключен кредитный договор N, со сроком возврата кредита (дата).
Согласно п. 1.4 условий кредитного договора ответчик обязан был производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых.
При нарушении сроков исполнения денежного обязательства п. 1.6 анкеты заявления N установлена неустойка в размере ***% в день от суммы просроченной задолженности.
Из материалов дела следует, что ПАО КБ "УБРиР" свои обязательства перед ответчиком выполнил, выпустив банковскую карту, открыв ответчику счет N, предоставив ответчику кредитный лимит в размере ***.
Между тем, судом установлено, что ответчик П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на (дата) составила ***, из которых: *** - основной долг; *** - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесении платежей в соответствии с графиком платежей и срокам.
Согласившись с расчетом задолженности, представленной истцом, суд первой инстанции пришел верному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку ответчик П. нарушила принятое на себя обязательство по кредитному договору, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила, сумму задолженности не оспорила, контррасчета не представила.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных процентов основаны на несогласии с взысканной суммой и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку договором предусмотрено право кредитора на требование от заемщика уплаты неустойки в размере ***% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 заявления - анкеты) за неисполнение обязательств по погашению кредита.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем информировании ответчика об условиях кредитования, а именно, суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, опровергаются материалами дела, поскольку все указанные условия изложены в кредитном договоре.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, поскольку кредитный договор был подписан ответчиком, то судебная коллегия приходит к выводу, что, заключая кредитный договор, П. ознакомилась с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, что означает ее согласие на предоставление кредита на согласованных сторонами условиях, возражений относительного какого-либо условия кредитного договора, общих условий кредитования в банк до подписания договора и получения кредитных средств не заявляла, сведений, свидетельствующих о пороке воли П. при заключении ею кредитного договора с истцом, о невозможности отказаться от заключения такого договора и заключить договор с другим кредитором либо отказаться от заключения кредитного договора вообще, а также доказательств того, что истец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ответчика, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.
По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении при заключении кредитного договора истцом на ответчика обязанности застраховать жизнь и здоровье.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку взысканные проценты являются договорными, к которым положения указанной статьи не применяются.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4072/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2017 г. по делу N 33-4072/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей областного суда Анненковой К.К., Булгаковой М.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР") к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины,
Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия
установила:
- ПАО КБ "УБРиР" обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, госпошлины, указав, что (дата) между ПАО КБ "УБРиР" и П. был заключен кредитный договор N, на срок до (дата). В соответствии с указанным договором истец осуществил выпуск банковской карты, открыл ответчику счет N, предоставил ответчику кредитный лимит в размере ***, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ***% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на (дата) за ответчиком числится задолженность в размере ***, в том числе: *** - сумма основного долга, *** - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата). Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "УБРиР" задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, из которых: *** - основной долг;
- *** - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата), а также расходы по уплате госпошлины в размере ***.
Представитель истца - ПАО КБ "УБРиР" и ответчик П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года исковые требования ПАО КБ "УБРиР" удовлетворены. Суд взыскал с П. в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР") задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Не согласившись с судебным решением, П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания истец извещен судебным извещением, П. - телефонограммой.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что (дата) между ПАО КБ "УБРиР" и П. заключен кредитный договор N, со сроком возврата кредита (дата).
Согласно п. 1.4 условий кредитного договора ответчик обязан был производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых.
При нарушении сроков исполнения денежного обязательства п. 1.6 анкеты заявления N установлена неустойка в размере ***% в день от суммы просроченной задолженности.
Из материалов дела следует, что ПАО КБ "УБРиР" свои обязательства перед ответчиком выполнил, выпустив банковскую карту, открыв ответчику счет N, предоставив ответчику кредитный лимит в размере ***.
Между тем, судом установлено, что ответчик П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на (дата) составила ***, из которых: *** - основной долг; *** - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с (дата) по (дата).
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесении платежей в соответствии с графиком платежей и срокам.
Согласившись с расчетом задолженности, представленной истцом, суд первой инстанции пришел верному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку ответчик П. нарушила принятое на себя обязательство по кредитному договору, тогда как доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила, сумму задолженности не оспорила, контррасчета не представила.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканных процентов основаны на несогласии с взысканной суммой и не являются основанием для отмены решения суда, поскольку договором предусмотрено право кредитора на требование от заемщика уплаты неустойки в размере ***% в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.6 заявления - анкеты) за неисполнение обязательств по погашению кредита.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем информировании ответчика об условиях кредитования, а именно, суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, опровергаются материалами дела, поскольку все указанные условия изложены в кредитном договоре.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, поскольку кредитный договор был подписан ответчиком, то судебная коллегия приходит к выводу, что, заключая кредитный договор, П. ознакомилась с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, что означает ее согласие на предоставление кредита на согласованных сторонами условиях, возражений относительного какого-либо условия кредитного договора, общих условий кредитования в банк до подписания договора и получения кредитных средств не заявляла, сведений, свидетельствующих о пороке воли П. при заключении ею кредитного договора с истцом, о невозможности отказаться от заключения такого договора и заключить договор с другим кредитором либо отказаться от заключения кредитного договора вообще, а также доказательств того, что истец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ответчика, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.
По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о незаконном возложении при заключении кредитного договора истцом на ответчика обязанности застраховать жизнь и здоровье.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отклоняются судебной коллегией, поскольку взысканные проценты являются договорными, к которым положения указанной статьи не применяются.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)