Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что погасил кредит досрочно и обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному сроку, однако добровольно выполнять требования истца ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора страхования, возврате суммы денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 12 июня 2015 года она заключила кредитный договор с наименование организации на общую сумму сумма на срок до 09 июня 2022 года, с уплатой процентов 22% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора с истцом заключен договор страхования N с наименование организации по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов". Истец оплатила страховую премию в размере сумма. 04 июля 2016 года истец погасила кредит досрочно и обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному сроку, однако добровольно выполнять требования истца ответчик отказался. Истец просит расторгнуть договор страхования от 12 июня 2015 года, взыскать с ответчика сумма в качестве возмещения части страховой премии, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф.
В судебном заседании фио заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как установлено судом первой инстанции, 12 июня 2015 года между фио и наименование организации заключен кредитный договор N, по условиям которого сумма кредита составила сумма, процентная ставка - 22%, срок возврата кредита - 09 июня 2022 года.
12 июня 2015 года между наименование организации и фио заключен договор страхования N на основании "Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов".
фио добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, таким образом, согласилась со всеми условиями договора страхования.
Как усматривается из заявления на страхование от 12 июня 2015 года, фио согласна быть страхователем на условиях, изложенных в Полисе-оферте N от 12 июня 2015 года по программе "Страхование жизни и здоровья", указала, что выбранная ей услуга не навязана, выбрана добровольно, ознакомлена с тем, что страховая премия, указанная в Полисе-оферте, может быть оплачена любым удобным для нее способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть оплачена за счет ее собственных средств или за кредитных средств, предоставленных ей наименование организации, уведомлена о том, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования по Полису-оферте, способе и форме оплаты страховой премии (в случае выбора) не влияет на принятие банком решения о заключении с ней кредитного договора, также подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и вправе не страховать указанные в Полисе-оферте риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.
Истец добровольно оплатила страховую премию в размере сумма.
04 июля 2016 года фио погасила кредит досрочно и обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку, в чем ей было отказано.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, отказал в удовлетворении заявленных фио требований, при этом исходил из того, что поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется, при этом договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, при этом условиями заключенного между сторонами договора страхования иного не предусмотрено.
Вывод суда о том, что заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита, является правильным. Допустимых доказательств того, что истец не могла получить кредит без заключения договора страхования, суду не представлено.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Более того, страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного, инвалидность застрахованного.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы истца фио о том, что она имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, является несостоятельным, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец была лишена волеизъявления при заключении кредитного договора и навязывании услуги страхования, не влекут отмену решения суда, т.к. доказательств того, что при заключении договора истец не имел возможности ознакомиться с его условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом собранными по делу доказательствами подтверждено, что заявление на страхование подписано лично фио.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда адрес от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33329/2017
Требование: О расторжении договора страхования, возврате суммы денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что погасил кредит досрочно и обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному сроку, однако добровольно выполнять требования истца ответчик отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N 33-33329/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора страхования, возврате суммы денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 12 июня 2015 года она заключила кредитный договор с наименование организации на общую сумму сумма на срок до 09 июня 2022 года, с уплатой процентов 22% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора с истцом заключен договор страхования N с наименование организации по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов". Истец оплатила страховую премию в размере сумма. 04 июля 2016 года истец погасила кредит досрочно и обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально неиспользованному сроку, однако добровольно выполнять требования истца ответчик отказался. Истец просит расторгнуть договор страхования от 12 июня 2015 года, взыскать с ответчика сумма в качестве возмещения части страховой премии, в счет компенсации морального вреда - сумма, штраф.
В судебном заседании фио заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Как установлено судом первой инстанции, 12 июня 2015 года между фио и наименование организации заключен кредитный договор N, по условиям которого сумма кредита составила сумма, процентная ставка - 22%, срок возврата кредита - 09 июня 2022 года.
12 июня 2015 года между наименование организации и фио заключен договор страхования N на основании "Правил добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов".
фио добровольно, собственноручно подписала заявление на страхование, таким образом, согласилась со всеми условиями договора страхования.
Как усматривается из заявления на страхование от 12 июня 2015 года, фио согласна быть страхователем на условиях, изложенных в Полисе-оферте N от 12 июня 2015 года по программе "Страхование жизни и здоровья", указала, что выбранная ей услуга не навязана, выбрана добровольно, ознакомлена с тем, что страховая премия, указанная в Полисе-оферте, может быть оплачена любым удобным для нее способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть оплачена за счет ее собственных средств или за кредитных средств, предоставленных ей наименование организации, уведомлена о том, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования по Полису-оферте, способе и форме оплаты страховой премии (в случае выбора) не влияет на принятие банком решения о заключении с ней кредитного договора, также подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и вправе не страховать указанные в Полисе-оферте риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.
Истец добровольно оплатила страховую премию в размере сумма.
04 июля 2016 года фио погасила кредит досрочно и обратилась к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку, в чем ей было отказано.
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя приведенные нормы права, отказал в удовлетворении заявленных фио требований, при этом исходил из того, что поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется, при этом договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, при этом условиями заключенного между сторонами договора страхования иного не предусмотрено.
Вывод суда о том, что заключенный сторонами договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к договору кредита, является правильным. Допустимых доказательств того, что истец не могла получить кредит без заключения договора страхования, суду не представлено.
Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что договором между сторонами не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Более того, страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного, инвалидность застрахованного.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы истца фио о том, что она имеет право на возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, является несостоятельным, поскольку сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования, при этом по условиям договора страхования при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец была лишена волеизъявления при заключении кредитного договора и навязывании услуги страхования, не влекут отмену решения суда, т.к. доказательств того, что при заключении договора истец не имел возможности ознакомиться с его условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом собранными по делу доказательствами подтверждено, что заявление на страхование подписано лично фио.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда адрес от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)