Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор от ххх года N ххх, заключенный между Банк ВТБ 23 (ЗАО) и Д.
Взыскать с Д. и К. солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности ххх долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Взыскать с Д. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумму ххх руб.
Взыскать с К. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме ххх руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Д. - квартиру N хх, общей площадью ххх кв. м, расположенную по адресу: ххх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ххх долларов США (ххх долларов США) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов",
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Д., К. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что ххх года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Д. был заключен кредитный договор N ххх о предоставлении кредита в сумме ххх долларов США на срок хх месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой хх годовых, размер аннуитетного платежа составлял ххх долларов США. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ххх, состоящей из комнат, имеющей общую площадь ххх кв. м в собственность заемщика.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, а также поручительство К., с которым ххх года был заключен договор поручительства N ххх, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Предмет ипотеки находится в собственности Д. в соответствии с записью в ЕГРП N ххх от ххх года; ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за N ххх от ххх года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю - истцу ххх года, предмет ипотеки оценен в размере ххх долларов США в соответствии с п. 5.3 закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств, однако ответчиками выполнены не были. Задолженность ответчиков по состоянию на 31 мая 2014 года составляет ххх долларов США, в том числе: ххх долларов США - задолженность по кредитору, ххх доллара США - задолженность по процентам, ххх долларов США - задолженность по пени, ххх долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ххх года N ххх, взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере ххх долларов США в солидарном порядке, обратить взыскание на предмет ипотеки, хх квартиру, расположенную по адресу: ххх, общей площадью ххх кв. м, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, исходя из суммы ххх долларов США, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчиком Д. не исполняются с ххх года.
Ответчик Д. и ее представитель адвокат Цвирко С.И. в судебное заседание явились, исковые требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки и установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере ххх долларов США, взыскании суммы задолженности в размере ххх долларов США и задолженности по процентам в сумме ххх долларов США признали, требования о взыскании пени не признали, просили снизить размер пени.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Д.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика К., выслушав объяснения представителя истца Е., ответчика Д., представителя ответчика Д. адвоката Цвирко С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21967/2015
Требование: Об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-21967/15
Судья: Васильева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Морозовой Д.Х., Зенкиной В.Л.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Д. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор от ххх года N ххх, заключенный между Банк ВТБ 23 (ЗАО) и Д.
Взыскать с Д. и К. солидарно в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности ххх долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Взыскать с Д. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумму ххх руб.
Взыскать с К. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате госпошлины в сумме ххх руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Д. - квартиру N хх, общей площадью ххх кв. м, расположенную по адресу: ххх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ххх долларов США (ххх долларов США) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов",
установила:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Д., К. об обращении взыскания на предмет залога, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указав, что ххх года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Д. был заключен кредитный договор N ххх о предоставлении кредита в сумме ххх долларов США на срок хх месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой хх годовых, размер аннуитетного платежа составлял ххх долларов США. Кредит предоставлялся на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ххх, состоящей из комнат, имеющей общую площадь ххх кв. м в собственность заемщика.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, а также поручительство К., с которым ххх года был заключен договор поручительства N ххх, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.
Предмет ипотеки находится в собственности Д. в соответствии с записью в ЕГРП N ххх от ххх года; ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в ЕГРП за N ххх от ххх года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве первоначальному залогодержателю - истцу ххх года, предмет ипотеки оценен в размере ххх долларов США в соответствии с п. 5.3 закладной, законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору истцом были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств, однако ответчиками выполнены не были. Задолженность ответчиков по состоянию на 31 мая 2014 года составляет ххх долларов США, в том числе: ххх долларов США - задолженность по кредитору, ххх доллара США - задолженность по процентам, ххх долларов США - задолженность по пени, ххх долларов США - задолженность по пеням по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ххх года N ххх, взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере ххх долларов США в солидарном порядке, обратить взыскание на предмет ипотеки, хх квартиру, расположенную по адресу: ххх, общей площадью ххх кв. м, определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, исходя из суммы ххх долларов США, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб.
Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ответчиком Д. не исполняются с ххх года.
Ответчик Д. и ее представитель адвокат Цвирко С.И. в судебное заседание явились, исковые требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки и установлении начальной продажной цены предмета ипотеки в размере ххх долларов США, взыскании суммы задолженности в размере ххх долларов США и задолженности по процентам в сумме ххх долларов США признали, требования о взыскании пени не признали, просили снизить размер пени.
Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Д.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика К., выслушав объяснения представителя истца Е., ответчика Д., представителя ответчика Д. адвоката Цвирко С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства недопустим.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)