Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит в себе условие о присоединении к программе страхования, что противоречит Закону о защите прав потребителей. Данная услуга была навязана банком, так как без подписания заявления на страхование истцу было бы отказано в кредите.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
К. обратился с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", в котором просит признать недействительным условие договора по оплате услуг за присоединение к Программе страхования, взыскать сумму, уплаченную банку по оплате услуг за присоединение к программе страхования в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, по оплате услуг нотариуса в размере <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор истцом с Банком содержит в себе условие о присоединении к программе страхования, что противоречит Закону "О защите прав потребителей". Данная услуга была навязана банком, так как без подписания заявления на страхование К. было бы отказано в кредите.
В суд первой инстанции истец К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение отменить, указывая, что при заключении кредитного договора банком была навязана услуга по страхованию жизни и трудоспособности. Условия договора страхования с заемщиком не обсуждались, заявление на страхование в письменной форме заемщик не оформлял, своей воли на получение страховой услуги не выражал. Истцу не была доведена информация о страховщике, страховых тарифах, полномочиях банка представлять интересы страховщика. Заемщик не имел возможности выбирать страховую компанию. Текст заявления на присоединение к программе страхования напечатан сотрудниками банка машинописным способом с заранее определенными банком условиями страхования.
В суд апелляционной инстанции истец К., его представитель Б. не явились, извещены надлежащим образом. Извещение К. направлено по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ извещение о времени и месте проведения судебного заседания считаются доставленными. Невручение данных извещений произошло по обстоятельствам зависящим от К.
Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что условия кредитного договора могут предусматривать возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.
Из материалов дела следует, что ... между К. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, по условиям которого был выдан кредит на сумму <...>, сроком на 36 месяцев, под 43% годовых.
В этот же день К. подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в котором выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней от ..., заключенного между Банком и ООО "СК "Резерв".
При этом К. был проинформирован о том, что данное страхование не влияет на принятие кредитором решения о предоставлении ему кредита. Несмотря на это, он согласился компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно посчитал, что указанный выше кредитный договор, не содержит обязанности К. по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы он не подписал указанное заявление, то кредит ему бы выдан не был, в материалах дела нет.
Данный вывод является верным еще и потому, что по условиям подписанного истцом кредитного договора, решение ответчика о предоставлении кредита не зависело от его согласия на страхование.
Доводы жалобы об отсутствии возможности выбора страховой компании не соответствует материалам дела.
Из анкеты заявителя от ..., следует, что К. было предоставлено, в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности, право выбора страховой организации.
К., имея право выбора на страхование в страховой компании по его усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги или страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт ОАО КБ "Восточный", выбрал последний вариант, поставив свою подпись в соответствующей графе.
Учитывая, что истец выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности, самостоятельно выбрал программу страхования, оснований для признания договора страхования недействительным по мотиву нарушения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.
Доводы стороны истца, касающиеся отсутствия у Банка права брать плату в счет компенсации расходов на страхование с застрахованного лица нельзя принять во внимание.
Как уже указывалось выше, включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу ст. ст. 329, 421 ГК РФ.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. (п. 4).
Кроме этого, в пункте 4.4 этого же Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу ст. ст. 423, 972 ГК РФ.
Поскольку в рассматриваемом деле имело место оказание банком услуг по заключению договора страхования заемщика, по поручению последнего, то ссылки автора жалобы на то, что действия банка направлены на получение выгоды, с учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и как следствие наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права истца на получение информации о стоимости услуг отдельно банка и отдельно страховой компании, противоречат материалам дела.
Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" следует, что К. обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет <...>, в т.ч. компенсировать банку расходы на оплату страховых взносов страховщику <...> за каждый год страхования.
Кроме того, в действующем законодательстве, в том числе в Законе РФ "О защите прав потребителей" не содержится нормы о том, что сделка, при заключении которой потребителю не была предоставлена необходимая информация, предусмотренная статьей 10 указанного Закона, является недействительной.
Исходя из положений статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей последствия не предоставления потребителю надлежащей информации, потребитель, заключивший договор при отсутствии надлежащей информации, вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Указанная норма закона не предусматривает в качестве последствия не предоставления надлежащей информации недействительность сделки.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 15.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4766/2016
Требование: О признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кредитный договор, заключенный между сторонами, содержит в себе условие о присоединении к программе страхования, что противоречит Закону о защите прав потребителей. Данная услуга была навязана банком, так как без подписания заявления на страхование истцу было бы отказано в кредите.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N 33-4766
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Васильевой С.Д., Захарова Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя истца Б. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
К. обратился с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", в котором просит признать недействительным условие договора по оплате услуг за присоединение к Программе страхования, взыскать сумму, уплаченную банку по оплате услуг за присоединение к программе страхования в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, по оплате услуг нотариуса в размере <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор истцом с Банком содержит в себе условие о присоединении к программе страхования, что противоречит Закону "О защите прав потребителей". Данная услуга была навязана банком, так как без подписания заявления на страхование К. было бы отказано в кредите.
В суд первой инстанции истец К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б. просит решение отменить, указывая, что при заключении кредитного договора банком была навязана услуга по страхованию жизни и трудоспособности. Условия договора страхования с заемщиком не обсуждались, заявление на страхование в письменной форме заемщик не оформлял, своей воли на получение страховой услуги не выражал. Истцу не была доведена информация о страховщике, страховых тарифах, полномочиях банка представлять интересы страховщика. Заемщик не имел возможности выбирать страховую компанию. Текст заявления на присоединение к программе страхования напечатан сотрудниками банка машинописным способом с заранее определенными банком условиями страхования.
В суд апелляционной инстанции истец К., его представитель Б. не явились, извещены надлежащим образом. Извещение К. направлено по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ извещение о времени и месте проведения судебного заседания считаются доставленными. Невручение данных извещений произошло по обстоятельствам зависящим от К.
Представитель ПАО "Восточный экспресс банк" не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что условия кредитного договора могут предусматривать возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.
Из материалов дела следует, что ... между К. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, по условиям которого был выдан кредит на сумму <...>, сроком на 36 месяцев, под 43% годовых.
В этот же день К. подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", в котором выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней от ..., заключенного между Банком и ООО "СК "Резерв".
При этом К. был проинформирован о том, что данное страхование не влияет на принятие кредитором решения о предоставлении ему кредита. Несмотря на это, он согласился компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику.
При таких обстоятельствах, районный суд обоснованно посчитал, что указанный выше кредитный договор, не содержит обязанности К. по страхованию жизни и здоровья как условия получения кредита, поскольку доказательств того, что если бы он не подписал указанное заявление, то кредит ему бы выдан не был, в материалах дела нет.
Данный вывод является верным еще и потому, что по условиям подписанного истцом кредитного договора, решение ответчика о предоставлении кредита не зависело от его согласия на страхование.
Доводы жалобы об отсутствии возможности выбора страховой компании не соответствует материалам дела.
Из анкеты заявителя от ..., следует, что К. было предоставлено, в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности, право выбора страховой организации.
К., имея право выбора на страхование в страховой компании по его усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги или страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитный карт ОАО КБ "Восточный", выбрал последний вариант, поставив свою подпись в соответствующей графе.
Учитывая, что истец выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности, самостоятельно выбрал программу страхования, оснований для признания договора страхования недействительным по мотиву нарушения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.
Доводы стороны истца, касающиеся отсутствия у Банка права брать плату в счет компенсации расходов на страхование с застрахованного лица нельзя принять во внимание.
Как уже указывалось выше, включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу ст. ст. 329, 421 ГК РФ.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. (п. 4).
Кроме этого, в пункте 4.4 этого же Обзора разъяснено, что действительно банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем они вправе заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такие услуги, как и любой договор, являются возмездными в силу ст. ст. 423, 972 ГК РФ.
Поскольку в рассматриваемом деле имело место оказание банком услуг по заключению договора страхования заемщика, по поручению последнего, то ссылки автора жалобы на то, что действия банка направлены на получение выгоды, с учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и как следствие наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права истца на получение информации о стоимости услуг отдельно банка и отдельно страховой компании, противоречат материалам дела.
Из заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" следует, что К. обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составляет <...>, в т.ч. компенсировать банку расходы на оплату страховых взносов страховщику <...> за каждый год страхования.
Кроме того, в действующем законодательстве, в том числе в Законе РФ "О защите прав потребителей" не содержится нормы о том, что сделка, при заключении которой потребителю не была предоставлена необходимая информация, предусмотренная статьей 10 указанного Закона, является недействительной.
Исходя из положений статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающей последствия не предоставления потребителю надлежащей информации, потребитель, заключивший договор при отсутствии надлежащей информации, вправе отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков. Указанная норма закона не предусматривает в качестве последствия не предоставления надлежащей информации недействительность сделки.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Судьи коллегии
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
И.Ч.ГОНЧИКОВА
Судьи коллегии
С.Д.ВАСИЛЬЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)