Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк в нарушение ст. ст. 26, 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не обеспечил сохранность вкладов, сохранение тайны об операциях, счетах и вкладах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.
при секретаре - Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
фио обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что с 31.07.2014 г. по 09.08.2014 г. с ее вкладов без распоряжения, незаконно были сняты денежные средства в размере телефон,00 руб. О факте снятия денежных средств узнала 13.07.2015 г., о чем незамедлительно сообщила в ОАО "Сбербанк России". Как следует из ответа ОАО "Сбербанк России" на претензию, операции по списанию денежных средств проведены через систему Сбербанк Онлайн. При входе в систему были использованы реквизиты банковской карты при использовании логина и пароля для входа. Были совершены операции по закрытию вкладов с зачислением средств на карты истца и переводу денежных средств с карт на карту другого физического лица, в результате чего истица лишилась всех накоплений. Взаимодействие счетов и вкладов возможно лишь при заключении договора банковского обслуживания, однако указанный договор истцом с банком не заключался, услугу "Сбербанк Онлайн" истец не подключала. Банк в нарушение ст. ст. 26, 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не обеспечил сохранность вкладов, тайну об операциях, счетах и вкладах.
Истец фио просит суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу сумму долга в размере телефон,00 руб., неустойку в размере телефон,00 руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., штраф, признать договор банковского обслуживания незаключенным, услугу "Сбербанк Онлайн" неподключенной.
фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ПАО "МТС" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ПАО "Сбербанк России" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец фио, представитель третьего лица ПАО "МТС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что истец является владельцем вклада "Сохраняй" N 42306.810.2.3806.телефон, вклада "Универсальный" N 42307.810.2.3806.телефон, держателем банковской карты Maestro N 63900238900телефон, банковской карты Visa N....
Согласно договора банковского вклада "Сохраняй" N 42306.810.2.3806.телефон от 10.07.2012 г., заключенного в рамках договора банковского обслуживания, и заявления на получение банковской карты Maestro N 63900238900телефон, истец присоединилась к Договору банковского обслуживания.
Действие договора банковского обслуживания регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады и иные услуги (п. 1.10 Условий). Согласно п. 1.2 Условий клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онлайн".
Согласно п. 3.6 Условий, подключение Держателя к услуге "Сбербанк Онл@йн" осуществляется при условии наличия у Держателя действующей карты, подключенной к услуге Мобильный банк".
Согласно п. 2.5 Условий подключение клиента к услуге "Мобильный банк" по картам осуществляется в подразделении Банка на основании Заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью клиента или аналогом собственноручной подписи клиента.
Истцом на основании заявления дано поручение Банку на подключение карты N 63900238900телефон к услуге "Мобильный банк" с указанием номера мобильного телефона телефон, что подтверждается заявлением на подключение к "Мобильному банку" от 21.01.2009 г.
Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему "Сбербанк Онл@йн", Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" невозможно.
31.07.2014 г. на официальном сайте Банка истцом была совершена удаленная регистрация в системе "Сбербанк Онл@йн" после чего фио был предоставлен доступ к счетам посредством системы "Сбербанк Онл@йн". Для регистрации в системе были использованы полный номер банковской карты N..., принадлежащей истцу. В 15:18:26 31.07.2014 на номер мобильного телефона истца телефон, подключенный к услуге "Мобильный банк" со специального номера оператора мобильной связи "900" банком было направлено смс-сообщение, содержащее пароль для регистрации. Пароль был введен верно, после чего были созданы логин (идентификатор) и постоянный пароль для доступа в систему "Сбербанк Онл@йн".
Через систему "Сбербанк Онл@йн" 31.07.2014 были совершены операции по переводу денежных средств между счетами карт и вкладами истца.
Также 31.07.2014 г. были произведены 11 операций перевода денежных средств через сеть карт Интернет в пользу торгово-сервисных предприятий обслуживаемых сторонними кредитными организациями.
При проведении платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты N 63900238900телефон, и одноразовые пароли, направленные 31.07.2014 в период с 15:23:41 по 15:51:51 в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона телефон. Указанные SMS-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам
При получении требования по оплате от расчетного Банка в соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.
Таким образом, Банк, получив распоряжения на списание денежных средств, проанализировав правильность заполнения выставляемых поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", а также проведя дополнительную аутентификацию и идентификацию Клиента произвел перечисление денежных средств.
Всего со счетов и вкладов истца 31.07.2014 г. произведено списание денежных средств в размере телефон,00 руб.
Факт совершения операций подтвержден протоколами проведения операций согласно п. 3.13 Условий, постоянным и одноразовым паролем, поступившим на номер телефона истца, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" является аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.14 Условий, п. 2.12 Приложения N Условий).
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 843, 845, 847, 848, 858 ГК РФ, ст. ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что между ПАО "Сбербанк России" и фио был заключен договор банковского обслуживания, который состоит из подписанного истцом заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифов Банка. Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с банковских карт истца происходило не по инициативе истца, а в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Согласно п. 3.12 Приложения N к Условиям, клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк Онлайн".
В соответствии с п. 3.21 Условий клиент соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк Онлайн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц,
Пунктом 3.13 Условий установлено, что документы в электронной форме, направляемые Клиентом Банку через систему "Сбербанк Онлайн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени клиента. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении части иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33151/2016
Требование: О признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Банк в нарушение ст. ст. 26, 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не обеспечил сохранность вкладов, сохранение тайны об операциях, счетах и вкладах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. по делу N 33-33151
Судья Клинцова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.
при секретаре - Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.
установила:
фио обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании договора незаключенным, признании услуги неподключенной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что с 31.07.2014 г. по 09.08.2014 г. с ее вкладов без распоряжения, незаконно были сняты денежные средства в размере телефон,00 руб. О факте снятия денежных средств узнала 13.07.2015 г., о чем незамедлительно сообщила в ОАО "Сбербанк России". Как следует из ответа ОАО "Сбербанк России" на претензию, операции по списанию денежных средств проведены через систему Сбербанк Онлайн. При входе в систему были использованы реквизиты банковской карты при использовании логина и пароля для входа. Были совершены операции по закрытию вкладов с зачислением средств на карты истца и переводу денежных средств с карт на карту другого физического лица, в результате чего истица лишилась всех накоплений. Взаимодействие счетов и вкладов возможно лишь при заключении договора банковского обслуживания, однако указанный договор истцом с банком не заключался, услугу "Сбербанк Онлайн" истец не подключала. Банк в нарушение ст. ст. 26, 36 ФЗ "О банках и банковской деятельности" не обеспечил сохранность вкладов, тайну об операциях, счетах и вкладах.
Истец фио просит суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ОАО "Сбербанк России" в ее пользу сумму долга в размере телефон,00 руб., неустойку в размере телефон,00 руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., штраф, признать договор банковского обслуживания незаключенным, услугу "Сбербанк Онлайн" неподключенной.
фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" - фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ПАО "МТС" в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ПАО "Сбербанк России" - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Истец фио, представитель третьего лица ПАО "МТС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио - фио, представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Судом установлено, что истец является владельцем вклада "Сохраняй" N 42306.810.2.3806.телефон, вклада "Универсальный" N 42307.810.2.3806.телефон, держателем банковской карты Maestro N 63900238900телефон, банковской карты Visa N....
Согласно договора банковского вклада "Сохраняй" N 42306.810.2.3806.телефон от 10.07.2012 г., заключенного в рамках договора банковского обслуживания, и заявления на получение банковской карты Maestro N 63900238900телефон, истец присоединилась к Договору банковского обслуживания.
Действие договора банковского обслуживания регулируется Условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на вклады и иные услуги (п. 1.10 Условий). Согласно п. 1.2 Условий клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания, в частности систему "Сбербанк Онлайн".
Согласно п. 3.6 Условий, подключение Держателя к услуге "Сбербанк Онл@йн" осуществляется при условии наличия у Держателя действующей карты, подключенной к услуге Мобильный банк".
Согласно п. 2.5 Условий подключение клиента к услуге "Мобильный банк" по картам осуществляется в подразделении Банка на основании Заявления на подключение к услуге "Мобильный банк" установленной Банком формы, подписанного собственноручной подписью клиента или аналогом собственноручной подписи клиента.
Истцом на основании заявления дано поручение Банку на подключение карты N 63900238900телефон к услуге "Мобильный банк" с указанием номера мобильного телефона телефон, что подтверждается заявлением на подключение к "Мобильному банку" от 21.01.2009 г.
Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие Идентификатора Пользователя, введенного Клиентом в систему "Сбербанк Онл@йн", Идентификатору Пользователя, присвоенному Клиенту и содержащемуся в базе данных Банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы "Сбербанк ОнЛ@йн" невозможно.
31.07.2014 г. на официальном сайте Банка истцом была совершена удаленная регистрация в системе "Сбербанк Онл@йн" после чего фио был предоставлен доступ к счетам посредством системы "Сбербанк Онл@йн". Для регистрации в системе были использованы полный номер банковской карты N..., принадлежащей истцу. В 15:18:26 31.07.2014 на номер мобильного телефона истца телефон, подключенный к услуге "Мобильный банк" со специального номера оператора мобильной связи "900" банком было направлено смс-сообщение, содержащее пароль для регистрации. Пароль был введен верно, после чего были созданы логин (идентификатор) и постоянный пароль для доступа в систему "Сбербанк Онл@йн".
Через систему "Сбербанк Онл@йн" 31.07.2014 были совершены операции по переводу денежных средств между счетами карт и вкладами истца.
Также 31.07.2014 г. были произведены 11 операций перевода денежных средств через сеть карт Интернет в пользу торгово-сервисных предприятий обслуживаемых сторонними кредитными организациями.
При проведении платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты N 63900238900телефон, и одноразовые пароли, направленные 31.07.2014 в период с 15:23:41 по 15:51:51 в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона телефон. Указанные SMS-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции и сумму платежа, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам
При получении требования по оплате от расчетного Банка в соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссионного вознаграждения; код авторизации; реквизиты платежной карты.
Таким образом, Банк, получив распоряжения на списание денежных средств, проанализировав правильность заполнения выставляемых поручений в соответствии с п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", а также проведя дополнительную аутентификацию и идентификацию Клиента произвел перечисление денежных средств.
Всего со счетов и вкладов истца 31.07.2014 г. произведено списание денежных средств в размере телефон,00 руб.
Факт совершения операций подтвержден протоколами проведения операций согласно п. 3.13 Условий, постоянным и одноразовым паролем, поступившим на номер телефона истца, которые согласно Условиям предоставления услуги "Сбербанк ОнЛ@йн" является аналогом собственноручной подписи клиента (п. 3.14 Условий, п. 2.12 Приложения N Условий).
Отказывая в удовлетворении исковых требований фио суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 843, 845, 847, 848, 858 ГК РФ, ст. ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что между ПАО "Сбербанк России" и фио был заключен договор банковского обслуживания, который состоит из подписанного истцом заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" и Тарифов Банка. Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с банковских карт истца происходило не по инициативе истца, а в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Согласно п. 3.12 Приложения N к Условиям, клиент несет ответственность по операциям, совершенным в сети Интернет с использованием полученных одноразовых паролей, а также по операциям, совершенным через систему "Сбербанк Онлайн".
В соответствии с п. 3.21 Условий клиент соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы "Сбербанк Онлайн", в том числе, убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц,
Пунктом 3.13 Условий установлено, что документы в электронной форме, направляемые Клиентом Банку через систему "Сбербанк Онлайн", после положительных результатов аутентификации и идентификации Клиента, считаются отправленными от имени клиента. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций, заключения договоров (сделок) и совершения иных действий от имени Клиента.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении части иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)