Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 июля 2016 года гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску К. к АО "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к К. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу АО "Тинькофф Банк" <...> руб. 91 коп. основной долг, <...> руб. 76 коп. проценты, <...> руб. 32 коп. штрафные проценты, <...> руб. 92 коп. в счет возврата государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска К. к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N в размере <...> руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины - <...> руб. 92 коп.
В обоснование требований с учетом изменения иска указало, что банк заключил с ответчиком договор о кредитной карте N, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта с лимитом задолженности <...> руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные сроки возвратить заемные денежные средства. К. неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением условий договора <...> договор кредитной карты был расторгнут. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб. 99 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - <...> руб. 91 коп., просроченные проценты - <...> руб. 76 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности - <...> руб. 32 коп.
В ходе рассмотрения дела К. обратился к АО "Тинькофф Банк" со встречным иском о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета, снижении размера начисленной неустойки, взыскании комиссий в размере <...> руб. 50 коп. и страховых премий в размере <...> руб. 36 коп., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 65 коп. и <...> руб. 29 коп. соответственно, взыскании штрафа в размере <...> руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 78 коп., плат за sms - уведомление в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование встречного иска указал, что в нарушение п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" при заключении договора были ущемлены права истца, поскольку истец не мог внести какие-либо изменения в типовой договор, что повлекло нарушение баланса интересов сторон. Ссылался на нарушение Указаний ЦБР N 2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до него до заключения кредитного договора. Указал, что банком были незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных и платы за обслуживание в размере <...> руб. 50 коп., неустойка в виде штрафа в размере <...> руб. 32 коп., и в размере <...> руб. 32 коп. Полагал, что на сумму удержанных неустойки и штрафов подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылался на ущемление прав потребителя условием кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика и обязательным и подключением услуги sms-оповещения, а также незаконное удержание страховой премии в сумме <...> руб. 36 коп. и платы за sms - услугу, на которые также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Считал, что установленное банком безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в погашение любого его денежного обязательств перед банком противоречит требованиям гражданского законодательства. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает обстоятельства, изложенные им в суде первой инстанции. Считает, что просроченные проценты и штрафные проценты являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и просит об их уменьшении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, К. в апелляционной жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и К. в соответствии с заявлением-анкетой от <...>, содержащими в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, заключен договор о карте N, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности <...> руб. (Тарифный план: кредитная карта ТП 7.17).
При заключении договора К. указал, что соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
В заявлении К. также подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, понимает их содержание и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении К. также выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.17 процентная ставка по кредиту по операциям покупок, получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 45,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9% + 290 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз - 590 руб., 2-й раз подряд - 1% от задолженности + 590 руб., 3-й и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.
Как следует из выписки по договору, К. была произведена активация карты, с <...> совершались расходные операции по ней и осуществлялось получение наличных денежных средств.
Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - Условия) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Кредитная карта может быть использована держателем для совершения операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС (международной платежной системы); получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком. Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.1, 4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Сообщение банку клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает: заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре и договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита; поручение клиента банку безакцептно списывать денежные средства с любых счетов клиента в банке в целях погашения задолженности клиента перед банком в случаях, определенных универсальным договором, а также предоставления банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени клиента (п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания).
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по такому договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности и держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. п. 5.1, 5.2). Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5).
Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено начисление банком процентов на сумму предоставленного кредита по ставкам, указанным в Тарифах.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатит штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).
Согласно п. 5.13 Общих условий при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На дату формирования заключительного счета - <...>, задолженность К. перед банком по договору о кредитной карте N составляла <...> руб. 99 коп., из которых кредитная задолженность - <...> руб., 91 коп., проценты - <...> руб. 76 коп., штрафы - <...> руб. 32 коп. Данный расчет ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в заседании суда апелляционной инстанции ответчиком первоначальному иску не оспорен.
Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним нормы права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк", в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца с К. задолженность по договору кредитной карты в указанном выше размере. При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К., суд не установил нарушение прав заемщика (потребителя) при заключении договора о кредитной карте.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Оспаривая решение суда первой инстанции и в обоснование встречного иска, К. указано на недействительность условий договора, составленного с нарушением положений гражданского законодательства и Закона "О защите прав потребителей", полагая, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком, в связи с чем заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.
Судебная коллегия находит указанные доводы основанными на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Указаний Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (зарегистрировано Министерстве юстиции Российской Федерации 29 мая 2008 года N 11772), действовавших до 1 июля 2014 года, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации К. был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в представленном в банк заявлении о заключении названного договора, при заключении договора ответчик был ознакомлен со всеми его существенными условиями, согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение задолженности, доводы К. о нарушении его прав при заключении договора являются несостоятельными. Само по себе наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны АО "Тинькофф Банк" условий заключенного соглашения, так как ответчиком не представлено доказательств, что подписание типовой формы являлось обязательным условием, при котором им мог быть получен кредит.
Из материалов дела следует, что вся информация об условиях кредитного соглашения была предоставлена К. при его заключении. Доказательств наличия у ответчика волеизъявления внести изменения в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. При этом, К. добровольно обратился в банк с заявлением о заключении названного выше договора, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К. не представлено доказательств того, что заключаемая и впоследствии исполняемая им сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для ответчика (истца по встречному иску) условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая заемщика заключить названный выше договор.
Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что К. добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях.
Ссылка истца на недопустимость безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, как противоречащего ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.
В силу ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласование условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика в суммах требований Банка в целях исполнения обязательств, действующему законодательству не противоречит. Обязательства, установленные договором о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы просроченных процентов в размере <...> руб. 76 коп. и штрафных процентов в размере <...> руб. 32 коп. являются несоразмерными и подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.
Стороны настоящего договора, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установив его условия, в том числе предусмотрели начисление таких процентов в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), а также штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании штрафных санкций в сумме <...> руб. 32 коп. Доводы жалобы в этой части выводов суда не опровергают.
В то же время, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, а доводы жалобы о несоразмерности заявленной суммы просроченных процентов и необходимости их снижения на основании приведенной выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации оцениваются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Иные доводы жалобы К. по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит, в связи с чем они не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения. Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2620/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на выпуск кредитной карты.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-2620/2016
Судья: Тихонова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Софиной И.М.,
судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 июля 2016 года гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску К. к АО "Тинькофф Банк" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Курганского городского суда Курганской области от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к К. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу АО "Тинькофф Банк" <...> руб. 91 коп. основной долг, <...> руб. 76 коп. проценты, <...> руб. 32 коп. штрафные проценты, <...> руб. 92 коп. в счет возврата государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска К. к АО "Тинькофф Банк" о защите прав потребителя отказать.".
Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", банк) обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N в размере <...> руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины - <...> руб. 92 коп.
В обоснование требований с учетом изменения иска указало, что банк заключил с ответчиком договор о кредитной карте N, в соответствии с которым ответчику выпущена кредитная карта с лимитом задолженности <...> руб. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленные сроки возвратить заемные денежные средства. К. неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа, в связи с систематическим неисполнением условий договора <...> договор кредитной карты был расторгнут. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет <...> руб. 99 коп., из которых просроченная задолженность по основному долгу - <...> руб. 91 коп., просроченные проценты - <...> руб. 76 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности - <...> руб. 32 коп.
В ходе рассмотрения дела К. обратился к АО "Тинькофф Банк" со встречным иском о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета, снижении размера начисленной неустойки, взыскании комиссий в размере <...> руб. 50 коп. и страховых премий в размере <...> руб. 36 коп., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 65 коп. и <...> руб. 29 коп. соответственно, взыскании штрафа в размере <...> руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 78 коп., плат за sms - уведомление в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование встречного иска указал, что в нарушение п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" при заключении договора были ущемлены права истца, поскольку истец не мог внести какие-либо изменения в типовой договор, что повлекло нарушение баланса интересов сторон. Ссылался на нарушение Указаний ЦБР N 2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до него до заключения кредитного договора. Указал, что банком были незаконно удержаны комиссии за выдачу наличных и платы за обслуживание в размере <...> руб. 50 коп., неустойка в виде штрафа в размере <...> руб. 32 коп., и в размере <...> руб. 32 коп. Полагал, что на сумму удержанных неустойки и штрафов подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылался на ущемление прав потребителя условием кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика и обязательным и подключением услуги sms-оповещения, а также незаконное удержание страховой премии в сумме <...> руб. 36 коп. и платы за sms - услугу, на которые также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Считал, что установленное банком безакцептное списание денежных средств со счета заемщика в погашение любого его денежного обязательств перед банком противоречит требованиям гражданского законодательства. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик (истец по встречному иску) К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает обстоятельства, изложенные им в суде первой инстанции. Считает, что просроченные проценты и штрафные проценты являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и просит об их уменьшении в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, К. в апелляционной жалобе просил дело рассмотреть в его отсутствие. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Из материалов дела следует, что между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и К. в соответствии с заявлением-анкетой от <...>, содержащими в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, заключен договор о карте N, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности <...> руб. (Тарифный план: кредитная карта ТП 7.17).
При заключении договора К. указал, что соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
В заявлении К. также подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, понимает их содержание и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В заявлении К. также выразил согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и поручил банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.
В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.17 процентная ставка по кредиту по операциям покупок, получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 45,9% годовых; плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - 2,9% + 290 руб.; минимальный платеж - не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную 1 раз - 590 руб., 2-й раз подряд - 1% от задолженности + 590 руб., 3-й и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 руб., плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.
Как следует из выписки по договору, К. была произведена активация карты, с <...> совершались расходные операции по ней и осуществлялось получение наличных денежных средств.
Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - Условия) универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Кредитная карта может быть использована держателем для совершения операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты соответствующей МПС (международной платежной системы); получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается банком. Клиент может совершать погашение задолженности по договору кредитной карты путем перечисления денежных средств или иными способами в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4.1, 4.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Сообщение банку клиентом аутентификационных данных и/или кодов доступа при оформлении заявки означает: заключение между банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о кредитном договоре и договоре кредитной карты, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлена и понятна информация о полной стоимости кредита; поручение клиента банку безакцептно списывать денежные средства с любых счетов клиента в банке в целях погашения задолженности клиента перед банком в случаях, определенных универсальным договором, а также предоставления банку права на составление в необходимых случаях расчетных документов от имени клиента (п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания).
Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте на условиях, установленных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО). Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по такому договору регулируются нормами гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из п. 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности и держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом (п. п. 5.1, 5.2). Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5).
Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено начисление банком процентов на сумму предоставленного кредита по ставкам, указанным в Тарифах.
В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатит штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).
Согласно п. 5.13 Общих условий при совершении приходной операции банк направляет сумму такой операции в погашение задолженности по договору кредитной карты или учитываются как переплата.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем направления в адрес ответчика заключительного счета. На дату формирования заключительного счета - <...>, задолженность К. перед банком по договору о кредитной карте N составляла <...> руб. 99 коп., из которых кредитная задолженность - <...> руб., 91 коп., проценты - <...> руб. 76 коп., штрафы - <...> руб. 32 коп. Данный расчет ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в заседании суда апелляционной инстанции ответчиком первоначальному иску не оспорен.
Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним нормы права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО "Тинькофф Банк", в связи с чем обоснованно взыскал в пользу истца с К. задолженность по договору кредитной карты в указанном выше размере. При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований К., суд не установил нарушение прав заемщика (потребителя) при заключении договора о кредитной карте.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Оспаривая решение суда первой инстанции и в обоснование встречного иска, К. указано на недействительность условий договора, составленного с нарушением положений гражданского законодательства и Закона "О защите прав потребителей", полагая, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком, в связи с чем заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.
Судебная коллегия находит указанные доводы основанными на ошибочном толковании норм права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Указаний Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (зарегистрировано Министерстве юстиции Российской Федерации 29 мая 2008 года N 11772), действовавших до 1 июля 2014 года, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации К. был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в представленном в банк заявлении о заключении названного договора, при заключении договора ответчик был ознакомлен со всеми его существенными условиями, согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение задолженности, доводы К. о нарушении его прав при заключении договора являются несостоятельными. Само по себе наличие типовой формы договора не свидетельствует о навязывании со стороны АО "Тинькофф Банк" условий заключенного соглашения, так как ответчиком не представлено доказательств, что подписание типовой формы являлось обязательным условием, при котором им мог быть получен кредит.
Из материалов дела следует, что вся информация об условиях кредитного соглашения была предоставлена К. при его заключении. Доказательств наличия у ответчика волеизъявления внести изменения в условия договора, как на стадии его заключения, так и в последующем, суду не представлено. При этом, К. добровольно обратился в банк с заявлением о заключении названного выше договора, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации К. не представлено доказательств того, что заключаемая и впоследствии исполняемая им сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для ответчика (истца по встречному иску) условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая заемщика заключить названный выше договор.
Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что К. добровольно заключил кредитный договор на предложенных условиях.
Ссылка истца на недопустимость безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика, как противоречащего ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.
В силу ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласование условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика в суммах требований Банка в целях исполнения обязательств, действующему законодательству не противоречит. Обязательства, установленные договором о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы просроченных процентов в размере <...> руб. 76 коп. и штрафных процентов в размере <...> руб. 32 коп. являются несоразмерными и подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.
Стороны настоящего договора, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установив его условия, в том числе предусмотрели начисление таких процентов в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), а также штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.
Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям банка о взыскании штрафных санкций в сумме <...> руб. 32 коп. Доводы жалобы в этой части выводов суда не опровергают.
В то же время, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, а доводы жалобы о несоразмерности заявленной суммы просроченных процентов и необходимости их снижения на основании приведенной выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации оцениваются судебной коллегией как несостоятельные, основанные на неверном толковании действующего законодательства.
Иные доводы жалобы К. по существу сводятся к переоценке выводов суда, к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, оснований для чего судебная коллегия не находит, в связи с чем они не влекут отмену постановленного в соответствии с законом судебного решения. Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.М.СОФИНА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
О.Н.БОГДАНОВА
И.М.СОФИНА
Судьи
Е.И.БЕЗНОСОВА
О.Н.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)