Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Туристсервис", закрытого акционерного общества "Туристическая гостиница Турист" на определение от 30.12.2015 по делу N А63-10902/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", г. Москва, (ОГРН 1028600001880),
о признании общества с ограниченной ответственностью "Туристсервис", г. Ставрополь (ОГРН 1082635010743, ИНН 2636055016), несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Туристсервис": Чотчаева Л.М., (по доверенности от 11.01.2016) от публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие": Дубовский К.С., (по доверенности N Д15-1630 от 03.11.2015)
Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", банк, заявитель, кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Туристсервис" (далее - ООО "Туристсервис", должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления банк указывает на факт наличия задолженности по кредитному договору N 348-00228/НКЛ от 05.03.2013 с учетом дополнительного соглашения N 348-00228/НКЛ-Д13 от 10.09.2014, заключенному с закрытым акционерным обществом "Туристическая гостиница Турист", исполнение обязательств по которому обеспечено согласно договору поручительства от 05.03.2013 N 348-00228/П07 ООО "Туристсервис".
Определением от 30.12.2015 суд признал заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Общество с ограниченной ответственностью "Туристсервис", закрытое акционерное общество "Туристическая гостиница Турист", не согласившись с определением суда от 30.12.2015, обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Закрытое акционерное общество "Туристическая гостиница Турист" просит привлечь его к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в связи с тем, что были нарушены его права и законные интересы.
Податели жалоб полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 30.12.2015 по делу N А63-10902/2015 Арбитражного суда Ставропольского края подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 15.12.2014 между 05.03.2013 между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО "Туристическая гостиница Турист" (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 348-00228/НКЛ с учетом дополнительного соглашения N 348-00228/НКЛ-Д13 от 10.09.2014 г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО "НОМОС-БАНК" обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии - 115 000 000 руб.; срок кредита - до 24.03.2023 г.; процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,71% годовых за период с 05.03.2013 по 10.09.2014, в размере 14,70% годовых за период с 11.09.2014 по 24.03.2023.
Договором предусмотрена возможность Банка досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае не исполнения заемщиком условий договора (раздел 3). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Заемщику кредит (12 траншей) путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (выписки по счетам заемщика приобщены к материалам дела.).
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Туристическая гостиница Турист" по вышеуказанному договору кредита между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Туристсервис" были заключены договоры, согласно условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО "Туристическая гостиница Турист" всех обязательств, возникших из кредитного договора N 348-00228/НКЛ, а именно: договор поручительства N 348-00228/П07 от 05.03.2013 с учетом дополнительного соглашения N 348-00228/П07-Д01 от 10.09.2014; договор залога (ипотеки) N 348-00228/303 от 12.04.2013 с учетом дополнительного соглашения N 348-00228/303-Д01 от 10.09.2014, согласно которому в залог передается недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Туристсервис": 3/5 в общей долевой собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1843 кв. м, номера на поэтажном плане: 230-267, 279, 1407-1427. Этаж: 1. Адрес: город Ставрополь, улица Ленина, дом N 273, кадастровый (или условный) номер: 26-26-01/110/2010-779, залоговая стоимость - 21 942 900 руб.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором об уступке прав требования N 08/2014 от 27.02.2014 ОАО "НОМОС-БАНК" уступило права требования к заемщику и поручителю по кредитным договорам, договорам поручительства и договорам о последующей ипотеке в пользу открытого акционерного общества Банк "Открытие", перечень которых содержится в Приложениях N 1, N 2 к договору цессии.
В соответствии с Протоколом N 11 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Открытие" от 21.08.2014 ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".
При указанных обстоятельствах все права требования по кредитному договору N 348-00228/НКЛ перешли к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".
В связи с неисполнением основным заемщиком обязательств по возврату задолженности в соответствии с утвержденным сторонами договора графиком, банк в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 3.2. кредитного договора, а также предусмотренными в договоре поручительства и ипотеки (п. 1.2.10, п. 2.1.12), в адрес ЗАО "Туристическая гостиница Турист" и поручителя - ООО "Туристсервис" 17.06.2015 направил требования о досрочном погашении задолженности в срок до 01.07.2015. Однако данное требование не было исполнено ни основным заемщиком, ни поручителем.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2015 включительно составил: по основному долгу - 114 164 139,71 руб., по процентам за пользование кредитом -10 742 579,69 руб.
В соответствии с договором об ипотеке залогом имущества ООО "Туристсервис" обеспечено исполнение обязательства заемщика по кредитному договору в размере 21 942 900 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.
Кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как в отношении основного должника, так и поручителя (абзац 1 пункта 51 Постановления N 42).
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Принимая во внимание, что банк - заявитель по настоящему делу о банкротстве имеет статус кредитной организации, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) его право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает не с даты вступления в законную силу решения суда (арбитражного суда) о взыскании с должника денежных средств, а с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.
Такие признаки для должника - юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 2 статьи 33 закона о Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно материалам дела, 05.03.2013 между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО "Туристическая гостиница Турист" (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 348-00228/НКЛ (с учетом дополнительного соглашения N 348-00228/НКЛ-Д13 от 10.09.2014) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО "НОМОС-БАНК" обязалось предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии - 115 000 000 руб.; срок кредита - до 24.03.2023 г.; процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,71% годовых за период с 05.03.2013 по 10.09.2014, в размере 14,70% годовых за период с 11.09.2014 по 24.03.2023.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Туристсервис" заключен договор поручительства от 05.03.2013 N 348-00228/П07 и договор об ипотеке от 12.04.2013 N 348-00228/303, по которому должником в залог банку передано 3/5 в общей долевой собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1843 кв. м, номера на поэтажном плане: 230-267, 279, 1407-1427. Этаж: 1. Адрес: город Ставрополь, улица Ленина, дом N 273, кадастровый (или условный) номер: 26-26-01/110/2010-779, залоговая стоимость - 21 942 900 руб.
Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств банком заемщику перечислены кредитные средства в общем размере 115 000 000 рублей. Также факт перечисления денежных средств отражен в выписке движений по счету заемщика. Получив указанные денежные средства, ЗАО "Туристическая гостиница Турист" в нарушение условий кредитных договоров возврат сумм кредитов не осуществило, проценты за пользование заемными средствами не оплатило. Из материалов дела видно, что оплата кредита по договору и процентов не производится с марта 2014 года.
В результате по состоянию на 21.08.2015 задолженность по кредитному договору составила 124 906 719,40 рублей, из которых 114 164 139,71 рублей - основной долг, 10 742 579,69 рублей - проценты за пользование кредитом.
На основании договора об уступке прав требования N 08/2014 от 27.02.2014 ОАО "НОМОС-БАНК" уступило права требования, в том числе по кредитному договору N 348-00228/НКЛ, договорам поручительства и договорам о последующей ипотеке в пользу открытого акционерного общества Банк "Открытие" (в настоящее время ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие").
Поскольку ни основным заемщиком, ни поручителем обязательства по кредитному договору, требования о досрочном погашении кредитных обязательств не исполнены, ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" принято решение обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Туристсервис" несостоятельным (банкротом).
Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 17.08.2015 (номер сообщения 00109959).
Таким образом, банком исполнено требование действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) о своевременной предварительной публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Материалами дела подтверждено неисполнение ООО "Туристсервис" договорных обязательств по возврату полученных кредитных средств в общей сумме 124 906 719,40 рублей, из которых 114 164 139,71 рублей - основной долг, 10 742 579,69 рублей - проценты за пользование кредитом.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Материалами дела подтверждено наличие у ООО "Туристсервис" перед заявителем задолженности по основному долгу в сумме, превышающей 300 000 руб., которая должником не погашена в течение трех месяцев с момента ее образования. Таким образом, должник обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Закона о банкротстве, являющимися основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Подтвержденная материалами дела задолженность ООО "Туристсервис" перед ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в сумме 124 906 719,40 рублей, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части 21 942 900 рублей как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежащие удовлетворению за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Оценив заявление кредитора о признании общества банкротом и приложенные к нему документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку должником не представлены доказательства отсутствия у него указанной задолженности, либо ее погашения в ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа, то на дату рассмотрения дела он обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, в отношении него следует ввести процедуру наблюдения, и включить указанную сумму требований в реестр требований кредиторов должника.
В связи с тем, что кандидатура, представленная кредитором, соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил арбитражного управляющего Семеняк Андрея Николаевича временным управляющим должника, установив ему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод закрытого акционерного общества "Туристическая гостиница Турист" о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица должника, ввиду отсутствия для этого предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения не может повлиять на права и обязанности основного должника каким-либо иным образом, чем уже затронуты наличием задолженности кредитному договору. Привлечение основного должника к участию в деле не является обязательным условием при установлении размера погашенного требования договору и остатка задолженности. Данные сведения заинтересованными лицами могут быть получены иными способами.
Приведенные обществом доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что обжалуемое определение принято о его правах и обязанностях, никаких обязанностей на него оспариваемым актом не возложено.
Поскольку общество не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 АПК РФ, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен после принятия апелляционной жалобы, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Туристическая гостиница Турист" подлежит прекращению.
Доводы об отсутствии рассмотренного дела о банкротстве в отношении основного должника, подлежат отклонению поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума N 42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Ссылка апеллянта на отсутствие у заявителя права требования в отношении заявленных им требований также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
В рассматриваемом случае основным обязательствам является кредитный договор заключаемый в простой письменной форме согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации без обязательной государственной регистрации.
Само по себе указание в договоре об уступке от 27.02.2014 на переход прав по договору ипотеки не влечет обязанности государственной регистрации данного договора от 27.02.2014, предметом которого является обязательства по уплате задолженности по кредиту и не свидетельствует о его ничтожности.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Туристическая гостиница Турист" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2015 по делу N А63-10902/2015 прекратить.
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2015 по делу N А63-10902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристсервис" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.04.2016 N 16АП-505/2016 ПО ДЕЛУ N А63-10902/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу N А63-10902/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Годило Н.Н.,
судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Туристсервис", закрытого акционерного общества "Туристическая гостиница Турист" на определение от 30.12.2015 по делу N А63-10902/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,
по заявлению публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", г. Москва, (ОГРН 1028600001880),
о признании общества с ограниченной ответственностью "Туристсервис", г. Ставрополь (ОГРН 1082635010743, ИНН 2636055016), несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Туристсервис": Чотчаева Л.М., (по доверенности от 11.01.2016) от публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие": Дубовский К.С., (по доверенности N Д15-1630 от 03.11.2015)
установил:
Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие", (далее - ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", банк, заявитель, кредитор) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Туристсервис" (далее - ООО "Туристсервис", должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления банк указывает на факт наличия задолженности по кредитному договору N 348-00228/НКЛ от 05.03.2013 с учетом дополнительного соглашения N 348-00228/НКЛ-Д13 от 10.09.2014, заключенному с закрытым акционерным обществом "Туристическая гостиница Турист", исполнение обязательств по которому обеспечено согласно договору поручительства от 05.03.2013 N 348-00228/П07 ООО "Туристсервис".
Определением от 30.12.2015 суд признал заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Общество с ограниченной ответственностью "Туристсервис", закрытое акционерное общество "Туристическая гостиница Турист", не согласившись с определением суда от 30.12.2015, обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Закрытое акционерное общество "Туристическая гостиница Турист" просит привлечь его к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в связи с тем, что были нарушены его права и законные интересы.
Податели жалоб полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 30.12.2015 по делу N А63-10902/2015 Арбитражного суда Ставропольского края подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 15.12.2014 между 05.03.2013 между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО "Туристическая гостиница Турист" (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 348-00228/НКЛ с учетом дополнительного соглашения N 348-00228/НКЛ-Д13 от 10.09.2014 г. (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО "НОМОС-БАНК" обязался предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии - 115 000 000 руб.; срок кредита - до 24.03.2023 г.; процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,71% годовых за период с 05.03.2013 по 10.09.2014, в размере 14,70% годовых за период с 11.09.2014 по 24.03.2023.
Договором предусмотрена возможность Банка досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае не исполнения заемщиком условий договора (раздел 3). Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил Заемщику кредит (12 траншей) путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика (выписки по счетам заемщика приобщены к материалам дела.).
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Туристическая гостиница Турист" по вышеуказанному договору кредита между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Туристсервис" были заключены договоры, согласно условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО "Туристическая гостиница Турист" всех обязательств, возникших из кредитного договора N 348-00228/НКЛ, а именно: договор поручительства N 348-00228/П07 от 05.03.2013 с учетом дополнительного соглашения N 348-00228/П07-Д01 от 10.09.2014; договор залога (ипотеки) N 348-00228/303 от 12.04.2013 с учетом дополнительного соглашения N 348-00228/303-Д01 от 10.09.2014, согласно которому в залог передается недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Туристсервис": 3/5 в общей долевой собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1843 кв. м, номера на поэтажном плане: 230-267, 279, 1407-1427. Этаж: 1. Адрес: город Ставрополь, улица Ленина, дом N 273, кадастровый (или условный) номер: 26-26-01/110/2010-779, залоговая стоимость - 21 942 900 руб.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с договором об уступке прав требования N 08/2014 от 27.02.2014 ОАО "НОМОС-БАНК" уступило права требования к заемщику и поручителю по кредитным договорам, договорам поручительства и договорам о последующей ипотеке в пользу открытого акционерного общества Банк "Открытие", перечень которых содержится в Приложениях N 1, N 2 к договору цессии.
В соответствии с Протоколом N 11 внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "Открытие" от 21.08.2014 ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".
При указанных обстоятельствах все права требования по кредитному договору N 348-00228/НКЛ перешли к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".
В связи с неисполнением основным заемщиком обязательств по возврату задолженности в соответствии с утвержденным сторонами договора графиком, банк в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 3.2. кредитного договора, а также предусмотренными в договоре поручительства и ипотеки (п. 1.2.10, п. 2.1.12), в адрес ЗАО "Туристическая гостиница Турист" и поручителя - ООО "Туристсервис" 17.06.2015 направил требования о досрочном погашении задолженности в срок до 01.07.2015. Однако данное требование не было исполнено ни основным заемщиком, ни поручителем.
Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2015 включительно составил: по основному долгу - 114 164 139,71 руб., по процентам за пользование кредитом -10 742 579,69 руб.
В соответствии с договором об ипотеке залогом имущества ООО "Туристсервис" обеспечено исполнение обязательства заемщика по кредитному договору в размере 21 942 900 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве) и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.
Кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве как в отношении основного должника, так и поручителя (абзац 1 пункта 51 Постановления N 42).
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Принимая во внимание, что банк - заявитель по настоящему делу о банкротстве имеет статус кредитной организации, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) его право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает не с даты вступления в законную силу решения суда (арбитражного суда) о взыскании с должника денежных средств, а с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.
Такие признаки для должника - юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве: юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Пунктом 2 статьи 33 закона о Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Согласно материалам дела, 05.03.2013 между ОАО "НОМОС-БАНК" и ЗАО "Туристическая гостиница Турист" (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор N 348-00228/НКЛ (с учетом дополнительного соглашения N 348-00228/НКЛ-Д13 от 10.09.2014) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ОАО "НОМОС-БАНК" обязалось предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: лимит кредитной линии - 115 000 000 руб.; срок кредита - до 24.03.2023 г.; процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,71% годовых за период с 05.03.2013 по 10.09.2014, в размере 14,70% годовых за период с 11.09.2014 по 24.03.2023.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между ОАО "НОМОС-БАНК" и ООО "Туристсервис" заключен договор поручительства от 05.03.2013 N 348-00228/П07 и договор об ипотеке от 12.04.2013 N 348-00228/303, по которому должником в залог банку передано 3/5 в общей долевой собственности на нежилые помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 1843 кв. м, номера на поэтажном плане: 230-267, 279, 1407-1427. Этаж: 1. Адрес: город Ставрополь, улица Ленина, дом N 273, кадастровый (или условный) номер: 26-26-01/110/2010-779, залоговая стоимость - 21 942 900 руб.
Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств банком заемщику перечислены кредитные средства в общем размере 115 000 000 рублей. Также факт перечисления денежных средств отражен в выписке движений по счету заемщика. Получив указанные денежные средства, ЗАО "Туристическая гостиница Турист" в нарушение условий кредитных договоров возврат сумм кредитов не осуществило, проценты за пользование заемными средствами не оплатило. Из материалов дела видно, что оплата кредита по договору и процентов не производится с марта 2014 года.
В результате по состоянию на 21.08.2015 задолженность по кредитному договору составила 124 906 719,40 рублей, из которых 114 164 139,71 рублей - основной долг, 10 742 579,69 рублей - проценты за пользование кредитом.
На основании договора об уступке прав требования N 08/2014 от 27.02.2014 ОАО "НОМОС-БАНК" уступило права требования, в том числе по кредитному договору N 348-00228/НКЛ, договорам поручительства и договорам о последующей ипотеке в пользу открытого акционерного общества Банк "Открытие" (в настоящее время ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие").
Поскольку ни основным заемщиком, ни поручителем обязательства по кредитному договору, требования о досрочном погашении кредитных обязательств не исполнены, ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" принято решение обратиться в суд с заявлением о признании ООО "Туристсервис" несостоятельным (банкротом).
Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 17.08.2015 (номер сообщения 00109959).
Таким образом, банком исполнено требование действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) о своевременной предварительной публикации о намерении обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).
Материалами дела подтверждено неисполнение ООО "Туристсервис" договорных обязательств по возврату полученных кредитных средств в общей сумме 124 906 719,40 рублей, из которых 114 164 139,71 рублей - основной долг, 10 742 579,69 рублей - проценты за пользование кредитом.
Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Материалами дела подтверждено наличие у ООО "Туристсервис" перед заявителем задолженности по основному долгу в сумме, превышающей 300 000 руб., которая должником не погашена в течение трех месяцев с момента ее образования. Таким образом, должник обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Закона о банкротстве, являющимися основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Подтвержденная материалами дела задолженность ООО "Туристсервис" перед ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в сумме 124 906 719,40 рублей, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части 21 942 900 рублей как требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежащие удовлетворению за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Оценив заявление кредитора о признании общества банкротом и приложенные к нему документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку должником не представлены доказательства отсутствия у него указанной задолженности, либо ее погашения в ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа, то на дату рассмотрения дела он обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Закона о банкротстве, в связи с чем, в отношении него следует ввести процедуру наблюдения, и включить указанную сумму требований в реестр требований кредиторов должника.
В связи с тем, что кандидатура, представленная кредитором, соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд правомерно утвердил арбитражного управляющего Семеняк Андрея Николаевича временным управляющим должника, установив ему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод закрытого акционерного общества "Туристическая гостиница Турист" о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица должника, ввиду отсутствия для этого предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения не может повлиять на права и обязанности основного должника каким-либо иным образом, чем уже затронуты наличием задолженности кредитному договору. Привлечение основного должника к участию в деле не является обязательным условием при установлении размера погашенного требования договору и остатка задолженности. Данные сведения заинтересованными лицами могут быть получены иными способами.
Приведенные обществом доводы и доказательства не свидетельствуют о том, что обжалуемое определение принято о его правах и обязанностях, никаких обязанностей на него оспариваемым актом не возложено.
Поскольку общество не относится к кругу лиц, указанных в ст. 42 АПК РФ, и факт отсутствия у него права на обжалование судебного акта установлен после принятия апелляционной жалобы, производство по указанной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Туристическая гостиница Турист" подлежит прекращению.
Доводы об отсутствии рассмотренного дела о банкротстве в отношении основного должника, подлежат отклонению поскольку, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума N 42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Ссылка апеллянта на отсутствие у заявителя права требования в отношении заявленных им требований также подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодателя по договору об ипотеке. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
В рассматриваемом случае основным обязательствам является кредитный договор заключаемый в простой письменной форме согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации без обязательной государственной регистрации.
Само по себе указание в договоре об уступке от 27.02.2014 на переход прав по договору ипотеки не влечет обязанности государственной регистрации данного договора от 27.02.2014, предметом которого является обязательства по уплате задолженности по кредиту и не свидетельствует о его ничтожности.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе.
руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Туристическая гостиница Турист" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2015 по делу N А63-10902/2015 прекратить.
Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2015 по делу N А63-10902/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристсервис" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
Е.В.ЖУКОВ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)