Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экстролизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-9967/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр 35-83)
по иску ООО "Лаборатория"
к ООО "Экстролизинг"
третье лицо: ООО "Новая инвестиционная компания "Новик"
о признании права собственности и об обязании передать ПТС,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Миронос Т.А. по доверенности от 16.06.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Лаборатория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экстролизинг" о признании права собственности на предмет лизинга, переданный по договору лизинга N 196-Е/Р от 22.10.2012, а именно: автомобиль BMW X5, 2012 года выпуска, VIN N X4XZW41170L840301, цвет черный, а также об обязании передать ПТС.
Решением суда от 27.04.2016 признано право собственности за ООО "Лаборатория" (ОГРН 1086658007501) на предмет лизинга, переданный по договору лизинга N 196-Е/Р от 22.10.2012 г., а именно: автомобиль BMW X5, 2012 года выпуска, VIN N X4XZW41170L840301, цвет черный, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.10.2012 ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор N 196-Е/Р лизинга имущества - нового автомобиля BMW X5.
22.10.2012 автомобиль передан лизингополучателю, что отражено в акте приема-передачи автомобиля.
Впоследствии по исполнении договора сторонами ООО "Экстролизинг" отказалось заключать договор купли-продажи транспортного средства, передать паспорт транспортного средства и направил в адрес ООО "Лаборатория" заявление об отказе от исполнения договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором и графиком лизинговых платежей, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества, а на основании п. 2.2.1 и п. 2.2.9 договора о залоге N Ю-33-КЛВ-00/13-3 от 14.06.2013 паспорта транспортных средств на имущество, являющееся предметом залога, находятся у залогодержателя, а не у ответчика, а обязательственных отношений между истцом и банком не имеется.
В апелляционной жалобе указано на неоплату истцом выкупной суммы.
Между тем в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлено платежное поручение от 19.05.2016 N 100, которое приобщено судом к материалам дела, согласно ему истцом ответчику уплачено 87 020 выкупной стоимости предмета лизинга. Представителем ответчика факт оплаты подтвержден.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-9967/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2016 N 09АП-34973/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-9967/16
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2016 г. N 09АП-34973/2016-ГК
Дело N А40-9967/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экстролизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-9967/16, принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр 35-83)
по иску ООО "Лаборатория"
к ООО "Экстролизинг"
третье лицо: ООО "Новая инвестиционная компания "Новик"
о признании права собственности и об обязании передать ПТС,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Миронос Т.А. по доверенности от 16.06.2016;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Лаборатория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Экстролизинг" о признании права собственности на предмет лизинга, переданный по договору лизинга N 196-Е/Р от 22.10.2012, а именно: автомобиль BMW X5, 2012 года выпуска, VIN N X4XZW41170L840301, цвет черный, а также об обязании передать ПТС.
Решением суда от 27.04.2016 признано право собственности за ООО "Лаборатория" (ОГРН 1086658007501) на предмет лизинга, переданный по договору лизинга N 196-Е/Р от 22.10.2012 г., а именно: автомобиль BMW X5, 2012 года выпуска, VIN N X4XZW41170L840301, цвет черный, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.10.2012 ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) заключен договор N 196-Е/Р лизинга имущества - нового автомобиля BMW X5.
22.10.2012 автомобиль передан лизингополучателю, что отражено в акте приема-передачи автомобиля.
Впоследствии по исполнении договора сторонами ООО "Экстролизинг" отказалось заключать договор купли-продажи транспортного средства, передать паспорт транспортного средства и направил в адрес ООО "Лаборатория" заявление об отказе от исполнения договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором и графиком лизинговых платежей, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества, а на основании п. 2.2.1 и п. 2.2.9 договора о залоге N Ю-33-КЛВ-00/13-3 от 14.06.2013 паспорта транспортных средств на имущество, являющееся предметом залога, находятся у залогодержателя, а не у ответчика, а обязательственных отношений между истцом и банком не имеется.
В апелляционной жалобе указано на неоплату истцом выкупной суммы.
Между тем в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлено платежное поручение от 19.05.2016 N 100, которое приобщено судом к материалам дела, согласно ему истцом ответчику уплачено 87 020 выкупной стоимости предмета лизинга. Представителем ответчика факт оплаты подтвержден.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-9967/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)