Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства. В нарушение условий заключенного договора ответчиком систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" по доверенности Ш.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что * г. между ООО КБ "Смоленский Банк" и Я. был заключен договор предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте MasterCard Standart N *. Неотъемлемыми частями договора являются Правила предоставления и использования банковских карт международных платежных систем Visa International и MasterCard International ООО КБ "Смоленский Банк", а также Тарифы по выпуску и обслуживанию ООО КБ "Смоленский Банк" банковских карт международной системы MasterCard. При соблюдении условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет *% годовых, при нарушении условий договора процентная ставка составляет *% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства на общую сумму * руб. * коп. В нарушение условий заключенного договора, ответчиком систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей, что подтверждается выписками по счету. * г. ООО КБ "Смоленский Банк" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк". Просили взыскать с ответчика задолженность по договору в размере * руб. * коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере * руб. * коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Представитель истца Ш.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" по доверенности Ш.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО "Смоленский банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности С., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов не может быть возложена на ответчика, поскольку истцом не доказан факт возникновения между ОАО "Смоленский Банк" и Я. кредитных правоотношений.
При этом суд исходил из того, что сам кредитный договор суду представлен не был, а представленные истцом документы, а именно: выписка по счету Я., расчет суммы долга, требования об уплате кредита, правила предоставления и использования банковских карт, тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт, не позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, поскольку указанные документы ответчиком не подписаны, в судебном заседании ответчик отсутствовал, выписка по счету с указанием фамилии, имени и отчества Я. не позволяет идентифицировать ответчика по настоящему делу как получателя заемных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5631/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства. В нарушение условий заключенного договора ответчиком систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-5631/2016
Судья: Молитвина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" по доверенности Ш.Ю. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
установила:
ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что * г. между ООО КБ "Смоленский Банк" и Я. был заключен договор предоставления денежных средств для совершения операций по банковской карте MasterCard Standart N *. Неотъемлемыми частями договора являются Правила предоставления и использования банковских карт международных платежных систем Visa International и MasterCard International ООО КБ "Смоленский Банк", а также Тарифы по выпуску и обслуживанию ООО КБ "Смоленский Банк" банковских карт международной системы MasterCard. При соблюдении условий договора процентная ставка за пользование кредитом составляет *% годовых, при нарушении условий договора процентная ставка составляет *% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства на общую сумму * руб. * коп. В нарушение условий заключенного договора, ответчиком систематически нарушаются сроки и размер внесения платежей, что подтверждается выписками по счету. * г. ООО КБ "Смоленский Банк" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Смоленский Банк". Просили взыскать с ответчика задолженность по договору в размере * руб. * коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере * руб. * коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере * руб. * коп.
Представитель истца Ш.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" по доверенности Ш.Ю. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО "Смоленский банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности С., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возврату суммы кредита и процентов не может быть возложена на ответчика, поскольку истцом не доказан факт возникновения между ОАО "Смоленский Банк" и Я. кредитных правоотношений.
При этом суд исходил из того, что сам кредитный договор суду представлен не был, а представленные истцом документы, а именно: выписка по счету Я., расчет суммы долга, требования об уплате кредита, правила предоставления и использования банковских карт, тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт, не позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, поскольку указанные документы ответчиком не подписаны, в судебном заседании ответчик отсутствовал, выписка по счету с указанием фамилии, имени и отчества Я. не позволяет идентифицировать ответчика по настоящему делу как получателя заемных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)