Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с невыполнением банком обязательств по возврату денежных средств истцы обратились к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. В выплате истцам было отказано, с чем они не согласны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Авериной Е.Г.,
судей: Подлесной И.А.,
Синани А.М.,
при секретаре Г.,
с участием истца Л.И.,
представителей ответчика: К.,
А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Л.И., Л.Н. к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании решения об отказе в выплате компенсации незаконным, третье лицо Публичное акционерное общество "Дельта Банк", по апелляционной жалобе Л.И. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2016 года,
установила:
в мае 2016 года Л.И., Л.Н. обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании решения об отказе в выплате компенсации незаконным, мотивируя свои требования тем, что в связи с невыполнением украинским банком своих обязательств по возврату денежных средств они были вынуждены обратиться в АНО "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о компенсационной выплате в размере 700 000 рублей. Являясь вкладчиками украинского банка, ими предоставлены все необходимые документы, однако в выплате отказано. С учетом уточненных исковых требований просили выплатить денежную компенсацию в размере по 20 000 рублей каждому.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2016 года в удовлетворении иска Л.И., Л.Н. отказано.
В обоснование апелляционной жалобы Л.И., Л.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просят отменить решение и принять новое, которым иск удовлетворить. Указывают, что несоответствие остатков средств заявленным требованиям, осуществление внутрибанковских операций не являются основаниями для отказа в выплате компенсации, предусмотренными п. 10 ст. 7 Федерального закона N 39-ФЗ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителей ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.10.2013 г. Л.И. заключен с АО "Дельта Банк", осуществлявшим деятельность на территории Республики Крым и г. Севастополя, договор N банковского счета с выпуском платежной карты (счет N в долларах США), 28.05.2013 года договор N на открытие текущего счета с использованием платежной карты (счет N в евро).
Между Л.Н. и АО "Дельта Банк" 25.05.2013 г. заключен договор N на открытие текущего счета с использованием и обслуживанием платежной карты (открыт счет N в долларах США) и 17.07.2012 г. договор N банковского счета N в гривнах.
13.11.2015 г. Л.И. и Л.Н. обратились в Фонд защиты вкладчиков с заявлениями N 01.001.006.0822 и N 01.001.006.0824 о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам. В указанных заявлениях истцы выразили свое согласие на приобретение Фондом прав (требований) по вышеуказанным договорам банковских вкладов.
АНО "Фонд защиты вкладчиков" в ответе от 13.04.2016 г. на обращение Л.И. отказал в осуществлении компенсационной выплаты, указав, что согласно предоставленным выпискам по счетам, открытым на имя Л.И., денежные средства поступили на счет 13, 15 января и 03 февраля 2015 г., то есть после принятия Банком России решения о прекращении деятельности структурного подразделения АО "Дельта Банк" на территории Республики Крым. Компенсационные выплаты по таким денежным средствам не предусмотрены Федеральным законом N 39-ФЗ от 02.04.2014 г.
Рассмотрение заявления по вкладам Л.Н. в части, основанной на договоре текущего счета, открытого для операций с использованием банковской карты N, приостановлено, поскольку не представлены документы в подтверждение размера остатка по счету на дату не позднее одного месяца до даты подачи заявления.
Отказывая Л.И., Л.Н. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования истцов о признании решения об отказе в выплате компенсации незаконным и понуждении ответчика выплатить компенсацию по вкладам, являются не обоснованными.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами, фактической остановкой работы подразделений, а также отсутствием перспектив возобновления работы, деятельность Банка в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.04.14 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" решением Банка России на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена.
Указанное решение Банка России является основанием для осуществления Фондом компенсационной выплаты вкладчикам Банка в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон).
21 марта 2014 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
02 апреля 2014 г. вступил в силу Закон, целью которого является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.
Фонд, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона 21 апреля 2014 г. объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат.
Из материалов дела усматривается, что Л.И., Л.Н. 13.11.2015 года поданы заявления N 01.001.006.0824 и N 01.001.006.0822 о согласии на приобретение их прав по вкладам.
13.04.2016 г. Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" предоставлен письменный ответ на обращение Л.И. относительно получения компенсационных выплат, в котором истцу разъяснено, что согласно предоставленных выписок по счетам, открытым на имя Л.И., денежные средства поступили на счет 13, 15 января и 3 февраля 2015 года, то есть после принятия Банком России решения о прекращении деятельности структурного подразделения АО "Дельта Банк" (26.05.2014 г.) Компенсационные выплаты по таким денежным средствам не предусмотрены Федеральным законом N 39-ФЗ от 02.04.2014 года.
Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены Законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона определено, что вклад - денежные средства, размещенные физическими лицами либо в их пользу в кредитных учреждениях на основании договора банковского вклада или договора банковского счета до дня вступления в силу Закона (то есть до 02.04.2014).
Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Истцом предоставлены выписки по счетам N и N, открытым на имя Л.И., которые не подтверждают зачисление заявленных сумм в размере 35100,00 долларов США и 931.00 евро до ДД.ММ.ГГГГ на указанные счета, что лишает истца права на получение компенсации в соответствии с Законом N. Кроме этого, согласно предоставленным выпискам за период с 03.01.2014 г. по 23.10.2015 г. истцом производились внутрибанковские операции по счетам, в том числе и снятие денежных средств в размере 6126,69 США, в связи с чем остаток денежных средств на счет N по состоянию на 23.10.2015 г. составляет 29145, 33 долларов США, что также не соответствует заявленным правам (требованиям) по счету.
По договорам банковского счета, заключенным с Л.Н. истцом предоставлены выписки по счету N и N, которые также не подтверждают зачисление на счета сумм, указанных в заявлении N.001.006.0824 в размере 36215 долларов США и 87100,00 грн. до 02.04.2014 г.
Таким образом, в связи с непредоставлением истцом выписок, подтверждающих зачисление денежных средств на счет до 02.04.2014 г., у Фонда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления истца и приобретения прав (требований) по счетам N и N, открытым на имя Л.И. и по счетам N и N, открытым на имя Л.Н.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Справки ПАО "Дельта Банк" от 06.10.2016 г. N 05-3329083 и N 05-3329100 не были предоставлена суду первой инстанции в качестве доказательств по делу и истцом не указаны уважительные причины невозможности своевременного предоставления сведений, указанных в данных справках, в связи с чем указанные справки не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, могут служить основанием для повторного обращения в АНО "Фонд защиты вкладчиков" и предъявления новых исковых требований.
Кроме того, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, на основании указанной справки ответчиком выплачена часть денежной компенсации истцам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 19.07.2017 N 33-5665/2017
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с невыполнением банком обязательств по возврату денежных средств истцы обратились к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. В выплате истцам было отказано, с чем они не согласны.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 года
19 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Авериной Е.Г.,
судей: Подлесной И.А.,
Синани А.М.,
при секретаре Г.,
с участием истца Л.И.,
представителей ответчика: К.,
А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Л.И., Л.Н. к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании решения об отказе в выплате компенсации незаконным, третье лицо Публичное акционерное общество "Дельта Банк", по апелляционной жалобе Л.И. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2016 года,
установила:
в мае 2016 года Л.И., Л.Н. обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" о признании решения об отказе в выплате компенсации незаконным, мотивируя свои требования тем, что в связи с невыполнением украинским банком своих обязательств по возврату денежных средств они были вынуждены обратиться в АНО "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о компенсационной выплате в размере 700 000 рублей. Являясь вкладчиками украинского банка, ими предоставлены все необходимые документы, однако в выплате отказано. С учетом уточненных исковых требований просили выплатить денежную компенсацию в размере по 20 000 рублей каждому.
Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2016 года в удовлетворении иска Л.И., Л.Н. отказано.
В обоснование апелляционной жалобы Л.И., Л.Н., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просят отменить решение и принять новое, которым иск удовлетворить. Указывают, что несоответствие остатков средств заявленным требованиям, осуществление внутрибанковских операций не являются основаниями для отказа в выплате компенсации, предусмотренными п. 10 ст. 7 Федерального закона N 39-ФЗ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителей ответчика, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.10.2013 г. Л.И. заключен с АО "Дельта Банк", осуществлявшим деятельность на территории Республики Крым и г. Севастополя, договор N банковского счета с выпуском платежной карты (счет N в долларах США), 28.05.2013 года договор N на открытие текущего счета с использованием платежной карты (счет N в евро).
Между Л.Н. и АО "Дельта Банк" 25.05.2013 г. заключен договор N на открытие текущего счета с использованием и обслуживанием платежной карты (открыт счет N в долларах США) и 17.07.2012 г. договор N банковского счета N в гривнах.
13.11.2015 г. Л.И. и Л.Н. обратились в Фонд защиты вкладчиков с заявлениями N 01.001.006.0822 и N 01.001.006.0824 о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам. В указанных заявлениях истцы выразили свое согласие на приобретение Фондом прав (требований) по вышеуказанным договорам банковских вкладов.
АНО "Фонд защиты вкладчиков" в ответе от 13.04.2016 г. на обращение Л.И. отказал в осуществлении компенсационной выплаты, указав, что согласно предоставленным выпискам по счетам, открытым на имя Л.И., денежные средства поступили на счет 13, 15 января и 03 февраля 2015 г., то есть после принятия Банком России решения о прекращении деятельности структурного подразделения АО "Дельта Банк" на территории Республики Крым. Компенсационные выплаты по таким денежным средствам не предусмотрены Федеральным законом N 39-ФЗ от 02.04.2014 г.
Рассмотрение заявления по вкладам Л.Н. в части, основанной на договоре текущего счета, открытого для операций с использованием банковской карты N, приостановлено, поскольку не представлены документы в подтверждение размера остатка по счету на дату не позднее одного месяца до даты подачи заявления.
Отказывая Л.И., Л.Н. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что требования истцов о признании решения об отказе в выплате компенсации незаконным и понуждении ответчика выплатить компенсацию по вкладам, являются не обоснованными.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.
В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами, фактической остановкой работы подразделений, а также отсутствием перспектив возобновления работы, деятельность Банка в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.04.14 N 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период" решением Банка России на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена.
Указанное решение Банка России является основанием для осуществления Фондом компенсационной выплаты вкладчикам Банка в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.04.2014 N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее - Закон).
21 марта 2014 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
02 апреля 2014 г. вступил в силу Закон, целью которого является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.
Фонд, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона 21 апреля 2014 г. объявил о начале приема заявлений от вкладчиков Банка на осуществление компенсационных выплат.
Из материалов дела усматривается, что Л.И., Л.Н. 13.11.2015 года поданы заявления N 01.001.006.0824 и N 01.001.006.0822 о согласии на приобретение их прав по вкладам.
13.04.2016 г. Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" предоставлен письменный ответ на обращение Л.И. относительно получения компенсационных выплат, в котором истцу разъяснено, что согласно предоставленных выписок по счетам, открытым на имя Л.И., денежные средства поступили на счет 13, 15 января и 3 февраля 2015 года, то есть после принятия Банком России решения о прекращении деятельности структурного подразделения АО "Дельта Банк" (26.05.2014 г.) Компенсационные выплаты по таким денежным средствам не предусмотрены Федеральным законом N 39-ФЗ от 02.04.2014 года.
Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона определено, что компенсационная выплата - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены Законом.
Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона определено, что вклад - денежные средства, размещенные физическими лицами либо в их пользу в кредитных учреждениях на основании договора банковского вклада или договора банковского счета до дня вступления в силу Закона (то есть до 02.04.2014).
Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).
Истцом предоставлены выписки по счетам N и N, открытым на имя Л.И., которые не подтверждают зачисление заявленных сумм в размере 35100,00 долларов США и 931.00 евро до ДД.ММ.ГГГГ на указанные счета, что лишает истца права на получение компенсации в соответствии с Законом N. Кроме этого, согласно предоставленным выпискам за период с 03.01.2014 г. по 23.10.2015 г. истцом производились внутрибанковские операции по счетам, в том числе и снятие денежных средств в размере 6126,69 США, в связи с чем остаток денежных средств на счет N по состоянию на 23.10.2015 г. составляет 29145, 33 долларов США, что также не соответствует заявленным правам (требованиям) по счету.
По договорам банковского счета, заключенным с Л.Н. истцом предоставлены выписки по счету N и N, которые также не подтверждают зачисление на счета сумм, указанных в заявлении N.001.006.0824 в размере 36215 долларов США и 87100,00 грн. до 02.04.2014 г.
Таким образом, в связи с непредоставлением истцом выписок, подтверждающих зачисление денежных средств на счет до 02.04.2014 г., у Фонда отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления истца и приобретения прав (требований) по счетам N и N, открытым на имя Л.И. и по счетам N и N, открытым на имя Л.Н.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Справки ПАО "Дельта Банк" от 06.10.2016 г. N 05-3329083 и N 05-3329100 не были предоставлена суду первой инстанции в качестве доказательств по делу и истцом не указаны уважительные причины невозможности своевременного предоставления сведений, указанных в данных справках, в связи с чем указанные справки не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, могут служить основанием для повторного обращения в АНО "Фонд защиты вкладчиков" и предъявления новых исковых требований.
Кроме того, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, на основании указанной справки ответчиком выплачена часть денежной компенсации истцам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,
определила:
решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)