Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда удовлетворены исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитной карте умершего заемщика; он обратился к ответчику с заявлением о полном погашении задолженности и внес на счет денежные средства, однако до вступления решения суда в законную силу при полном погашении задолженности в отношении него было возбуждено исполнительное производство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сенотрусовой И.В.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2017 года по исковому заявлению Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя банка, Г., судебная коллегия
Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением суда от 23.06.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с нее задолженности по кредитной карте умершего заемщика. 28.09.2016 - после апелляционного рассмотрения, решение суда вступило в законную силу. 08.09.2016 она обращалась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о полном погашении задолженности и внесла на счет денежные средства в размере 50 556 руб. 59 коп. Однако до вступления решения суда в законную силу при полном погашении задолженности 19.09.2016 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении нее возбуждено исполнительное производство по указанному иску ПАО "Сбербанк России", были наложены аресты на счета. На неоднократные устные и письменные обращения к ответчику с просьбой провести проверку и отозвать исполнительный лист ответа не последовало.
На основании изложенного и с учетом увеличения требования Г. просила суд признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" в части предъявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительного листа по делу N о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на причиненные действиями ответчика переживания, чувство безысходности, а также повышение артериального давления, необходимость передвижения на травмированной ноге и несения дополнительных расходов на услуги такси для обращения в офис ПАО "Сбербанк России", расположенный по <адрес>.
Решением суда от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд признал действия должностных лиц ПАО "Сбербанк России", выразившиеся в предъявлении к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска N от 23.06.2016, о взыскании с Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, незаконными; взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент направления заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Г. банк не владел информацией о поступлении в суд ее апелляционной жалобы. Кроме того, обязанность по отзыву исполнительного документа законом возлагается на суд. Таким образом, вина банка в причинении морального вреда истице отсутствует.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель банка доводы и требования жалобы поддержала, Г. с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска N от 23.06.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика. С Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 556 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб. 50 коп. Решение принято в окончательной форме 28.06.2016.
01.08.2016 Г. подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 59).
02.08.2016 представитель банка получил в суде исполнительный лист по делу. (л.д. 58).
Согласно сопроводительному письму от 15.08.2016 суд известил ПАО "Сбербанк России" о подаче Г. апелляционной жалобы на решение от 23.06.2016.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.09.2016 апелляционная жалоба Г. оставлена без удовлетворения. Решение суда от 23.06.2016 вступило в законную силу 28.09.2016.
08.09.2016 Г. оплатила ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 50 556 руб. 59 коп.
Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства ПАО "Сбербанк России" предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска 18.08.2016.
Исполнительное производство в отношении Г. по делу N возбуждено 19.09.2016.
Согласно заявлению Г. от 08.12.2016 она просит ПАО "Сбербанк России" отозвать исполнительный лист.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, располагая сведениями о погашении Г. задолженности по кредитному договору, а также об апелляционном обжаловании решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, предъявил ничтожный исполнительный лист к исполнению и продолжал требовать его исполнения, игнорируя обращения истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он противоречит закону и обстоятельствам дела.
При постановке решения суд указал, что в отношении Г. необоснованно возбуждено исполнительное производство, в рамках которого принимались меры принудительного характера, в результате чего истец претерпевала нравственные страдания. Таким образом, незаконными действиями должностных лиц банка были нарушены права истца и требование о компенсации морального вреда было удовлетворено.
Между тем, при постановке решения суд не учел то обстоятельство, что после подачи Г. апелляционной жалобы в суд - 01.08.2016, суд на следующий день - 02.08.2016 выдал исполнительный лист банку для принудительного исполнения решения суда.
Информация о том, что ответчиком подана апелляционная жалоба поступила в банк 25.08.2016, что подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент направления заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Индустриальному району, банк не владел информацией о поданной Г. апелляционной жалобы на решение суда.
Имеющееся в деле заявление Г. в адрес банка от 09.09.2016 о предоставлении ответа банком об отсутствии претензий в связи с полным погашением задолженности, а также заявление от 08.12.2016 об отзыве исполнительного производства (л.д. 16, 17) не подтверждают, что должник исполнил решение суда в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Г. 08.09.2016 погасила сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 556,59 руб., при этом сумма государственной пошлины в размере 1 716,70 руб. Г. погашена не была.
Доказательства того, что при постановке обжалуемого решения Г. исполнила решение суда 23.06.2016 в полном объеме, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. (ч. 1, 4).
Учитывая изложенное, банк воспользовался правом на получение исполнительного листа для исполнения решения суда в принудительном порядке и направил его в службу судебных приставов-исполнителей, а суд, получив апелляционную жалобу ответчика, не отозвал исполнительный лист.
Данные обстоятельства указывают на законные действия ПАО "Сбербанк России" по получению и направлению исполнительного листа для принудительного исполнения, и на отсутствие нарушения прав Г. как потребителя банковских услуг. В связи с чем, оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2017 года по исковому заявлению Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отменить, вынести новое решение:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5517/2017
Требование: О признании действий незаконными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда удовлетворены исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитной карте умершего заемщика; он обратился к ответчику с заявлением о полном погашении задолженности и внес на счет денежные средства, однако до вступления решения суда в законную силу при полном погашении задолженности в отношении него было возбуждено исполнительное производство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N 33-5517/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сенотрусовой И.В.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2017 года по исковому заявлению Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя банка, Г., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением суда от 23.06.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с нее задолженности по кредитной карте умершего заемщика. 28.09.2016 - после апелляционного рассмотрения, решение суда вступило в законную силу. 08.09.2016 она обращалась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о полном погашении задолженности и внесла на счет денежные средства в размере 50 556 руб. 59 коп. Однако до вступления решения суда в законную силу при полном погашении задолженности 19.09.2016 в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска в отношении нее возбуждено исполнительное производство по указанному иску ПАО "Сбербанк России", были наложены аресты на счета. На неоднократные устные и письменные обращения к ответчику с просьбой провести проверку и отозвать исполнительный лист ответа не последовало.
На основании изложенного и с учетом увеличения требования Г. просила суд признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" в части предъявления в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительного листа по делу N о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на причиненные действиями ответчика переживания, чувство безысходности, а также повышение артериального давления, необходимость передвижения на травмированной ноге и несения дополнительных расходов на услуги такси для обращения в офис ПАО "Сбербанк России", расположенный по <адрес>.
Решением суда от 17.04.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд признал действия должностных лиц ПАО "Сбербанк России", выразившиеся в предъявлении к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска N от 23.06.2016, о взыскании с Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, незаконными; взыскал с ПАО "Сбербанк России" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе банк просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент направления заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении Г. банк не владел информацией о поступлении в суд ее апелляционной жалобы. Кроме того, обязанность по отзыву исполнительного документа законом возлагается на суд. Таким образом, вина банка в причинении морального вреда истице отсутствует.
Письменные возражения на жалобу не поступили.
В апелляционной инстанции представитель банка доводы и требования жалобы поддержала, Г. с жалобой не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением закона.
Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска N от 23.06.2016 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Г. о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика. С Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50 556 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб. 50 коп. Решение принято в окончательной форме 28.06.2016.
01.08.2016 Г. подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 59).
02.08.2016 представитель банка получил в суде исполнительный лист по делу. (л.д. 58).
Согласно сопроводительному письму от 15.08.2016 суд известил ПАО "Сбербанк России" о подаче Г. апелляционной жалобы на решение от 23.06.2016.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.09.2016 апелляционная жалоба Г. оставлена без удовлетворения. Решение суда от 23.06.2016 вступило в законную силу 28.09.2016.
08.09.2016 Г. оплатила ПАО "Сбербанк России" задолженность в размере 50 556 руб. 59 коп.
Согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства ПАО "Сбербанк России" предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска 18.08.2016.
Исполнительное производство в отношении Г. по делу N возбуждено 19.09.2016.
Согласно заявлению Г. от 08.12.2016 она просит ПАО "Сбербанк России" отозвать исполнительный лист.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, располагая сведениями о погашении Г. задолженности по кредитному договору, а также об апелляционном обжаловании решения суда, на основании которого был выдан исполнительный лист, предъявил ничтожный исполнительный лист к исполнению и продолжал требовать его исполнения, игнорируя обращения истца.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он противоречит закону и обстоятельствам дела.
При постановке решения суд указал, что в отношении Г. необоснованно возбуждено исполнительное производство, в рамках которого принимались меры принудительного характера, в результате чего истец претерпевала нравственные страдания. Таким образом, незаконными действиями должностных лиц банка были нарушены права истца и требование о компенсации морального вреда было удовлетворено.
Между тем, при постановке решения суд не учел то обстоятельство, что после подачи Г. апелляционной жалобы в суд - 01.08.2016, суд на следующий день - 02.08.2016 выдал исполнительный лист банку для принудительного исполнения решения суда.
Информация о том, что ответчиком подана апелляционная жалоба поступила в банк 25.08.2016, что подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент направления заявления о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Индустриальному району, банк не владел информацией о поданной Г. апелляционной жалобы на решение суда.
Имеющееся в деле заявление Г. в адрес банка от 09.09.2016 о предоставлении ответа банком об отсутствии претензий в связи с полным погашением задолженности, а также заявление от 08.12.2016 об отзыве исполнительного производства (л.д. 16, 17) не подтверждают, что должник исполнил решение суда в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Г. 08.09.2016 погасила сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 556,59 руб., при этом сумма государственной пошлины в размере 1 716,70 руб. Г. погашена не была.
Доказательства того, что при постановке обжалуемого решения Г. исполнила решение суда 23.06.2016 в полном объеме, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. (ч. 1, 4).
Учитывая изложенное, банк воспользовался правом на получение исполнительного листа для исполнения решения суда в принудительном порядке и направил его в службу судебных приставов-исполнителей, а суд, получив апелляционную жалобу ответчика, не отозвал исполнительный лист.
Данные обстоятельства указывают на законные действия ПАО "Сбербанк России" по получению и направлению исполнительного листа для принудительного исполнения, и на отсутствие нарушения прав Г. как потребителя банковских услуг. В связи с чем, оснований для взыскания с банка в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имелось.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2017 года по исковому заявлению Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отменить, вынести новое решение:
"В удовлетворении исковых требований Г. к ПАО "Сбербанк России" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
Судьи
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)