Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Его претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика оставлены ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Выдриной Ю.Г., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований П. к ПАО "ВТБ 24" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным договорам - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к ПАО "ВТБ 24" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным договорам
Исковые требования мотивированы тем, что между П. и ПАО "ВТБ 24" был заключен договор на выдачу кредитной карты N <...> посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит с лимитом, истец, в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Также между П. и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор N <...> от 24.12.2013, в соответствии с которым ПАО "ВТБ 24" открыт текущий счет в рублях, Истец, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
В связи с начислением незаконных платежей, П. как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ. 07.10.2015 в ПАО "ВТБ 24" истцом направлены претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на данную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика, Истцом получены не были.
В связи с указанным, со ссылкой на положения правовых норм ст. 434, 438, 432, 160 ГК РФ, ст. 10, 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" истец просит возложить на ответчика обязанность выдать копии документов, а именно: копию договора N <...>, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты N <...> по день подачи искового заявления в суд; копию кредитного договора N <...> от 24.12.2013, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора 24.12.2013 на момент подачи искового заявления в суд.
Определением Гремячинского городского суда от 19.11.2015 года исковые заявления истца объединены в одно производство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Отмечает, что на претензию от 07.10.2015, направленную заявителем в адрес Банка, ответ до настоящего времени не получен. Со ссылкой на положения п. 1, п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" указывает, что истец является потребителем банковских услуг, клиентом Банка, в силу закона запрошенная информация должна быть П. предоставлена бесплатно (п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 г.). Дополнительно указывает, что орган Роспотребнадзора привлек Банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами Банка; арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций данное решение признал правомерным. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением законодательства РФ со стороны ответчика.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании кредитной банковской карты N <...> согласно расписке N <...> от 13.09.2014 и тарифам Банка (л.д. 67, 68). Договор заключен истцом путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) посредством подачи 13.09.2013 ответчику расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Истец со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, что подтверждено подписью истца.
24.12.2013 между истцом и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком до 24.12.2018 года под 21,65% годовых.
К исковому заявлению приложены претензии истца от 07.10.2015 г., из которых следует, что истец просит предоставить копию кредитного договора N <...> от 24.12.2013 года, копию договора на выпуск кредитной карты N <...>, копии приложений к договорам, расширенные выписки по лицевым счетам с момента заключения договоров на момент получения претензии, также просит произвести фактический перерасчет по сумме основного долга, расторгнуть вышеуказанные договоры, не содержит отметок об их передаче ответчику (л.д. 5, 14).
Из содержащихся в материалах дела списков внутренних почтовых отправлений от 05.10.2015, 06.10.2015 следует, что почтовые отправления были совершены ООО "Эскалат" из г. Казань, указанные списки представлены в виде незаверенных копий (часть 2 статьи 71 ГПК РФ) (л.д. 7, 15).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал в представлении информации, а также документов по кредитному договору, либо уклонился от предоставления информации относительно предоставленной услуги, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, так как они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.
Довод заявителя о нарушении банком п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" о недостаточности предоставления информации о кредите, не является обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями заключенных договоров еще до момента их заключения, им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договоров услугах: порядке погашения кредита, лимите кредита, полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в соответствующих кредитном договоре и заявлении-оферте (расписке) о выдаче банковской карты.
Из текста искового заявления и претензии, направленных истцом 07.10.2015 в адрес Банка, следует, что истец фактически запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовал повторного предоставления копий документов, касающихся исполнения договора, которые были получены им при его заключении. Данные действия истца положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", указанных в основании иска, не регулируются.
Кроме того, суд также правомерно указал на то, что факт направления претензии и ее получения кредитором истцом не доказан.
Суд также правильно указал, что в силу норм ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Направление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Коллегия считает необходимым также указать, что документы, о выдаче которых заявлено истцом, представлены ответчиком также в материалы настоящего дела.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3397/2016
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Его претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика оставлены ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-3397/2016
Судья Волкова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Выдриной Ю.Г., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований П. к ПАО "ВТБ 24" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным договорам - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к ПАО "ВТБ 24" о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитным договорам
Исковые требования мотивированы тем, что между П. и ПАО "ВТБ 24" был заключен договор на выдачу кредитной карты N <...> посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит с лимитом, истец, в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Также между П. и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор N <...> от 24.12.2013, в соответствии с которым ПАО "ВТБ 24" открыт текущий счет в рублях, Истец, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
В связи с начислением незаконных платежей, П. как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. У него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании статьи 395 ГК РФ. 07.10.2015 в ПАО "ВТБ 24" истцом направлены претензии об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору и копия расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заемщика (Истца). Однако ответа на данную претензию Истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у Ответчика, Истцом получены не были.
В связи с указанным, со ссылкой на положения правовых норм ст. 434, 438, 432, 160 ГК РФ, ст. 10, 17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" истец просит возложить на ответчика обязанность выдать копии документов, а именно: копию договора N <...>, копию приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты N <...> по день подачи искового заявления в суд; копию кредитного договора N <...> от 24.12.2013, копию приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора 24.12.2013 на момент подачи искового заявления в суд.
Определением Гремячинского городского суда от 19.11.2015 года исковые заявления истца объединены в одно производство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Отмечает, что на претензию от 07.10.2015, направленную заявителем в адрес Банка, ответ до настоящего времени не получен. Со ссылкой на положения п. 1, п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" указывает, что истец является потребителем банковских услуг, клиентом Банка, в силу закона запрошенная информация должна быть П. предоставлена бесплатно (п. 14 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 г.). Дополнительно указывает, что орган Роспотребнадзора привлек Банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами Банка; арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций данное решение признал правомерным. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением законодательства РФ со стороны ответчика.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании кредитной банковской карты N <...> согласно расписке N <...> от 13.09.2014 и тарифам Банка (л.д. 67, 68). Договор заключен истцом путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) посредством подачи 13.09.2013 ответчику расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Истец со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, что подтверждено подписью истца.
24.12.2013 между истцом и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком до 24.12.2018 года под 21,65% годовых.
К исковому заявлению приложены претензии истца от 07.10.2015 г., из которых следует, что истец просит предоставить копию кредитного договора N <...> от 24.12.2013 года, копию договора на выпуск кредитной карты N <...>, копии приложений к договорам, расширенные выписки по лицевым счетам с момента заключения договоров на момент получения претензии, также просит произвести фактический перерасчет по сумме основного долга, расторгнуть вышеуказанные договоры, не содержит отметок об их передаче ответчику (л.д. 5, 14).
Из содержащихся в материалах дела списков внутренних почтовых отправлений от 05.10.2015, 06.10.2015 следует, что почтовые отправления были совершены ООО "Эскалат" из г. Казань, указанные списки представлены в виде незаверенных копий (часть 2 статьи 71 ГПК РФ) (л.д. 7, 15).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал в представлении информации, а также документов по кредитному договору, либо уклонился от предоставления информации относительно предоставленной услуги, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, так как они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.
Довод заявителя о нарушении банком п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" о недостаточности предоставления информации о кредите, не является обоснованным.
Материалами дела подтверждается, что истец был ознакомлен с условиями заключенных договоров еще до момента их заключения, им была получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договоров услугах: порядке погашения кредита, лимите кредита, полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в соответствующих кредитном договоре и заявлении-оферте (расписке) о выдаче банковской карты.
Из текста искового заявления и претензии, направленных истцом 07.10.2015 в адрес Банка, следует, что истец фактически запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", а требовал повторного предоставления копий документов, касающихся исполнения договора, которые были получены им при его заключении. Данные действия истца положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", указанных в основании иска, не регулируются.
Кроме того, суд также правомерно указал на то, что факт направления претензии и ее получения кредитором истцом не доказан.
Суд также правильно указал, что в силу норм ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Направление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, не позволяет идентифицировать заявителя, поэтому банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Коллегия считает необходимым также указать, что документы, о выдаче которых заявлено истцом, представлены ответчиком также в материалы настоящего дела.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)