Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На основании кредитного договора истец передал ответчику денежные средства. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Пермяковой Н.В., Орловой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе С. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска указано, что С. на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного с ПАО "Сбербанк России", получила кредит в сумме (данные изъяты) сроком по Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту Номер изъят от Дата изъята составил (данные изъяты), из них: просроченный основной долг - (данные изъяты); просроченные проценты - (данные изъяты); проценты за просроченный основной долг - (данные изъяты); неустойка за просроченные проценты - (данные изъяты).
Просили расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, взыскать с С. в пользу ПАО"Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты), из них: просроченный основной долг - (данные изъяты); просроченные проценты - (данные изъяты); проценты за просроченный основной долг - (данные изъяты); неустойка за просроченные проценты - (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере (данные изъяты).
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить и принять по делу новое решение, считая решение незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Возражения относительно апелляционной жалобы в письменном виде не поступили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 настоящего Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. и ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор Номер изъят от Дата изъята в сумме (данные изъяты) сроком по Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата изъята, общая сумма задолженности ответчика С. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составляет (данные изъяты), из них: просроченный основной долг - (данные изъяты); просроченные проценты - (данные изъяты); проценты за просроченный основной долг - (данные изъяты); неустойка за просроченные проценты - (данные изъяты).
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, и с учетом установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, однако заемщик не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте в сумме (данные изъяты), признав верным и арифметически правильным расчет истца указанной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере (данные изъяты).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит. Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
оставить решение Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11847/2016
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: На основании кредитного договора истец передал ответчику денежные средства. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N 33-11847/2016
Судья Пелех М.Ю.
Судья-докладчик Орлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Чертковой С.А.,
судей Пермяковой Н.В., Орловой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе С. на решение Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
в обоснование иска указано, что С. на основании кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, заключенного с ПАО "Сбербанк России", получила кредит в сумме (данные изъяты) сроком по Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на Дата изъята размер полной задолженности по кредиту Номер изъят от Дата изъята составил (данные изъяты), из них: просроченный основной долг - (данные изъяты); просроченные проценты - (данные изъяты); проценты за просроченный основной долг - (данные изъяты); неустойка за просроченные проценты - (данные изъяты).
Просили расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, взыскать с С. в пользу ПАО"Сбербанк России" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере (данные изъяты), из них: просроченный основной долг - (данные изъяты); просроченные проценты - (данные изъяты); проценты за просроченный основной долг - (данные изъяты); неустойка за просроченные проценты - (данные изъяты), расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО "Сбербанк России" в размере (данные изъяты).
Решением Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить и принять по делу новое решение, считая решение незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Возражения относительно апелляционной жалобы в письменном виде не поступили.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решение суда первой инстанции.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 настоящего Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. и ПАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор Номер изъят от Дата изъята в сумме (данные изъяты) сроком по Дата изъята с уплатой (данные изъяты) годовых.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на Дата изъята, общая сумма задолженности ответчика С. по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составляет (данные изъяты), из них: просроченный основной долг - (данные изъяты); просроченные проценты - (данные изъяты); проценты за просроченный основной долг - (данные изъяты); неустойка за просроченные проценты - (данные изъяты).
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, и с учетом установленных по делу обстоятельств правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, однако заемщик не выполнила взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитной карте в сумме (данные изъяты), признав верным и арифметически правильным расчет истца указанной задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере (данные изъяты).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении норм материального права.
Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение решение суда, апелляционная жалоба не содержит. Других процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
оставить решение Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2016 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Н.В.ПЕРМЯКОВА
Л.В.ОРЛОВА
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Н.В.ПЕРМЯКОВА
Л.В.ОРЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)