Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 по делу N А40-91965/2015 по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Алекс", обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" о взыскании задолженности, пени
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Алекс" (далее - КФХ "Алекс"), обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг") о взыскании с КФХ "АЛЕКС" задолженности по договору лизинга за период с 30.03.2012 по 30.03.2013 в размере 2 839 912 руб., о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга в размере 673 614 руб., о взыскании с ООО "Ставрополь-Агролизинг" задолженности по договору лизинга за период с 30.03.2014 по 30.03.2015 в размере 3 180 614 руб., неустойки в размере 310 568 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 указанное решение изменено в части размера подлежащей взысканию с ООО "Ставрополь-Агролизинг" неустойки. В пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 285 148 руб. 43 коп. неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 постановление от 12.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ООО "Ставрополь-Агролизинг" неустойки в размере 117 034 руб. 71 коп. и отказать в удовлетворении требований в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность взыскания с лизингополучателя пеней, начисленных на лизинговые платежи с истекшим сроком исковой давности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договоров лизинга и поручительства, признав подтвержденными наличие и правильность расчета размера задолженности, удовлетворили исковые требования, предъявленные как к лизингополучателю, так и к поручителю.
Суды проверили и признали обоснованным требование о взыскании неустойки. В свою очередь, апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из наличия арифметической ошибки при расчете неустойки.
Суд округа признал правомерными данные выводы судебных инстанций.
Доводы жалобы ООО "Ставрополь-Агролизинг" о пропуске срока исковой давности в отношении лизинговых платежей с датами оплаты 30.03.2010 и 30.03.2011 были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены. Сославшись на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на наличие доказательств, свидетельствующих о признании долга, а именно акты сверки взаиморасчетов, составленные по состоянию на декабрь 2011 года и декабрь 2012 года, подписанные между истцом и ООО "Ставрополь-Агролизинг". Суд также отметил факт подписания акта уполномоченным лицом ООО "Ставрополь-Агролизинг".
Выраженное в жалобе несогласие с данной оценкой обстоятельств спора направлено на переоценку исследованных доказательств и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 ООО "Ставрополь-Агролизинг" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14.10.2016 N 305-ЭС16-12838 ПО ДЕЛУ N А40-91965/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, пени.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 305-ЭС16-12838
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 по делу N А40-91965/2015 по иску открытого акционерного общества "Росагролизинг" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Алекс", обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" о взыскании задолженности, пени
установил:
Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - ОАО "Росагролизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Алекс" (далее - КФХ "Алекс"), обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" (далее - ООО "Ставрополь-Агролизинг") о взыскании с КФХ "АЛЕКС" задолженности по договору лизинга за период с 30.03.2012 по 30.03.2013 в размере 2 839 912 руб., о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору лизинга в размере 673 614 руб., о взыскании с ООО "Ставрополь-Агролизинг" задолженности по договору лизинга за период с 30.03.2014 по 30.03.2015 в размере 3 180 614 руб., неустойки в размере 310 568 руб. 94 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 указанное решение изменено в части размера подлежащей взысканию с ООО "Ставрополь-Агролизинг" неустойки. В пользу ОАО "Росагролизинг" взыскано 285 148 руб. 43 коп. неустойки, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 постановление от 12.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с ООО "Ставрополь-Агролизинг" неустойки в размере 117 034 руб. 71 коп. и отказать в удовлетворении требований в указанной части. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность взыскания с лизингополучателя пеней, начисленных на лизинговые платежи с истекшим сроком исковой давности.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договоров лизинга и поручительства, признав подтвержденными наличие и правильность расчета размера задолженности, удовлетворили исковые требования, предъявленные как к лизингополучателю, так и к поручителю.
Суды проверили и признали обоснованным требование о взыскании неустойки. В свою очередь, апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из наличия арифметической ошибки при расчете неустойки.
Суд округа признал правомерными данные выводы судебных инстанций.
Доводы жалобы ООО "Ставрополь-Агролизинг" о пропуске срока исковой давности в отношении лизинговых платежей с датами оплаты 30.03.2010 и 30.03.2011 были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены. Сославшись на положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на наличие доказательств, свидетельствующих о признании долга, а именно акты сверки взаиморасчетов, составленные по состоянию на декабрь 2011 года и декабрь 2012 года, подписанные между истцом и ООО "Ставрополь-Агролизинг". Суд также отметил факт подписания акта уполномоченным лицом ООО "Ставрополь-Агролизинг".
Выраженное в жалобе несогласие с данной оценкой обстоятельств спора направлено на переоценку исследованных доказательств и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 ООО "Ставрополь-Агролизинг" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Агролизинг" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
Верховного Суда Российской Федерации
О.В.КИСЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)