Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. По указанному договору истец был подключен к программе страхования, удержана единовременно денежная сумма при выдаче кредита. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Истцу не были выданы договор страхования, правила страхования, не была соблюдена простая письменная форма договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований Н. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей с выплатой ***% годовых сроком на 48 месяцев. По указанному кредитному договору от *** года, истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере *** рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму *** рублей. Фактически на руки выдана сумма *** рублей. Согласно условиям кредитного договора N *** от *** года, оказываемая ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Истцу не были выданы договор страхования, Правила страхования, не была соблюдена простая письменная форма договора, таким образом, банком неправомерно удержала сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщика. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, излишне уплаченные банку проценты в сумме *** рубля *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы на представительство в суде в размере *** рублей.
Истец Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов К.
Представитель истца К. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в исковых требованиях, указывая, что банк обращал внимание клиента на то, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. В соответствии с заявлением, подписанным в день заключения кредитного договора, истец добровольно выразила желание на заключение договора страхования, вместе с тем, денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования были выданы банком в кредит. Истец уплатила страховую премию за счет средств банка, обязательства по кредитному договору истцом до настоящего времени полностью не исполнены. Если бы банк не предоставил кредит на оплату страховой премии, то общая сумма выданного клиенту кредита, указанная в п. 2.2 договора не включала бы в себя плату за услуги по страхованию. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что также является основанием к отказу в иске.
Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд не учел, что истцу при оформлении документов не была представлена информация о размере платы за страхование. Воля истца была искажена, право на выбор страховой компании не предоставлено, программа страхования нарушена, сведений о размере страховой премии не имелось, банк не согласовал стоимость услуг, услуги по страхованию навязаны.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, разрешив заявленные ходатайства, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие участников дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 2 предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.
Как следует из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников ч. 2 ст. 934 ГК РФ).
Согласно ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Статей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: ... в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что *** года между ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" и Н. был заключен кредитный договор N *** на сумму *** руб. *** коп., с уплатой ***% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 12 - 14).
Согласно п. 4 настоящего договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по договору о карте. Между ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по договору о карте. Согласно настоящему пункту договора, клиент обязан уплатить банку комиссию за оказание данной услуги.
Н. была ознакомлена с правилами страхования, о чем имеется ее подпись в договоре N ***.
*** года истец обратилась в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием вернуть страховую премию (л.д. 32 - 33).
Как следует из договора от 03.06.2011 года (л.д. 33), истец была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков, а также был уведомлен о перечислении с его счета суммы страховой премии.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация, как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации на указанных выше условиях, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.
Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.
Истец, при наличии у нее возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования Н. была оказана соответствующая услуга, с ее счета списана страховая сумма согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.
Доводы истца о том, что банк необоснованно начисляет проценты на страховую премию, т.е. на денежные средства, которые, по мнению истца, она не получала, суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку согласно кредитному договору истцу предоставлен кредит в размере *** руб., т.е. стоимость страховой премии была включена в сумму кредита. При этом истец Н. имела возможность оплатить страховую премию иным способом, как в безналичной, так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в сумму кредита.
Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была непонятна предоставленная ей Банком информация о перечислении со счета части кредита для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, и кредитной организацией ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду представлено не было.
Суд первой инстанции правомерно признал, что Н. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатила Банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит. Расторжение договора страхования не является основанием для изменения суммы кредитования.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что предложенный истцу банком к заключению кредитный договор не предоставлял ей права выбора условий кредитования, полная информация о подключении к программе страхования предоставлена не была, данная услуга является навязанной, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
Таким образом, подключение истца к программе страхования прав заемщика не нарушают, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, она не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку действиями ответчика не нарушены законные права потребителя.
В силу вышеуказанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21518/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор. По указанному договору истец был подключен к программе страхования, удержана единовременно денежная сумма при выдаче кредита. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Истцу не были выданы договор страхования, правила страхования, не была соблюдена простая письменная форма договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21518
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, которым постановлено:
- в удовлетворении требований Н. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указывая, что между сторонами был заключен кредитный договор N *** на сумму *** рублей с выплатой ***% годовых сроком на 48 месяцев. По указанному кредитному договору от *** года, истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере *** рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу был предоставлен кредит на сумму *** рублей. Фактически на руки выдана сумма *** рублей. Согласно условиям кредитного договора N *** от *** года, оказываемая ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Истцу не были выданы договор страхования, Правила страхования, не была соблюдена простая письменная форма договора, таким образом, банком неправомерно удержала сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщика. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, излишне уплаченные банку проценты в сумме *** рубля *** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей и судебные расходы на представительство в суде в размере *** рублей.
Истец Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов К.
Представитель истца К. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в исковых требованиях, указывая, что банк обращал внимание клиента на то, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. В соответствии с заявлением, подписанным в день заключения кредитного договора, истец добровольно выразила желание на заключение договора страхования, вместе с тем, денежные средства на оплату страховой премии по договору страхования были выданы банком в кредит. Истец уплатила страховую премию за счет средств банка, обязательства по кредитному договору истцом до настоящего времени полностью не исполнены. Если бы банк не предоставил кредит на оплату страховой премии, то общая сумма выданного клиенту кредита, указанная в п. 2.2 договора не включала бы в себя плату за услуги по страхованию. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, что также является основанием к отказу в иске.
Представитель третьего лица ООО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое Н. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку суд не учел, что истцу при оформлении документов не была представлена информация о размере платы за страхование. Воля истца была искажена, право на выбор страховой компании не предоставлено, программа страхования нарушена, сведений о размере страховой премии не имелось, банк не согласовал стоимость услуг, услуги по страхованию навязаны.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, разрешив заявленные ходатайства, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие участников дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 2 предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.
Как следует из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников ч. 2 ст. 934 ГК РФ).
Согласно ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Статей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: ... в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что *** года между ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" и Н. был заключен кредитный договор N *** на сумму *** руб. *** коп., с уплатой ***% годовых на срок 48 месяцев (л.д. 12 - 14).
Согласно п. 4 настоящего договора, банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по договору о карте. Между ООО Коммерческий Банк "Ренессанс Капитал" и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по договору о карте. Согласно настоящему пункту договора, клиент обязан уплатить банку комиссию за оказание данной услуги.
Н. была ознакомлена с правилами страхования, о чем имеется ее подпись в договоре N ***.
*** года истец обратилась в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием вернуть страховую премию (л.д. 32 - 33).
Как следует из договора от 03.06.2011 года (л.д. 33), истец была ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков, а также был уведомлен о перечислении с его счета суммы страховой премии.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что при заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация, как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации на указанных выше условиях, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.
Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемых им условий страхования жизни заемщика, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.
Истец, при наличии у нее возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, иных страховых компаний не предложила. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования Н. была оказана соответствующая услуга, с ее счета списана страховая сумма согласно условиям заключенного договора страхования и кредитного договора.
Доводы истца о том, что банк необоснованно начисляет проценты на страховую премию, т.е. на денежные средства, которые, по мнению истца, она не получала, суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку согласно кредитному договору истцу предоставлен кредит в размере *** руб., т.е. стоимость страховой премии была включена в сумму кредита. При этом истец Н. имела возможность оплатить страховую премию иным способом, как в безналичной, так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в сумму кредита.
Доказательств того, что до заключения кредитного договора истцу была непонятна предоставленная ей Банком информация о перечислении со счета части кредита для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, и кредитной организацией ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений, суду представлено не было.
Суд первой инстанции правомерно признал, что Н. была ознакомлена с условиями оплаты страховой премии и стоимостью этой услуги, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатила Банку стоимость услуги по подключению к указанной программе за счет средств, полученных в кредит. Расторжение договора страхования не является основанием для изменения суммы кредитования.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что предложенный истцу банком к заключению кредитный договор не предоставлял ей права выбора условий кредитования, полная информация о подключении к программе страхования предоставлена не была, данная услуга является навязанной, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.
Таким образом, подключение истца к программе страхования прав заемщика не нарушают, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с ее волей и в ее интересах, она не лишена была возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку действиями ответчика не нарушены законные права потребителя.
В силу вышеуказанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
При вынесении обжалуемого судебного решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)