Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Кабировой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Сбербанк России" об обязании расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор N от <...> на сумму 500000 рублей. Согласно его условиям ОАО "Сбербанк России" открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец - возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях, определенных в договоре.
Истец, желая получить информацию относительно своих обязательств по договору в полном объеме, <...> направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, договор, приложение к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период предоставления кредита. Ответ на претензию в адрес К. не поступил, в связи с чем она обратилась в суд за защитой своих прав (л.д. 3 - 5).
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> К. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 62 - 67).
Истец не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы К. ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.
В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в обоснование иска. По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении требований противоречит Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ "О защите прав потребителей", ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (л.д. 79 - 81).
Истец К., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, направил свои возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> К. заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N на сумму <...> рублей.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что <...> ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. В то же время в материалах дела отсутствуют также сведения об уклонении банка от выдачи документов или предоставления необходимой информации по кредитной линии истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Согласно представленной истцом претензии от <...>, адресованной ОАО "Сбербанк России", К. просит банк предоставить копии кредитного договора от <...> с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку к лицевому счету. Кроме того, претензия содержит просьбу о произведении перерасчета суммы долга и начисленных процентов по кредитному договору без учета комиссий и страховок, зачете в счет уплаты долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, а также о расторжении кредитного договора N. Данным письмом истец также отзывала свое согласие на обработку персональных данных.
Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну. Вместе с тем, из содержания претензии не усматривается ее согласие на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну. При отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона. Кроме того, К. в силу ст. 857 ГК РФ не лишена возможности непосредственного обращения в любое отделение ОАО "Сбербанк России" за получением необходимых копий документов.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела не было установлено факта обращения К. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом.
Реестр почтовых отправлений, на который истец ссылается в качестве доказательства отправки претензии, не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка, поскольку не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику, не позволяет проверить данные обстоятельства. Почтового уведомления о получении ОАО "Сбербанк России" данного письма в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2015 N 33-6230/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному делу заемщика.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. N 33-6230/2015
Судья Брежнева И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В., Кабировой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...>, которым отказано в удовлетворении исковых требований К. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" об истребовании документов.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
К. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Сбербанк России" об обязании расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения кредитного договора по день подачи искового заявления в суд.
В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор N от <...> на сумму 500000 рублей. Согласно его условиям ОАО "Сбербанк России" открыло текущий счет в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец - возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях, определенных в договоре.
Истец, желая получить информацию относительно своих обязательств по договору в полном объеме, <...> направила ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, договор, приложение к договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период предоставления кредита. Ответ на претензию в адрес К. не поступил, в связи с чем она обратилась в суд за защитой своих прав (л.д. 3 - 5).
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> К. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 62 - 67).
Истец не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановленное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы К. ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.
В основном доводы жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в обоснование иска. По мнению подателя жалобы, отказ в удовлетворении требований противоречит Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ "О защите прав потребителей", ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (л.д. 79 - 81).
Истец К., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие подателя жалобы.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, направил свои возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> К. заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N на сумму <...> рублей.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что <...> ею в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить расширенную выписку по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику. В то же время в материалах дела отсутствуют также сведения об уклонении банка от выдачи документов или предоставления необходимой информации по кредитной линии истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.
Согласно представленной истцом претензии от <...>, адресованной ОАО "Сбербанк России", К. просит банк предоставить копии кредитного договора от <...> с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку к лицевому счету. Кроме того, претензия содержит просьбу о произведении перерасчета суммы долга и начисленных процентов по кредитному договору без учета комиссий и страховок, зачете в счет уплаты долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, а также о расторжении кредитного договора N. Данным письмом истец также отзывала свое согласие на обработку персональных данных.
Информация, которую истец просит обязать предоставить ответчика, составляет банковскую тайну. Вместе с тем, из содержания претензии не усматривается ее согласие на пересылку по почте сведений, содержащих банковскую тайну. При отсутствии такого указания направление запрашиваемых копий явилось бы нарушением банком положений закона. Кроме того, К. в силу ст. 857 ГК РФ не лишена возможности непосредственного обращения в любое отделение ОАО "Сбербанк России" за получением необходимых копий документов.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела не было установлено факта обращения К. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом.
Реестр почтовых отправлений, на который истец ссылается в качестве доказательства отправки претензии, не подтверждает факт отправки истцом претензии в адрес банка, поскольку не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику, не позволяет проверить данные обстоятельства. Почтового уведомления о получении ОАО "Сбербанк России" данного письма в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Приозерского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)