Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с фио фио в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по Кредитному договору N ПК201514/00068 от 04.03.2014 г. составляет сумма, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок - сумма, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - сумма, сумма просроченных процентов на основной долг - сумма, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - сумма, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - сумма.
Расторгнуть Кредитный договор N ПК201514/00068 от 04.03.2014 г., заключенный между Публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и фио, с 16.01.2016 г.
Взыскать с фио фио в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) расходы на оплату госпошлины в размере сумма,
установила:
Истец ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору N ПК201514/00068 от 04.03.2014 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Впоследствии истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, просил произвести замену ответчика - фио, которая умерла 12.11.2015 г. согласно свидетельству о смерти от 13.11.2015 г. серии <...>, на ответчика - фио, который является мужем фио согласно свидетельству о заключении брака от 20.04.1982 г. серии <...>.
В судебное заседание первой инстанции представитель истца ТКБ БАНК ПАО по доверенности фио явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
фио, представитель 3-его лица САО "ВСК" в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель 3-его лица САО "ВСК" в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТКБ БАНК ПАО фио, представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2014 г. между истцом и фио был заключен Кредитный договор N ПК201514/00068, согласно условий которого, Банк предоставил фио кредит на потребительские нужды в сумме сумма сроком до 04.12.2017 г. под 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Размер ежемесячного платежа составляет - сумма, дата платежа - 4 число каждого месяца.
Кредитный договор был заключен на основании подписания фио Заявления-анкеты на предоставление кредита на потребительские цели, Заявления на получение кредита "ТКБ" (ЗАО) на потребительские цели, а также присоединения фио к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО.
Согласно п. 1.1 Заявления на получение кредита в "ТКБ" (ЗАО) на потребительские цели, Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями Единого договора банковского обслуживания, в том числе с:
- Условиями предоставления кредита на потребительские цели в "ТКБ" (ЗАО),
- Условиями дистанционного банковского обслуживания,
- Условиями открытия и обслуживания счетов физических лиц,
и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет N 40817810820150004343, открываемый в Банке на имя Заемщика.
Сумма кредита в размере сумма была перечислена Банком на банковский счет, открытый в соответствии с условиями Кредитного договора на имя фио, что подтверждается выпиской по счету N 40817810820150004343.
В нарушение условий Кредитного договора, фио не выполняла в полном объеме свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Последний платеж был внесен 02.04.2015 г. в размере сумма.
07.10.2015 г. Истец в адрес Заемщика направил требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 09.11.2015 г., и о досрочном расторжении Кредитного договора.
Согласно расчету истца, задолженность фио перед Банком по Кредитному договору N ПК201514/00068 от 04.03.2014 г. составляет сумма, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок - сумма, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - сумма, сумма просроченных процентов на основной долг - сумма, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - сумма, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - сумма.
Также судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от 13.11.2015 г. серии <...> фио умерла 12.11.2015 г. фио является супругом фио
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 322, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 34, 45 СК РФ, пришел к выводу о взыскании с фио, как супруга умершего заемщика, задолженности по кредитному договору, исходя из того, что кредит был взят фио в период брака, на нужды семьи, а потому относится к общему имуществу супругов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как установлено в заседании судебной коллегии, фио (заемщик), к которой истцом были предъявлены исковые требования, умерла 12.11.2015 г., и в связи со смертью, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, прекратилась ее правоспособность.
Настоящий иск подан 26.11.2015 г., т.е. после смерти ответчика фио
Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19763/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-19763/17
Судья: Ларина Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Бузуновой Г.Н, Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по апелляционной жалобе фио фио на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с фио фио в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) задолженность по Кредитному договору N ПК201514/00068 от 04.03.2014 г. составляет сумма, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок - сумма, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - сумма, сумма просроченных процентов на основной долг - сумма, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - сумма, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - сумма.
Расторгнуть Кредитный договор N ПК201514/00068 от 04.03.2014 г., заключенный между Публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и фио, с 16.01.2016 г.
Взыскать с фио фио в пользу Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) расходы на оплату госпошлины в размере сумма,
установила:
Истец ТКБ БАНК ПАО обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору N ПК201514/00068 от 04.03.2014 г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Впоследствии истец представил суду заявление об уточнении исковых требований, просил произвести замену ответчика - фио, которая умерла 12.11.2015 г. согласно свидетельству о смерти от 13.11.2015 г. серии <...>, на ответчика - фио, который является мужем фио согласно свидетельству о заключении брака от 20.04.1982 г. серии <...>.
В судебное заседание первой инстанции представитель истца ТКБ БАНК ПАО по доверенности фио явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.
фио, представитель 3-его лица САО "ВСК" в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель 3-его лица САО "ВСК" в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТКБ БАНК ПАО фио, представителя фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.03.2014 г. между истцом и фио был заключен Кредитный договор N ПК201514/00068, согласно условий которого, Банк предоставил фио кредит на потребительские нужды в сумме сумма сроком до 04.12.2017 г. под 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них. Размер ежемесячного платежа составляет - сумма, дата платежа - 4 число каждого месяца.
Кредитный договор был заключен на основании подписания фио Заявления-анкеты на предоставление кредита на потребительские цели, Заявления на получение кредита "ТКБ" (ЗАО) на потребительские цели, а также присоединения фио к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО.
Согласно п. 1.1 Заявления на получение кредита в "ТКБ" (ЗАО) на потребительские цели, Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями Единого договора банковского обслуживания, в том числе с:
- Условиями предоставления кредита на потребительские цели в "ТКБ" (ЗАО),
- Условиями дистанционного банковского обслуживания,
- Условиями открытия и обслуживания счетов физических лиц,
и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет N 40817810820150004343, открываемый в Банке на имя Заемщика.
Сумма кредита в размере сумма была перечислена Банком на банковский счет, открытый в соответствии с условиями Кредитного договора на имя фио, что подтверждается выпиской по счету N 40817810820150004343.
В нарушение условий Кредитного договора, фио не выполняла в полном объеме свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Последний платеж был внесен 02.04.2015 г. в размере сумма.
07.10.2015 г. Истец в адрес Заемщика направил требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок до 09.11.2015 г., и о досрочном расторжении Кредитного договора.
Согласно расчету истца, задолженность фио перед Банком по Кредитному договору N ПК201514/00068 от 04.03.2014 г. составляет сумма, из них: сумма основного долга, непогашенная в срок - сумма, сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность - сумма, сумма просроченных процентов на основной долг - сумма, сумма просроченных процентов на просроченный основной долг - сумма, сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов - сумма.
Также судом установлено, что согласно свидетельству о смерти от 13.11.2015 г. серии <...> фио умерла 12.11.2015 г. фио является супругом фио
Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательствам, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 322, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 34, 45 СК РФ, пришел к выводу о взыскании с фио, как супруга умершего заемщика, задолженности по кредитному договору, исходя из того, что кредит был взят фио в период брака, на нужды семьи, а потому относится к общему имуществу супругов.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
В силу статьи 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как установлено в заседании судебной коллегии, фио (заемщик), к которой истцом были предъявлены исковые требования, умерла 12.11.2015 г., и в связи со смертью, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, прекратилась ее правоспособность.
Настоящий иск подан 26.11.2015 г., т.е. после смерти ответчика фио
Таким образом, истцом требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)