Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и в сроки, которые установлены договором, не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жилкина Т.Г.
Судья Московского городского суда Кнышева Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Р. по доверенности С.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г., которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" к С.Р. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать с С.Р. в пользу Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты в сумме *** руб. *** коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме *** руб. ** коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ***, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) ***, 2012 года выпуска, модель, N двигателя - ***, шасси N ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства ***, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере *** руб.,
установила:
Истец ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" в лице представителя по доверенности Е. обратился в суд с исковым заявлением к С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на то, что 07 марта 2012 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и С.Р. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** руб. для приобретения автотранспортного средства *** под 24% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 07 марта 2017 года, получение кредита подтверждается выпиской по счету N ***. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору С.Р. было предоставлено в залог указанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью *** руб., заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 15 июня 2012 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. Учитывая изложенное, просил взыскать с С.Р. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе: основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты в сумме *** руб. *** коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме *** руб. *** коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме *** руб. *** коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ***, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, 2012 года выпуска, модель, N двигателя - ***, шасси N ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства ***, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере *** руб.,
17 января 2017 г. определением судьи исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 17 февраля 2017 г. и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 10 марта 2017 года.
13 марта 2017 г. судом в порядке упрощенного производства принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель С.Р. по доверенности С.С. просит указанное решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. В обоснование апелляционной жалобы указано, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, в установленный в определении о принятии заявления к производству суда срок С.Р. в адрес суда были направлены возражения на исковые требовании, однако, они не были учтены при разрешении исковых требований, таким образом, судом постановлено решение с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчиком С.Р. в суд первой инстанции были направлены возражения на исковые требования, в которых он указывает на свое несогласие с суммой задолженности, а также указывает конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, являются основаниями для изменения условий кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ): пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
Как усматривается из материалов дела, цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей; данных о том, что сумма задолженности, включающая в себя сумму основного долга, проценты, неустойки, признавалась С.Р. в суде первой инстанции, - материалы дела не содержат.
В установленный в определение от 17 января 2017 г. срок ответчик направил в адрес суда свои возражения по иску, которые поступили в суд в день вынесения решения, однако, при рассмотрении дела судом они не были учтены.
В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик выражает несогласие с образовавшейся задолженностью.
При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, указанные в возражениях ответчика.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку требуется предоставление дополнительных доказательств с учетом возражений ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом вышеизложенного, учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, так как необходимо выяснить дополнительные доказательства и исследовать их, поэтому решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2016 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22890/2017
Требование: О взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и в сроки, которые установлены договором, не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2017 г. по делу N 33-22890
Судья: Жилкина Т.Г.
Судья Московского городского суда Кнышева Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Р. по доверенности С.С. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г., которым постановлено:
исковые требования Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" к С.Р. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; взыскать с С.Р. в пользу Публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты в сумме *** руб. *** коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме *** руб. ** коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ***, цвет - черный, идентификационный номер (VIN) ***, 2012 года выпуска, модель, N двигателя - ***, шасси N ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства ***, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере *** руб.,
установила:
Истец ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" в лице представителя по доверенности Е. обратился в суд с исковым заявлением к С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на то, что 07 марта 2012 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и С.Р. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере *** руб. для приобретения автотранспортного средства *** под 24% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в кредитном договоре и уплатить причитающиеся проценты в срок до 07 марта 2017 года, получение кредита подтверждается выпиской по счету N ***. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору С.Р. было предоставлено в залог указанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью *** руб., заемщик свои обязательства по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не исполняет. 15 июня 2012 г. между ООО КБ "Алтайэнергобанк" и ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил, а истец принял принадлежащие Банку права требования по кредитному договору. Учитывая изложенное, просил взыскать с С.Р. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе: основной долг в сумме *** руб. *** коп., проценты в сумме *** руб. *** коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме *** руб. *** коп., пени за нарушение сроков возврата процентов в сумме *** руб. *** коп., и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ***, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ***, 2012 года выпуска, модель, N двигателя - ***, шасси N ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства ***, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере *** руб.,
17 января 2017 г. определением судьи исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 17 февраля 2017 г. и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 10 марта 2017 года.
13 марта 2017 г. судом в порядке упрощенного производства принято решение об удовлетворении исковых требований ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк" в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель С.Р. по доверенности С.С. просит указанное решение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. В обоснование апелляционной жалобы указано, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, в установленный в определении о принятии заявления к производству суда срок С.Р. в адрес суда были направлены возражения на исковые требовании, однако, они не были учтены при разрешении исковых требований, таким образом, судом постановлено решение с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчиком С.Р. в суд первой инстанции были направлены возражения на исковые требования, в которых он указывает на свое несогласие с суммой задолженности, а также указывает конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, являются основаниями для изменения условий кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 232.2 ГПК РФ, по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (ч. 2 и 3 ст. 232.3 ГПК РФ): пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.
Как усматривается из материалов дела, цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей; данных о том, что сумма задолженности, включающая в себя сумму основного долга, проценты, неустойки, признавалась С.Р. в суде первой инстанции, - материалы дела не содержат.
В установленный в определение от 17 января 2017 г. срок ответчик направил в адрес суда свои возражения по иску, которые поступили в суд в день вынесения решения, однако, при рассмотрении дела судом они не были учтены.
В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик выражает несогласие с образовавшейся задолженностью.
При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, указанные в возражениях ответчика.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку требуется предоставление дополнительных доказательств с учетом возражений ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом вышеизложенного, учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, так как необходимо выяснить дополнительные доказательства и исследовать их, поэтому решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2016 г. отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)