Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 02.07.2015 г. и поступившую в суд 08.07.2015 г. кассационную жалобу В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. по гражданскому делу по иску В. к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителя,
Истец В. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "АйМаниБанк", в котором просил: признать ничтожным условие кредитного договора N * от 25.07.2011 года, в части уплаты расходов, связанных с личным страхованием заемщика в размере страховой премии * руб. и взыскать с ответчика данную сумму в качестве неосновательного обогащения банка; обязать ответчика пересчитать кредит из расчета выданной ему суммы * руб.; признать, что банк получил сумму в размере * рублей как неосновательное обогащение и взыскать с него данную сумму; пересчитать переплаченные проценты в счет частичного досрочного погашения по кредиту в соответствии со ст. 809 ГК РФ; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в сумме * руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что на момент заключения кредитного договора у истца отсутствовали сведения о полномочиях банка заключать договоры страхования с заемщиками от лица страховой компании, услуга страхования ему навязана; подпись в копии страхового сертификата, на заявлении о перечислении с его счета денежных средств в размере * руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора N * от 25.07.2011 года ему не принадлежит.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 25.07.2011 г. между истцом В. и ответчиком ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N * путем подписания истцом заявления-анкеты на предоставление кредита, согласно которому истец выразил волеизъявление на присоединение к программе страхования жизни и здоровья и оплате за счет заемных денежных средств дополнительной услуги страхования, указав в заявлении-анкете о подтверждении того, что до подписания настоящего заявления-анкеты и в соответствии с Указанием ЦБ РФ N * от 13.05.2008 г., ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, который составил 36,75% годовых, до заключения договора. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту - * руб.; по уплате процентов за пользование кредитом - * руб.; по уплате расходов, связанных с личным страхованием заемщика - * руб.; по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита - * руб. Полная сумма, подлежащая выплате банку по кредитному договору составляет *.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере * руб. перечислив их на счет N *, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк", а также перечислил * руб. на оплату страховой премии, в соответствии с условиями договора, по программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с договором уступки прав требования от 20.04.2012 г. ООО КБ "АйМаниБанк" передал ОАО "АБ "ПУШКИНО" права требования по кредитному договору N * от 25.07.2011 г.
25.07.2012 г. истцом внесены денежные средства на счет ОАО "АБ "ПУШКИНО" в счет полного досрочного погашения кредита.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2015 N 4Г-7717/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. N 4г/4-7717
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив направленную по почте 02.07.2015 г. и поступившую в суд 08.07.2015 г. кассационную жалобу В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. по гражданскому делу по иску В. к ООО КБ "АйМаниБанк" о защите прав потребителя,
установил:
Истец В. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ "АйМаниБанк", в котором просил: признать ничтожным условие кредитного договора N * от 25.07.2011 года, в части уплаты расходов, связанных с личным страхованием заемщика в размере страховой премии * руб. и взыскать с ответчика данную сумму в качестве неосновательного обогащения банка; обязать ответчика пересчитать кредит из расчета выданной ему суммы * руб.; признать, что банк получил сумму в размере * рублей как неосновательное обогащение и взыскать с него данную сумму; пересчитать переплаченные проценты в счет частичного досрочного погашения по кредиту в соответствии со ст. 809 ГК РФ; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертизы в сумме * руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что на момент заключения кредитного договора у истца отсутствовали сведения о полномочиях банка заключать договоры страхования с заемщиками от лица страховой компании, услуга страхования ему навязана; подпись в копии страхового сертификата, на заявлении о перечислении с его счета денежных средств в размере * руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора N * от 25.07.2011 года ему не принадлежит.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2015 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что 25.07.2011 г. между истцом В. и ответчиком ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N * путем подписания истцом заявления-анкеты на предоставление кредита, согласно которому истец выразил волеизъявление на присоединение к программе страхования жизни и здоровья и оплате за счет заемных денежных средств дополнительной услуги страхования, указав в заявлении-анкете о подтверждении того, что до подписания настоящего заявления-анкеты и в соответствии с Указанием ЦБ РФ N * от 13.05.2008 г., ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, который составил 36,75% годовых, до заключения договора. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту - * руб.; по уплате процентов за пользование кредитом - * руб.; по уплате расходов, связанных с личным страхованием заемщика - * руб.; по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита - * руб. Полная сумма, подлежащая выплате банку по кредитному договору составляет *.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере * руб. перечислив их на счет N *, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк", а также перечислил * руб. на оплату страховой премии, в соответствии с условиями договора, по программе страхования жизни и здоровья, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с договором уступки прав требования от 20.04.2012 г. ООО КБ "АйМаниБанк" передал ОАО "АБ "ПУШКИНО" права требования по кредитному договору N * от 25.07.2011 г.
25.07.2012 г. истцом внесены денежные средства на счет ОАО "АБ "ПУШКИНО" в счет полного досрочного погашения кредита.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)