Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками, как поручителями по договору об оказании факторинговых услуг, не исполнены взятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Ефимовой И.Е. Казаковой О.Н.,
при секретаре *** Д.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Д., С.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, с учетом определения от 24 декабря 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
Взыскать солидарно с С.Д., С.А. в пользу Московский кредитный банк задолженность ООО "АлексТорг" по договору поставки в размере *** руб. *** коп., задолженность ООО "Башагроинтер" по договору поставки в размере *** руб. *** коп., неустойку по договорам поставки в размере *** руб. *** коп., неустойку за неисполнение солидарной обязанности по погашению задолженности в размере *** руб., вознаграждение за предоставление финансирования в размере *** руб. *** коп., вознаграждение за оказание услуг по управлению дебиторской задолженностью в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с С.Д. в пользу Московский кредитный банк государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с С.А. в пользу Московский кредитный банк государственную пошлину в размере *** руб.
Истец ОАО "МКБ" обратился в суд к ответчикам С.Д., С.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчиками, как поручителями ООО "АКВАСТАР" по договору ФД-009/2014 об оказании факторинговых услуг не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков С.Д. и С.А. в судебное заседание явился, представил письменное заявление о частичном признании исковых требований.
Представители третьих лиц ООО "АКВАСТАР", ООО "Башагроинтер", ООО "АлексТорг", ООО "Фудтрейд", ООО "Танелорн" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики С.Д., С.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчики С.Д., С.А., третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности Д., представителя истца по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что 26.03.2014 года между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АКВАСТАР" был заключен договор ФД-009/2014 об оказании факторинговых услуг. По условиям договора в рамках факторингового обслуживания ООО "АКВАСТАР" уступает истцу денежные требования, возникшие в результате поставки ООО "АКВАСТАР" товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору(ам) на условиях отсрочки платежа, а Финансовый агент выплачивает поставщику финансирование в счет уступленных денежных требований в порядке и сроки, установленные договором факторинга, а также оказывает поставщику иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
ООО "АКВАСТАР" вправе возвратить истцу финансирование и потребовать обратной уступки соответствующего требования в случае уплаты всех вознаграждений, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором.
Истцом и ООО "АКВАСТАР" в рамках исполнения договора факторинга было согласовано, что ООО "АКВАСТАР" истцу уступаются будущие права требования по договору поставки N АВ-1401 от 14.01.2014 г., заключенному между ООО "АКВАСТАР" и ООО "Башагроинтер" и права требования по договору поставки N АВ-0111 от 01.11.2013 г., заключенному между ООО "АКВАСТАР" и ООО "АлексТорг". По условиям договоров поставок ООО "АКВАСТАР" обязался передать в собственность продукты питания (мясосырье, рыбопродукция и другие продукты), а покупатели обязались принять товар и оплатить его.
Письмами от 26.03.2014 ООО "АКВАСТАР" уведомил Дебиторов о заключении договора факторинга, уступке Финансовому агенту денежных требований по договорам поставки и необходимости производить оплаты Финансовому агенту.
Далее судом установлено, что всего в рамках исполнения обязательств по Договору факторинга ООО "АКВАСТАР" истцу были уступлены права требования по 118 поставкам на общую сумму *** руб. *** коп., по которым истцом ООО "АКВАСТАР" было выплачено финансирование в общей сумме *** руб. *** коп.
Однако дебиторы нарушили свои обязательства по договорам поставки и не перечислили истцу денежные средства в полном объеме в счет погашения задолженности по поставкам.
Товар по перечисленным поставкам был принят покупателями (дебиторами) без замечаний по количеству, качеству и целостности упаковки. Документы, подтверждающие исполнение ООО "АКВАСТАР" обязательств перед Дебиторами по поставке товаров (товарные накладные, счета фактуры, приложения к договорам поставки) являются приложениями к настоящему заявлению.
В соответствии с подписанными истцом и ООО "АКВАСТАР" реестрами, ООО "АКВАСТАР" передал, а истец принял права требования к ООО "Башагроинтер" и ООО "АлексТорг", по указанным выше поставкам.
Истец 05.12.2014 г. направил дебитором требования о необходимости погашения задолженности, однако требования не были исполнены.
По состоянию на 20.01.2015 года в связи с неисполнением обязательств по договорам поставки у дебиторов образовалась задолженность, а именно: ООО "Башагроинтер" общая сумма задолженности по поставкам составляет *** руб., неустойка в размере *** руб., у ООО "АлексТорг" общая сумма задолженности по поставкам составляет *** руб., неустойка в размере *** руб.
01.07.2014 года истцом в соответствии с п. 3.1. договора факторинга уведомил ООО "АКВАСТАР" об установлении с 01.07.2014 г. условий факторингового обслуживания: ООО "АлексТорг" - процент финансирования 90, лимит финансирования *** руб., ООО "Башагроинтер" - процент финансирования 90, лимит финансирования *** руб.
04.09.2014 г. истцом в соответствии с п. 3.1. договора факторинга уведомил ООО "АКВАСТАР" об установлении с 04.09.2014 г. условий факторингового обслуживания: ООО "АлексТорг" - процент финансирования 70, лимит финансирования *** руб., ООО "Башагроинтер" - процент финансирования 70, лимит финансирования *** руб.
Дополнительным соглашением N 1 от 26.03.2014 г. размер вознаграждения за предоставление финансирования установлен исходя из периода отсрочки платежа по договорам поставки: при величине отсрочки от 1 до 90 календарных дней (Включительно) в размере ***% в день от суммы погашенного финансирования, в размере ***% в день от суммы непогашенного финансирования.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2014 г. размер вознаграждения за предоставление финансирования установлен исходя из периода отсрочки платежа по договорам поставки: при величине отсрочки от 1 до 90 календарных дней (Включительно) в размере ***% в день от суммы погашенного финансирования, в размере ***% в день от суммы непогашенного финансирования.
Дополнительным соглашением N 3 от 14.08.2014 г. размер вознаграждения за предоставление финансирования установлен исходя из периода отсрочки платежа по договорам поставки: при величине отсрочки от 1 до 90 календарных дней (Включительно) в размере ***% в день от суммы погашенного финансирования, в размере ***% в день от суммы непогашенного финансирования.
Размер вознаграждения за оказание услуг по административному управлению дебиторской задолженностью составляет *** руб. за один документ.
Также суд установил, что ООО "АКВАСТАР" свои обязательства перед истцом по оплате вознаграждения за предоставление финансирования и вознаграждения за оказание услуг по административному управлению дебиторской задолженностью не исполнил.
ООО "АКВАСТАР" помимо задолженности по уступленным денежным требованиям обеспечивает уплату истцу любых неустоек, штрафов, пеней и иных платежей, подлежащих уплате в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Дебитором(ами) денежных требований на основании договоров поставок.
ООО "АКВАСТАР" не исполнил свои солидарные с Дебиторами обязательства в части погашения задолженности Дебиторов по денежным требованиям, возникшим на основании договоров поставки, в том числе, и по оплате неустойки за нарушение Дебиторами обязательств по указанным договорам.
Предел ответственности ООО "АКВАСТАР", как солидарного с Дебиторами должника, по возврату истцу финансирования ограничен объемом предоставленного истцом финансирования.
По состоянию на 20.01.2015 г. задолженность ООО "АКВАСТАР" по договору факторинга составляет *** руб. *** коп.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств поставщика ООО "АКВАСТАР" по договору факторинга истцом были заключены договор поручительства N 603801/14 от 28.03.2014 года с С.Д. договор поручительства N 603802/14 от 28.03.2014 года с С.А.
Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались солидарно с ООО "АКВАСТАР" в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение поставщиком обязательств по договору факторинга. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности Поставщика (п. 1.1., 2.1., п. 2.3. договоров поручительства).
В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса РФ:
1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
В силу ст. 826 Гражданского кодекса РФ:
1. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.
2. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.
Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
Пунктом 1 ст. 827 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается переде кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что основное обязательство со стороны дебиторов по договору об оказании факторинговых услуг не исполнено, задолженность по финансированию подлежит солидарному взысканию с поручителей С.Д., С.А. При этом, суд верно установил, что Банк исполнил обязательства перед ООО "АКВАСТАР", перечислив денежные средства в счет финансирования поставок в адрес ООО "АлексТорг" и ООО "Башагроинвест".
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что в силу ст. 826 ГК РФ у истца не возникло прав на взыскание пени с поручителей судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно условиям договоров поручительства поручители обязались солидарно с ООО "АКВАСТАР" в полном объеме отвечать перед истцом по всем обязательствам поставщика по договору факторинга. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности Поставщика (п. 1.1., 2.1., п. 2.2, 2.3. договоров поручительства).
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, с учетом определения от 24 декабря 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д., С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6414/2016
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками, как поручителями по договору об оказании факторинговых услуг, не исполнены взятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N 33-6414
Судья: Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,
и судей Ефимовой И.Е. Казаковой О.Н.,
при секретаре *** Д.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе С.Д., С.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, с учетом определения от 24 декабря 2015 года об исправлении описки, которым постановлено:
Взыскать солидарно с С.Д., С.А. в пользу Московский кредитный банк задолженность ООО "АлексТорг" по договору поставки в размере *** руб. *** коп., задолженность ООО "Башагроинтер" по договору поставки в размере *** руб. *** коп., неустойку по договорам поставки в размере *** руб. *** коп., неустойку за неисполнение солидарной обязанности по погашению задолженности в размере *** руб., вознаграждение за предоставление финансирования в размере *** руб. *** коп., вознаграждение за оказание услуг по управлению дебиторской задолженностью в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с С.Д. в пользу Московский кредитный банк государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с С.А. в пользу Московский кредитный банк государственную пошлину в размере *** руб.
установила:
Истец ОАО "МКБ" обратился в суд к ответчикам С.Д., С.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ответчиками, как поручителями ООО "АКВАСТАР" по договору ФД-009/2014 об оказании факторинговых услуг не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков С.Д. и С.А. в судебное заседание явился, представил письменное заявление о частичном признании исковых требований.
Представители третьих лиц ООО "АКВАСТАР", ООО "Башагроинтер", ООО "АлексТорг", ООО "Фудтрейд", ООО "Танелорн" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики С.Д., С.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчики С.Д., С.А., третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенности Д., представителя истца по доверенности А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что 26.03.2014 года между ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" и ООО "АКВАСТАР" был заключен договор ФД-009/2014 об оказании факторинговых услуг. По условиям договора в рамках факторингового обслуживания ООО "АКВАСТАР" уступает истцу денежные требования, возникшие в результате поставки ООО "АКВАСТАР" товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебитору(ам) на условиях отсрочки платежа, а Финансовый агент выплачивает поставщику финансирование в счет уступленных денежных требований в порядке и сроки, установленные договором факторинга, а также оказывает поставщику иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
ООО "АКВАСТАР" вправе возвратить истцу финансирование и потребовать обратной уступки соответствующего требования в случае уплаты всех вознаграждений, неустоек и иных платежей, предусмотренных договором.
Истцом и ООО "АКВАСТАР" в рамках исполнения договора факторинга было согласовано, что ООО "АКВАСТАР" истцу уступаются будущие права требования по договору поставки N АВ-1401 от 14.01.2014 г., заключенному между ООО "АКВАСТАР" и ООО "Башагроинтер" и права требования по договору поставки N АВ-0111 от 01.11.2013 г., заключенному между ООО "АКВАСТАР" и ООО "АлексТорг". По условиям договоров поставок ООО "АКВАСТАР" обязался передать в собственность продукты питания (мясосырье, рыбопродукция и другие продукты), а покупатели обязались принять товар и оплатить его.
Письмами от 26.03.2014 ООО "АКВАСТАР" уведомил Дебиторов о заключении договора факторинга, уступке Финансовому агенту денежных требований по договорам поставки и необходимости производить оплаты Финансовому агенту.
Далее судом установлено, что всего в рамках исполнения обязательств по Договору факторинга ООО "АКВАСТАР" истцу были уступлены права требования по 118 поставкам на общую сумму *** руб. *** коп., по которым истцом ООО "АКВАСТАР" было выплачено финансирование в общей сумме *** руб. *** коп.
Однако дебиторы нарушили свои обязательства по договорам поставки и не перечислили истцу денежные средства в полном объеме в счет погашения задолженности по поставкам.
Товар по перечисленным поставкам был принят покупателями (дебиторами) без замечаний по количеству, качеству и целостности упаковки. Документы, подтверждающие исполнение ООО "АКВАСТАР" обязательств перед Дебиторами по поставке товаров (товарные накладные, счета фактуры, приложения к договорам поставки) являются приложениями к настоящему заявлению.
В соответствии с подписанными истцом и ООО "АКВАСТАР" реестрами, ООО "АКВАСТАР" передал, а истец принял права требования к ООО "Башагроинтер" и ООО "АлексТорг", по указанным выше поставкам.
Истец 05.12.2014 г. направил дебитором требования о необходимости погашения задолженности, однако требования не были исполнены.
По состоянию на 20.01.2015 года в связи с неисполнением обязательств по договорам поставки у дебиторов образовалась задолженность, а именно: ООО "Башагроинтер" общая сумма задолженности по поставкам составляет *** руб., неустойка в размере *** руб., у ООО "АлексТорг" общая сумма задолженности по поставкам составляет *** руб., неустойка в размере *** руб.
01.07.2014 года истцом в соответствии с п. 3.1. договора факторинга уведомил ООО "АКВАСТАР" об установлении с 01.07.2014 г. условий факторингового обслуживания: ООО "АлексТорг" - процент финансирования 90, лимит финансирования *** руб., ООО "Башагроинтер" - процент финансирования 90, лимит финансирования *** руб.
04.09.2014 г. истцом в соответствии с п. 3.1. договора факторинга уведомил ООО "АКВАСТАР" об установлении с 04.09.2014 г. условий факторингового обслуживания: ООО "АлексТорг" - процент финансирования 70, лимит финансирования *** руб., ООО "Башагроинтер" - процент финансирования 70, лимит финансирования *** руб.
Дополнительным соглашением N 1 от 26.03.2014 г. размер вознаграждения за предоставление финансирования установлен исходя из периода отсрочки платежа по договорам поставки: при величине отсрочки от 1 до 90 календарных дней (Включительно) в размере ***% в день от суммы погашенного финансирования, в размере ***% в день от суммы непогашенного финансирования.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.07.2014 г. размер вознаграждения за предоставление финансирования установлен исходя из периода отсрочки платежа по договорам поставки: при величине отсрочки от 1 до 90 календарных дней (Включительно) в размере ***% в день от суммы погашенного финансирования, в размере ***% в день от суммы непогашенного финансирования.
Дополнительным соглашением N 3 от 14.08.2014 г. размер вознаграждения за предоставление финансирования установлен исходя из периода отсрочки платежа по договорам поставки: при величине отсрочки от 1 до 90 календарных дней (Включительно) в размере ***% в день от суммы погашенного финансирования, в размере ***% в день от суммы непогашенного финансирования.
Размер вознаграждения за оказание услуг по административному управлению дебиторской задолженностью составляет *** руб. за один документ.
Также суд установил, что ООО "АКВАСТАР" свои обязательства перед истцом по оплате вознаграждения за предоставление финансирования и вознаграждения за оказание услуг по административному управлению дебиторской задолженностью не исполнил.
ООО "АКВАСТАР" помимо задолженности по уступленным денежным требованиям обеспечивает уплату истцу любых неустоек, штрафов, пеней и иных платежей, подлежащих уплате в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Дебитором(ами) денежных требований на основании договоров поставок.
ООО "АКВАСТАР" не исполнил свои солидарные с Дебиторами обязательства в части погашения задолженности Дебиторов по денежным требованиям, возникшим на основании договоров поставки, в том числе, и по оплате неустойки за нарушение Дебиторами обязательств по указанным договорам.
Предел ответственности ООО "АКВАСТАР", как солидарного с Дебиторами должника, по возврату истцу финансирования ограничен объемом предоставленного истцом финансирования.
По состоянию на 20.01.2015 г. задолженность ООО "АКВАСТАР" по договору факторинга составляет *** руб. *** коп.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств поставщика ООО "АКВАСТАР" по договору факторинга истцом были заключены договор поручительства N 603801/14 от 28.03.2014 года с С.Д. договор поручительства N 603802/14 от 28.03.2014 года с С.А.
Согласно условиям договоров поручительства поручители обязались солидарно с ООО "АКВАСТАР" в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение поставщиком обязательств по договору факторинга. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности Поставщика (п. 1.1., 2.1., п. 2.3. договоров поручительства).
В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса РФ:
1. По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.
2. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
В силу ст. 826 Гражданского кодекса РФ:
1. Предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения.
2. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.
Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
Пунктом 1 ст. 827 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По смыслу ст. 361 ГК РФ, договором поручительства поручитель обязывается переде кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что основное обязательство со стороны дебиторов по договору об оказании факторинговых услуг не исполнено, задолженность по финансированию подлежит солидарному взысканию с поручителей С.Д., С.А. При этом, суд верно установил, что Банк исполнил обязательства перед ООО "АКВАСТАР", перечислив денежные средства в счет финансирования поставок в адрес ООО "АлексТорг" и ООО "Башагроинвест".
Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции, правомерно применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что в силу ст. 826 ГК РФ у истца не возникло прав на взыскание пени с поручителей судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно условиям договоров поручительства поручители обязались солидарно с ООО "АКВАСТАР" в полном объеме отвечать перед истцом по всем обязательствам поставщика по договору факторинга. Объем ответственности поручителя равен объему ответственности Поставщика (п. 1.1., 2.1., п. 2.2, 2.3. договоров поручительства).
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, с учетом определения от 24 декабря 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Д., С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)