Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе К. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления К. о предоставлении отсрочки исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от *** года сроком на один год - отказать.
установила:
ОАО "Сбербанк РФ" обратился в суд с иском к К., С.Ю., С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года исковые требования ОАО "Сбербанк РФ" были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу.
В суд от ответчика К. *** года поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от *** года сроком на один год.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе К., ссылаясь на то, что не имеет возможности погасить задолженность, что не было учтено судом.
Сочтя возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявление К. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год удовлетворению не подлежит, так как, по мнению суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда существенным образом нарушает права и законные интересы истца на своевременное исполнение решения суда и получения денежных средств в рамках исполнительного производства. Кроме того, никаких доказательств того, что заявитель погасит долг впоследствии либо существенным образом улучшится его материальное положение в течение одного года, суду представлено не было.
Таким образом, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда будет способствовать отдалению реальной защиты нарушенных прав взыскателя.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому основанием к отмене обжалуемого определения не являются.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14698/2016
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год отказано в связи с тем, что предоставление отсрочки исполнения решения суда существенным образом нарушает права и законные интересы истца на своевременное исполнение решения суда и получение денежных средств в рамках исполнительного производства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-14698
судья Трофимович К.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей: Федерякиной М.А. и Моргасова М.М.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе К. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления К. о предоставлении отсрочки исполнения решения Преображенского районного суда г. Москвы от *** года сроком на один год - отказать.
установила:
ОАО "Сбербанк РФ" обратился в суд с иском к К., С.Ю., С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от *** года исковые требования ОАО "Сбербанк РФ" были удовлетворены. Данное решение вступило в законную силу.
В суд от ответчика К. *** года поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от *** года сроком на один год.
Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе К., ссылаясь на то, что не имеет возможности погасить задолженность, что не было учтено судом.
Сочтя возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным, оснований к его отмене не имеется.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявление К. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год удовлетворению не подлежит, так как, по мнению суда, предоставление отсрочки исполнения решения суда существенным образом нарушает права и законные интересы истца на своевременное исполнение решения суда и получения денежных средств в рамках исполнительного производства. Кроме того, никаких доказательств того, что заявитель погасит долг впоследствии либо существенным образом улучшится его материальное положение в течение одного года, суду представлено не было.
Таким образом, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда будет способствовать отдалению реальной защиты нарушенных прав взыскателя.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому основанием к отмене обжалуемого определения не являются.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)