Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика С., подписанной по доверенности адвокатом Косыгиной Е.Л., поступившей в Московский городской суд 15 августа 2017 года, на заочное решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Из кассационной жалобы усматривается, что Косыгина Е.Л. является адвокатом (реестровый номер 77/13747), однако в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ выданный соответствующим адвокатским образование адвокатский ордер к кассационной жалобе не приложен.
Таким образом, не представляется проверить полномочия адвоката Косыгиной Е.Л. на обжалование судебных постановлений в интересах С.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ответчика С. на заочное решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.08.2017 N 4Г-10556/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2017 г. N 4г/3-10556/17
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика С., подписанной по доверенности адвокатом Косыгиной Е.Л., поступившей в Московский городской суд 15 августа 2017 года, на заочное решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Из кассационной жалобы усматривается, что Косыгина Е.Л. является адвокатом (реестровый номер 77/13747), однако в нарушение ч. 5 ст. 53 ГПК РФ выданный соответствующим адвокатским образование адвокатский ордер к кассационной жалобе не приложен.
Таким образом, не представляется проверить полномочия адвоката Косыгиной Е.Л. на обжалование судебных постановлений в интересах С.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ответчика С. на заочное решение Лефортовского районного суда города Москвы от 09 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2017 года - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)