Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключены кредитные договоры, в нарушение условий кредитных договоров ответчик принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнял, ежемесячные платежи по кредитам в полном объеме не вносил, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Комова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Вялых О.Г., Молотиевского А.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по апелляционной жалобе П. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между сторонами заключены кредитные договоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, во исполнение условий которых истец осуществил перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, а ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Однако, в нарушение условий кредитных договоров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнял, ежемесячные платежи по кредитам в полном объеме не вносил, в связи с чем, задолженность П. по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г. по состоянию на 19.02.2016 г. составила 168 585 рублей 79 копеек, из которых: 87 796 рублей 14 копеек - текущий долг по кредиту, 37 358 рублей 94 копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 18 254 рубля 80 копеек - просроченный кредит, 25 175 рублей 91 копейка - просроченные проценты, а по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 18.02.2016 г. - 55 576 рублей 85 копеек, из которых: 23 547 рублей 82 копейки - текущий долг по кредиту, 2991 рубль 03 копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 20 589 рублей 92 копейки - просроченный кредит, 8 448 рублей 08 копеек - просроченные проценты.
Учитывая, что ответчик добровольно, образовавшуюся задолженность не погасил, то истец просил суд взыскать с П. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г. по состоянию на 19.02.2016 г. в размере 168 585 рублей 79 копеек; задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 18.02.2016 г. в размере 55 576 рублей 85 копеек, а также государственную пошлину в размере 5441 рубля 63 копеек.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, при заключении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сторонами не были согласованы такие условия, как процентные ставки, полная стоимость кредита, сроки предоставления кредита, порядок расторжения, сроки обработки платежных документов, в связи с чем договор не может считаться заключенным.
ООО "Русфинанс Банк" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается несогласие с доводами жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлениями (л.д. 116, 117); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, поступившими возражениями, выслушав представителей П. - З., Б., которые поддержали доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела, 10.10.2013 г. П. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д. 21 - 22).
ООО "Русфинанс Банк" акцептовал направленную ему ответчиком оферту, перечислив на счет, открытый на имя П., денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г., тем самым, заключив с ответчиком в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам ООО "Русфинанс Банк" и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г., сумма в размере 80 000 рублей была предоставлена П. сроком на 36 месяцев под 35,3594% годовых и должна была возвращаться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В заявлении на предоставление кредита ответчик указала, что подтверждает, что ей предоставлена необходимая и достоверная информация о Кредите, обеспечивающая возможность правильного выбора Кредита.
Таким образом, П. была ознакомлена с условиями предоставления ей кредита.
Также 23.12.2014 г. П. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 115 671,64 рубль, сроком на 36 месяцев, под 38,2378% годовых, при этом в данном заявлении ответчик просила включить в стоимость кредита услугу по страхованию жизни и здоровья, стоимость которой составила 14 921,64 рубль, а также услугу по СМС-информированию, стоимость которой составила 750 рублей.
Ознакомившись с заявлением П., ООО "Русфинанс Банк" заключило с ней кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 115 671,64 рубль, под 38,2378% годовых, сроком на 36 месяцев, копия которого приобщена к материалам дела.
Согласно условиям данного кредитного договора, кредит должен был погашаться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора), при этом размер ежемесячного платежа составлял 5 443,31 рубля.
С условиями кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г. П. так же была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в самом кредитном договоре и графике платежей.
Судом установлено, что Банк во исполнение указанного кредитного договора перечислил на счет, открытый на имя ответчика сумму в размере 115 671,64 рубль, из которых сумма в размере 14 921,64 рубль была перечислена в счет оплаты за услугу страхования жизни и здоровья, а сумма в размере 750 рублей - за услугу по СМС-информированию, что подтверждается, приобщенной к материалам дела, выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, ООО "Русфинанс Банк" полностью выполнило свои обязательства по условиям предоставления кредитов перед ответчиком.
В соответствии с условиями кредитных договоров П. обязана была ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиками платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г.
Согласно расчету истца задолженность П. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г. по состоянию на 19.02.2016 г. составляет 168 585 рублей 79 копеек, из которых: 87 796 рублей 14 копеек - текущий долг по кредиту, 37 358 рублей 94 копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 18 254 рубля 80 копеек - просроченный кредит, 25 175 рублей 91 копейка - просроченные проценты, а по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г. по состоянию на 18.02.2016 г. составляет 55 576 рублей 85 копеек, из которых: 23 547 рублей 82 копейки - текущий долг по кредиту, 2991 рубль 03 копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 20 589 рублей 92 копейки - просроченный кредит, 8 448 рублей 08 копеек - просроченные проценты.
Расчет предъявленных ко взысканию сумм проверен судом первой инстанции и судебной коллегией, оснований для его критической оценки не имеется.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не выполнял обязательств, вытекающих из кредитных договоров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г., предусматривающих возврат долга по частям, и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы займа по указанным кредитным договорам.
С выводами суда первой инстанции оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г. судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что оферта клиента акцептирована истцом посредством конклюдентных действий - открытием банковского счета и перечислением на него испрошенных заемщиком денежных средств.
Указанный способ заключения договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу приведенной нормы к необходимым условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Перечисленные условия указаны в оферте истца, Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. 21 - 22) и приняты банком без оговорок. Договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, исходя из смысла статьи 432 ГК РФ вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, поскольку неопределенность условий может повлечь невозможность исполнения. Однако совершение сторонами договора действий по исполнению (перечисление истцом денежных средств, частичное погашение ответчиком задолженности) свидетельствует об отсутствии разногласий между сторонами касательно предмета сделки. Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, что в полной мере согласуется с положениями п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 и ст. 434 ГК РФ.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения составлен 20.07.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12087/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключены кредитные договоры, в нарушение условий кредитных договоров ответчик принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнял, ежемесячные платежи по кредитам в полном объеме не вносил, в связи с чем возникла задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-12087/2016
Судья Комова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Вялых О.Г., Молотиевского А.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к П. о взыскании задолженности по кредитным договорам, по апелляционной жалобе П. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между сторонами заключены кредитные договоры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, во исполнение условий которых истец осуществил перечисление денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, а ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита. Однако, в нарушение условий кредитных договоров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик принятые на себя договорные обязательства в полном объеме не исполнял, ежемесячные платежи по кредитам в полном объеме не вносил, в связи с чем, задолженность П. по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г. по состоянию на 19.02.2016 г. составила 168 585 рублей 79 копеек, из которых: 87 796 рублей 14 копеек - текущий долг по кредиту, 37 358 рублей 94 копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 18 254 рубля 80 копеек - просроченный кредит, 25 175 рублей 91 копейка - просроченные проценты, а по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 18.02.2016 г. - 55 576 рублей 85 копеек, из которых: 23 547 рублей 82 копейки - текущий долг по кредиту, 2991 рубль 03 копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 20 589 рублей 92 копейки - просроченный кредит, 8 448 рублей 08 копеек - просроченные проценты.
Учитывая, что ответчик добровольно, образовавшуюся задолженность не погасил, то истец просил суд взыскать с П. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г. по состоянию на 19.02.2016 г. в размере 168 585 рублей 79 копеек; задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 18.02.2016 г. в размере 55 576 рублей 85 копеек, а также государственную пошлину в размере 5441 рубля 63 копеек.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, П. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, при заключении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сторонами не были согласованы такие условия, как процентные ставки, полная стоимость кредита, сроки предоставления кредита, порядок расторжения, сроки обработки платежных документов, в связи с чем договор не может считаться заключенным.
ООО "Русфинанс Банк" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражается несогласие с доводами жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждено уведомлениями (л.д. 116, 117); не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, поступившими возражениями, выслушав представителей П. - З., Б., которые поддержали доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как следует из материалов дела, 10.10.2013 г. П. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении кредита в размере 80 000 рублей сроком на 36 месяцев (л.д. 21 - 22).
ООО "Русфинанс Банк" акцептовал направленную ему ответчиком оферту, перечислив на счет, открытый на имя П., денежные средства в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г., тем самым, заключив с ответчиком в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам ООО "Русфинанс Банк" и графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г., сумма в размере 80 000 рублей была предоставлена П. сроком на 36 месяцев под 35,3594% годовых и должна была возвращаться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В заявлении на предоставление кредита ответчик указала, что подтверждает, что ей предоставлена необходимая и достоверная информация о Кредите, обеспечивающая возможность правильного выбора Кредита.
Таким образом, П. была ознакомлена с условиями предоставления ей кредита.
Также 23.12.2014 г. П. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением о предоставлении ей кредита в сумме 115 671,64 рубль, сроком на 36 месяцев, под 38,2378% годовых, при этом в данном заявлении ответчик просила включить в стоимость кредита услугу по страхованию жизни и здоровья, стоимость которой составила 14 921,64 рубль, а также услугу по СМС-информированию, стоимость которой составила 750 рублей.
Ознакомившись с заявлением П., ООО "Русфинанс Банк" заключило с ней кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 115 671,64 рубль, под 38,2378% годовых, сроком на 36 месяцев, копия которого приобщена к материалам дела.
Согласно условиям данного кредитного договора, кредит должен был погашаться ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей (п. 6 Договора), при этом размер ежемесячного платежа составлял 5 443,31 рубля.
С условиями кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г. П. так же была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в самом кредитном договоре и графике платежей.
Судом установлено, что Банк во исполнение указанного кредитного договора перечислил на счет, открытый на имя ответчика сумму в размере 115 671,64 рубль, из которых сумма в размере 14 921,64 рубль была перечислена в счет оплаты за услугу страхования жизни и здоровья, а сумма в размере 750 рублей - за услугу по СМС-информированию, что подтверждается, приобщенной к материалам дела, выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, ООО "Русфинанс Банк" полностью выполнило свои обязательства по условиям предоставления кредитов перед ответчиком.
В соответствии с условиями кредитных договоров П. обязана была ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиками платежей. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства по кредитным договорам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г.
Согласно расчету истца задолженность П. по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г. по состоянию на 19.02.2016 г. составляет 168 585 рублей 79 копеек, из которых: 87 796 рублей 14 копеек - текущий долг по кредиту, 37 358 рублей 94 копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 18 254 рубля 80 копеек - просроченный кредит, 25 175 рублей 91 копейка - просроченные проценты, а по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г. по состоянию на 18.02.2016 г. составляет 55 576 рублей 85 копеек, из которых: 23 547 рублей 82 копейки - текущий долг по кредиту, 2991 рубль 03 копейки - срочные проценты на сумму текущего долга, 20 589 рублей 92 копейки - просроченный кредит, 8 448 рублей 08 копеек - просроченные проценты.
Расчет предъявленных ко взысканию сумм проверен судом первой инстанции и судебной коллегией, оснований для его критической оценки не имеется.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом не выполнял обязательств, вытекающих из кредитных договоров НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.12.2014 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г., предусматривающих возврат долга по частям, и допускал нарушение сроков возврата очередной части займа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы займа по указанным кредитным договорам.
С выводами суда первой инстанции оснований не соглашаться нет, решение соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.10.2013 г. судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что оферта клиента акцептирована истцом посредством конклюдентных действий - открытием банковского счета и перечислением на него испрошенных заемщиком денежных средств.
Указанный способ заключения договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу приведенной нормы к необходимым условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.
Перечисленные условия указаны в оферте истца, Общих условиях предоставления нецелевых кредитов физическим лицам (л.д. 21 - 22) и приняты банком без оговорок. Договор между банком и клиентом был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные ст. ст. 819, 820, 845 ГК РФ.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, исходя из смысла статьи 432 ГК РФ вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, поскольку неопределенность условий может повлечь невозможность исполнения. Однако совершение сторонами договора действий по исполнению (перечисление истцом денежных средств, частичное погашение ответчиком задолженности) свидетельствует об отсутствии разногласий между сторонами касательно предмета сделки. Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, что в полной мере согласуется с положениями п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433 и ст. 434 ГК РФ.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а также соблюдены нормы процессуального законодательства, решение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2016 г оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Текст мотивированного апелляционного определения составлен 20.07.2016 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)