Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой он вправе отказаться в соответствии со ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Асатиани Д.В., Ситникова В.С.,
при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе П. в лице представителя К.Н.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года, которым в иске П. отказано.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N <...>, в рамках которого открыт банковский счет N <...>. Истец полагал, что банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику исключительно для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о договорах кредита и банковского счета. Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается в любое время по заявлению клиента. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление П. с требованием о закрытии счета, которое осталось без удовлетворения. По мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей". Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить списание кредитной задолженности. Таким образом, закрытие банковского счета не отразится на возможности Банка получать выданные кредитные средства через кассу. Сославшись на изложенные обстоятельства, П. просил признать расторгнутым договор банковского счета открытого в рамках кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО "Сбербанк России" закрыть банковский счет N <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. в лице представителя К.Н., оспаривая судебный акт, ссылается на неправильное применение судом норм гражданского законодательства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между П. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор с суммой кредита <.......> рублей на срок <.......> месяцев и процентной ставкой <.......>% годовых.
По условиям кредитного договора для исполнения заемщиком обязательств по договору Банк открыл на имя П. банковский счет N <...>. Выдача кредитных средств согласно соглашению сторон поставлена в зависимость от открытия в кредитном учреждении банковского счета.
Также при оформлении заемных правоотношений П. заполнил предусмотренное кредитным договором поручение, которым поручил Банку перечислять (списывать) денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств с банковского счета N <...>. В данном поручении заемщик согласился с тем, что оно может быть отменено, в том числе в связи с закрытием банковского счета, только при условии оформления нового поручения с указанием нового банковского счета.
П. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о закрытии вышеуказанного банковского счета, а также расторжении договора банковского счета. При этом данное заявление не содержало указания на номера иных банковских счетов, с которых возможно списание денежных средств по исполнение существующих кредитных отношений сторон.
Ответчик отказал истцу в закрытии счета.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.
При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента повлечет невозможность исполнения условий кредитного договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и условиями достигнутых между сторонами соглашений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П. о возложении на ПАО "Сбербанк России" обязанности по закрытию банковского счета и расторжении договора банковского счета, так как истец добровольно согласился на такой способ исполнения взятого на себя обязательства, как безакцептное списание денежных средств со счета, открытого при заключении кредитного договора, обязавшись при этом, в случае закрытия счета определить иной счет для исполнения обязательства.
Таким образом, учитывая отсутствие предусмотренных статьей 450 ГК РФ условий для признания договора расторгнутым, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета N <...>, истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, истец не дал ответчику поручения о списании денежных средств в счет погашения кредита с иного банковского счета, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 859 ГК РФ.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, и об обязании ответчика закрыть банковский счет, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также заявления о компенсации судебных издержек.
Доводы апелляционной жалобы П. в лице представителя К.Н. о том, что Банк незаконно ограничил право истца на расторжение договора банковского счета, несостоятельны. Представленными доказательствами подтверждено, что банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитному договору. Поскольку односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, о том, что в силу статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Таким образом, действия П. по погашению суммы долга и уплате договорных процентов в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.
Открытие банковского счета является способом исполнения обязательств по кредитному договору, которое по общему смыслу обеспечения действует до момента прекращения обязательства по основному долгу, односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части первой статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поскольку отдельный договор банковского счета между сторонами не заключался..
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. в лице представителя К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11680/2017
Требование: О признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой он вправе отказаться в соответствии со ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. по делу N 33-11680/2017
Судья Данилова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Асатиани Д.В., Ситникова В.С.,
при секретаре К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ПАО "Сбербанк России" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,
по апелляционной жалобе П. в лице представителя К.Н.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года, которым в иске П. отказано.
Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании договора банковского счета расторгнутым, возложении обязанности закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N <...>, в рамках которого открыт банковский счет N <...>. Истец полагал, что банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику исключительно для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о договорах кредита и банковского счета. Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается в любое время по заявлению клиента. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление П. с требованием о закрытии счета, которое осталось без удовлетворения. По мнению истца, открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей". Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить списание кредитной задолженности. Таким образом, закрытие банковского счета не отразится на возможности Банка получать выданные кредитные средства через кассу. Сославшись на изложенные обстоятельства, П. просил признать расторгнутым договор банковского счета открытого в рамках кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ПАО "Сбербанк России" закрыть банковский счет N <...>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе П. в лице представителя К.Н., оспаривая судебный акт, ссылается на неправильное применение судом норм гражданского законодательства.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения судебного акта.
Согласно статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между П. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор с суммой кредита <.......> рублей на срок <.......> месяцев и процентной ставкой <.......>% годовых.
По условиям кредитного договора для исполнения заемщиком обязательств по договору Банк открыл на имя П. банковский счет N <...>. Выдача кредитных средств согласно соглашению сторон поставлена в зависимость от открытия в кредитном учреждении банковского счета.
Также при оформлении заемных правоотношений П. заполнил предусмотренное кредитным договором поручение, которым поручил Банку перечислять (списывать) денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств с банковского счета N <...>. В данном поручении заемщик согласился с тем, что оно может быть отменено, в том числе в связи с закрытием банковского счета, только при условии оформления нового поручения с указанием нового банковского счета.
П. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о закрытии вышеуказанного банковского счета, а также расторжении договора банковского счета. При этом данное заявление не содержало указания на номера иных банковских счетов, с которых возможно списание денежных средств по исполнение существующих кредитных отношений сторон.
Ответчик отказал истцу в закрытии счета.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Так, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
В Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.
При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента повлечет невозможность исполнения условий кредитного договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и условиями достигнутых между сторонами соглашений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П. о возложении на ПАО "Сбербанк России" обязанности по закрытию банковского счета и расторжении договора банковского счета, так как истец добровольно согласился на такой способ исполнения взятого на себя обязательства, как безакцептное списание денежных средств со счета, открытого при заключении кредитного договора, обязавшись при этом, в случае закрытия счета определить иной счет для исполнения обязательства.
Таким образом, учитывая отсутствие предусмотренных статьей 450 ГК РФ условий для признания договора расторгнутым, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета N <...>, истцом перед Банком в полном объеме не исполнены, истец не дал ответчику поручения о списании денежных средств в счет погашения кредита с иного банковского счета, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 859 ГК РФ.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, и об обязании ответчика закрыть банковский счет, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также заявления о компенсации судебных издержек.
Доводы апелляционной жалобы П. в лице представителя К.Н. о том, что Банк незаконно ограничил право истца на расторжение договора банковского счета, несостоятельны. Представленными доказательствами подтверждено, что банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитному договору. Поскольку односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, о том, что в силу статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 17 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Таким образом, действия П. по погашению суммы долга и уплате договорных процентов в рамках кредитного договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.
Открытие банковского счета является способом исполнения обязательств по кредитному договору, которое по общему смыслу обеспечения действует до момента прекращения обязательства по основному долгу, односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы части первой статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, поскольку отдельный договор банковского счета между сторонами не заключался..
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.
Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. в лице представителя К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)