Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, пользуясь его юридической неграмотностью, банк заключил договор на заведомо невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. Поскольку договор является типовым, истец не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Дергунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ф. на решение Усть-Абаканского районного суда от 18 мая 2016 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу НБ "ТРАСТ" (далее - банк), мотивируя требования тем, что <данные изъяты> года между ней и банком заключен кредитный договор N <данные изъяты>. В нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" банком в кредитном договоре не указаны полная стоимость кредита; проценты кредита в рублях; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Пользуясь ее юридической неграмотностью, банк заключил договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Поскольку договор является типовым, она не имела возможности внести изменения в его условия. Ответчиком в п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлен порядок очередности списания денежных средств, противоречащий ст. 319 ГК РФ. Просила расторгнуть кредитный договор; признать недействительными условия кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ф. и ее представителя ООО "ЭСКАЛАТ", истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Е. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд постановил решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя те же доводы, которые положены в обоснование исковых требований.
Представитель ответчика Е. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, истец просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из материалов дела следует, что между банком и Ф. заключен кредитный договор от <данные изъяты> года N <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и отказал в иске.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иного вывода.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Нормой п. 2 ст. 199 этого Кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен <данные изъяты> года (л.д. 36-39), факт получения денежных средств сторонами спора не оспаривается. Исполнение по кредитному договору началось не позднее <данные изъяты> года путем внесения Ф. денежных средств в счет первого платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 39).
Иск к банку предъявлен <данные изъяты> года, т.е. по истечении трех лет.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, отказал Ф. в удовлетворении иска на данном основании.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводом суда об истечении срока исковой давности и его применении, фактически доводы сводятся к существу спора и в связи с этим не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, учитывая требования части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по изложенным в апелляционной жалобе доводам оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Усть-Абаканского районного суда от 18 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 17.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2480/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, пользуясь его юридической неграмотностью, банк заключил договор на заведомо невыгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. Поскольку договор является типовым, истец не имел возможности внести изменения в его условия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. по делу N 33-2480/2016год
Председательствующий Дергунова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ф. на решение Усть-Абаканского районного суда от 18 мая 2016 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу НБ "ТРАСТ" (далее - банк), мотивируя требования тем, что <данные изъяты> года между ней и банком заключен кредитный договор N <данные изъяты>. В нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" банком в кредитном договоре не указаны полная стоимость кредита; проценты кредита в рублях; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Пользуясь ее юридической неграмотностью, банк заключил договор на заведомо невыгодных для нее условиях, нарушив баланс интересов сторон. Поскольку договор является типовым, она не имела возможности внести изменения в его условия. Ответчиком в п. 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлен порядок очередности списания денежных средств, противоречащий ст. 319 ГК РФ. Просила расторгнуть кредитный договор; признать недействительными условия кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ф. и ее представителя ООО "ЭСКАЛАТ", истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика Е. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд постановил решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения, удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя те же доводы, которые положены в обоснование исковых требований.
Представитель ответчика Е. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, истец просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из материалов дела следует, что между банком и Ф. заключен кредитный договор от <данные изъяты> года N <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, и отказал в иске.
Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иного вывода.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Нормой п. 2 ст. 199 этого Кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен <данные изъяты> года (л.д. 36-39), факт получения денежных средств сторонами спора не оспаривается. Исполнение по кредитному договору началось не позднее <данные изъяты> года путем внесения Ф. денежных средств в счет первого платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 39).
Иск к банку предъявлен <данные изъяты> года, т.е. по истечении трех лет.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, отказал Ф. в удовлетворении иска на данном основании.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводом суда об истечении срока исковой давности и его применении, фактически доводы сводятся к существу спора и в связи с этим не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, учитывая требования части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по изложенным в апелляционной жалобе доводам оснований для отмены решения суда не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 18 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
С.Н.ДУШКОВ
С.Т.КОРШУНОВА
С.Н.ДУШКОВ
С.Т.КОРШУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)