Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пестряков Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Нартдиновой Г.Р., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Г.П. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 апреля 2017 года, которым исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к К.Г.П., П.С.К. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворены.
С К.Г.П. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы:
- - сумма основного долга по кредитному договору N от 5 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей;
- - сумма основного долга по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- - сумма основного долга по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- - сумма основного долга по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- - сумма основного долга по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- С К.Г.П. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
С П.С.К. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы:
- - сумма просроченных процентов по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
- - сумма просроченных процентов по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
- - сумма просроченных процентов по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
- - сумма просроченных процентов по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного искового заявления П.С.К. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительными договоров поручительства физического лица N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, Банк, АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к ответчикам К.Г.П., П.С.К. о взыскании кредитной задолженности, которым просило суд взыскать с К.Г.П. в пользу истца суммы основного долга: по кредитному договору N от 5 мая 2011 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с П.С.К. в пользу истца суммы просроченных процентов: по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. Требования истца мотивированы тем, что между кредитором - Банком и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключены следующие кредитные договоры (условия изложены с учетом состоявшихся дополнительных соглашений):
- - 5 мая 2011 года N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,93% годовых до 15 декабря 2021 года;
- - 14 июня 2012 года N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,93% годовых до 15 декабря 2021 года;
- - 14 июня 2012 года N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,93% годовых до 5 декабря 2021 года;
- - 14 июня 2012 года N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,93% годовых до 5 декабря 2021 года;
- - 14 декабря 2012 года N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,93% годовых до 5 декабря 2021 года.
Обеспечение обязательств по каждому из приведенных кредитных договоров в части исполнения обязательства по возврату основного долга обеспечено поручительством ответчика К.Г.П., в части обязательства по уплате процентов - поручительством П.С.К. Обязательства по кредитным договорам Банком исполнены в полном объеме, суммы кредитов заемщику предоставлены. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что явилось основанием для возмещения задолженности поручителями К.Г.П. и П.С.К. в пределах ответственности, установленной договорами поручительства, заключенным с указанными лицами.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика П.С.К, - С.Е.М., действующей по доверенности, поступило встречное исковое заявление к АО "Россельхозбанк" о признании договоров поручительства физического лица: N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года недействительными, как сделок, совершенных под влиянием заблуждения.
Определением суда указанные исковые заявления объединены в одно производство.
В суде первой инстанции представитель истца АО "Россельхозбанк" О.А.А., действующий по доверенности, исковые требования Банка поддержал, со встречными исковыми требованиями П.С.К. не согласился. Представил письменные объяснения по встречному иску П.С.К., существо которых сводится к тому, что П.С.К. не представлено доказательств совершения сделки под влиянием существенного заблуждения, все изложенные истцом доводы носят характер предположений.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно представленным ответчиками возражениям, ссылаясь на положения ст. 367 п. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) они полагали исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению, поскольку поручительство К.Г.П. и П.С.К. прекратилось.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.Г.П. просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения судом норм материального права, а именно неприменения закона, подлежащего применению, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ответчику отказать. Поскольку заключенными Банком и ГУП УР <данные изъяты> договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), постольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу. Соответственно, срок давности истек по следующим требованиям истца: по кредитному договору N от 5 мая 2011 года - по 20 платежам с 20 сентября 2013 года по 20 марта 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года - по 17 платежам с 5 декабря 2013 года по 5 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года - по 17 платежам с 5 декабря 2013 года по 5 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года - по 17 платежам с 5 декабря 2013 года по 5 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года - по 17 платежам с 5 декабря 2013 года по 5 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. Если поручитель абстрактно согласился отвечать за любое изменение обязательства, то есть, указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, и при этом, обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства, чему судом первой инстанции надлежащая оценка в решении не дана. Истец злоупотребляет правом, что выразилось в том, что Банк не проявил разумной осмотрительности при обеспечении выдаваемых заемщику сумм кредита поручительством ответчика, материальное положение которого не дает возможности выплатить образовавшуюся задолженность, и является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 5 мая 2011 года между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, в сроки и на условиях настоящего договора. Срок предоставления кредита - 5 мая 2011 года, окончательный срок погашения кредита - 25 марта 2012 года.
Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета и банковским ордером N от 10 мая 2011 года на сумму <данные изъяты> руб.
Дополнительными соглашениями N от 23 марта 2012 года процентная ставка с 27 марта 2012 года установлена в размере 10,57% годовых, N от 28 марта 2013 года процентная ставка за пользование кредитом с 29 марта 2013 года - в размере 13,93% годовых.
Дополнительным соглашением N от 31 декабря 2013 года изменен график погашения кредита (основного долга), с заемщиком согласован окончательный срок возврата - 15 декабря 2021 года.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 5 мая 2011 года является поручительство физического лица по договору N от 5 мая 2011 года, заключенному между кредитором и поручителем К.Г.П., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств; дополнительными соглашениями N от 25 октября 2011 года, N от 25 ноября 2011 года, N от 30 декабря 2011 года, N от 29 февраля 2012 года, N от 7 марта 2012 года, N от 23 марта 2012 года, N от 30 марта 2012 года, N от 28 апреля 2012 года, N от 31 июля 2012 года, N от 27 сентября 2012 года, N от 29 декабря 2012 года, N от 28 марта 2013 года согласованы изменения объема поручительства, поручитель отвечает в объеме основного обязательства на сумму <данные изъяты> руб., подлежащего исполнению в срок до 15 ноября 2015 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.
14 июня 2012 года между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средств и уплатить проценты в размере 12% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 10 ноября 2012 года.
Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета и банковским ордером N от 14 июня 2012 года на сумму <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением N от 29 декабря 2012 года процентная ставка с 30 декабря 2012 года установлена в размере 12,76% годовых.
Дополнительным соглашением N от 29 декабря 2014 года изменен окончательный срок возврата кредита на 10 ноября 2020 года.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 14 июня 2012 года являются:
- - поручительство физического лица по договору N от 14 июня 2012 года, заключенному между кредитором и поручителем К.Г.П., по условиям которого поручитель обязался в объеме основного долга в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств; дополнительными соглашениями N от 29 декабря 2012 года, N от 28 марта 2013 года согласованы изменения объема поручительства, поручитель отвечает в объеме основного обязательства на сумму <данные изъяты> руб., подлежащего исполнению в срок до 5 ноября 2015 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств;
- - поручительство физического лица по договору N от 30 июня 2014 года, заключенному между кредитором и поручителем П.С.К., по условиям которого поручитель обязался в объеме процентов в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, подлежащего исполнению в срок до 10 ноября 2020 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.
14 июня 2012 между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 12% годовых. Окончательный срок возврата кредита 10 ноября 2012 года.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета и банковским ордером N от 14 июня 2012 года на сумму <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением N от 29 декабря 2012 года процентная ставка с 30 декабря 2012 года установлена в размере 12,76% годовых, N от 28 марта 2013 года процентная ставка с 29 марта 2013 года - 13,93% годовых.
Дополнительным соглашением N от 27 марта 2015 года изменен окончательный срок возврата кредита на 10 ноября 2020 года.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 14 июня 2012 года являются:
- - поручительство физического лица по договору N от 14 июня 2012 года, заключенному между кредитором и поручителем К.Г.П., по условиям которого поручитель обязался в объеме основного долга в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств; дополнительными соглашениями N от 29 декабря 2012 года, N от 28 марта 2013 года согласованы изменения объема поручительства, поручитель отвечает в объеме основного обязательства на сумму <данные изъяты> руб., подлежащего исполнению в срок до 5 ноября 2015 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств;
- - поручительство физического лица по договору N от 30 июня 2014 года, заключенному между кредитором и поручителем П.С.К., по условиям которого поручитель обязался в объеме процентов в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, подлежащего исполнению в срок до 10 ноября 2020 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.
14 июня 2012 года между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 10 ноября 2012 года.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета и банковским ордером N от 14 июня 2012 года на сумму <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением N от 29 декабря 2012 года процентная ставка с 30 декабря 2012 года установлена в размере 12,76% годовых, N от 28 марта 2013 года процентная ставка с 29 марта 2013 года установлена в размере 13,93% годовых.
Дополнительным соглашением N от 31 декабря 2013 года изменен окончательный срок возврата кредита на 5 декабря 2021 года.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 14 июня 2012 года являются:
- - поручительство физического лица по договору N от 14 июня 2012 года, заключенному между кредитором и поручителем К.Г.П., по условиям которого поручитель обязался в объеме основного долга в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств; дополнительными соглашениями N от 29 декабря 2012 года, N от 28 марта 2013 года согласованы изменения объема поручительства, поручитель отвечает в объеме основного обязательства на сумму <данные изъяты> руб., подлежащего исполнению в срок до 5 ноября 2015 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств;
- - поручительство физического лица по договору N от 30 июня 2014 года, заключенному между кредитором и поручителем П.С.К., по условиям которого поручитель обязался в объеме процентов в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, подлежащего исполнению в срок до 10 ноября 2020 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.
14 июня 2012 года между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 10 ноября 2012 года.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета и банковским ордером N от 14 июня 2012 года на сумму <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением N от 29 декабря 2012 года процентная ставка с 30 декабря 2012 года установлена в размере 12,76% годовых, N от 28 марта 2013 года процентная ставка с 29 марта 2013 года установлена в размере 13,93% годовых.
Дополнительным соглашением N от 31 декабря 2013 года изменен окончательный срок возврата кредита на 5 декабря 2021 года.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 14 июня 2012 года являются:
- - поручительство физического лица по договору N от 14 июня 2012 года, заключенному между кредитором и поручителем К.Г.П., по условиям которого поручитель обязался в объеме основного долга в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств; дополнительными соглашениями N от 29 декабря 2012 года, N от 28 марта 2013 года согласованы изменения объема поручительства, поручитель отвечает в объеме основного обязательства на сумму <данные изъяты> руб., подлежащего исполнению в срок до 5 ноября 2015 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств;
- - поручительство физического лица по договору N от 30 июня 2014 года, заключенному между кредитором и поручителем П.С.К., по условиям которого поручитель обязался в объеме процентов в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, подлежащего исполнению в срок до 10 ноября 2020 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.
Обязательства по возврату каждого из приведенных кредитов и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
6 апреля 2016 года в адрес заемщика и поручителей направлены требования о возврате кредита, процентов и неустойки. По истечении срока его выполнения (26 апреля 2016 года) истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Решением от 2 марта 2017 года по делу N ГУП УР <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом).
Невыполнение заемщиком принятых обязательств по кредитным договорам послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском к поручителям К.Г.П., П.С.К.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался условиями каждого из кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, договоров поручительства, содержание которых изменено с учетом состоявшихся с поручителями дополнительных соглашений, ст. 1, п. 1 ст. 178, ст.ст. 309, 310, 323, 329, 361, 367, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитами путем осуществления периодических платежей, и, что поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, в пределах ответственности, установленной договорами поручительства, подлежат взысканию с поручителей К.Г.П. и П.С.К., принявших на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитным договорам.
Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчиков о наличии оснований для признания поручительства прекращенным и, проверив и признав обоснованным расчет задолженности, представленный Банком, руководствовался им при вынесении решения.
Разрешая встречные исковые требования П.С.К., суд первой инстанции посчитал не доказанным истцом наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделки.
Все выводы суда первой инстанции в решении приведены, этим обстоятельствам дана исчерпывающая оценка. Судебная коллегия соглашается с ними, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Решение в части, которой удовлетворены требования к сопоручителю П.С.К. и в удовлетворении встречных исковых требований П.С.К. отказано, не обжаловано, поэтому его законность и обоснованность в данной части судебной коллегией не проверяется.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на день возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитных договоров и получение предусмотренных договорами сумм, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить суммы кредитов и уплатить проценты на них, в порядке и сроки, предусмотренные договорами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Тем самым, поручительство выступает способом обеспечения исполнения обязательств.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть вторая цитируемой нормы).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть третья цитируемой нормы).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Поскольку денежные средства заемщиком получены, а обязательства по кредитным договорам по возврату сумм кредитов и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, постольку у Банка возникло основанное на нормах ст.ст. 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения этой задолженности с поручителей, обеспечивших надлежащее исполнение заемщиком обязательств.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и правомерно признан арифметически верным и соответствующим положениям закона (ст. 319 ГК РФ) и условиям каждого из приведенных кредитных договоров. Объем взыскания с каждого из поручителей не превышает объема ответственности указанных лиц, данных ими в рамках каждого из состоявшихся поручительств.
Анализируя положения ст. 367 п. 1 ГК РФ, судебная коллегия не соглашается с их толкованием, как данным ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и приведенным ответчиком К.Г.П. в апелляционной жалобе.
Материалы дела указывают на то, что основанием ответственности К.Г.П. служат заключенные с ним договоры поручительства, по условиям которых он обязался отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ГУП УР <данные изъяты> обязательств по кредитным договорам N, N, N, N, N, в объеме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., соответственно.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции на момент заключения договора, в ныне действующей редакции - пункт 6). То есть, предусмотренные данной нормой правила, о применении к рассматриваемым правоотношениям которых требует апеллянт, применяются лишь в том случае, если договором не установлен срок поручительства.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По каждому из представленных в материалах дела договорах поручительства, заключенных с К.Г.П., установлен срок, на который дано поручительство - в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме (п. 4.2 каждого из договоров поручительства).
В соответствии с п. 1.4.1 договоров поручительства (с учетом дополнительных соглашений относительно объема и срока поручительства, подписанных поручителем К.Г.П.), положений п. 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции на день рассмотрения спора), дата, до которой должник обязан исполнить все свои обязательства, обеспеченные поручительством К.Г.П., по договорам:
- - N от 5 мая 2011 года - 15 ноября 2015 года;
- - N от 14 июня 2012 года - 5 ноября 2015 года;
- - N от 14 июня 2012 года - 5 ноября 2015 года;
- - N от 14 июня 2012 года - 5 ноября 2015 года;
- - N от 14 июня 2012 года - 5 ноября 2015 года.
Таким образом, поручительство К.Г.П. дано на срок до 15 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, соответственно (1 год с даты исполнения должником всех обязательств, согласованной с поручителем). На это условие апеллянт внимания не обратил.
Условие договора о сроке поручительства содержит указание на период времени, который исчисляется годами, то есть, полностью соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.
Поскольку договором между кредитором и поручителем К.Г.П. установлен срок, на который дано поручительство, постольку оснований для применения п. 4 (п. 6) ст. 367 ГК РФ к спорному отношению не имеется.
Срок поручительства установлен до 15 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, соответственно, по договорам N от 5 мая 2011 года, N от 14 июня 2012 года, N от 14 июня 2012 года, N от 14 июня 2012 года, N от 14 июня 2012 года. Иск к поручителю К.Г.П. о взыскании суммы предъявлен в суд 26 апреля 2016 года, то есть, в течение срока поручительства, следовательно, срок предъявления требований по договору поручительства не пропущен, основания для вывода о прекращении поручительства по названному подателем жалобы основанию отсутствуют.
В редакции п. 1.4.1 договоров поручительства (с учетом дополнительных соглашений относительно объема и срока поручительства, подписанных поручителем П.С.К.), положений п. 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции на день рассмотрения спора), срок предъявления требований по договору поручительства к моменту предъявления истцом настоящего иска также не пропущен, поручительство П.С.К. по каждому из приведенных кредитных договоров не прекратилось.
Основания для исчисления срока, приведенного в п. 4 (п. 6) ст. 367 ГК РФ, относительно каждого повременного платежа, подлежащего внесению в счет исполнения обязательств, как того требует апеллянт, с учетом приведенных рассуждений судебной коллегии относительно срока действия его поручительства, отсутствуют.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика К.Г.П. о наличии в действиях истца факта злоупотребления правом, являющегося безусловным основанием для отказа в защите его нарушенного права.
По правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, как это следует из п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагаются, напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае лицом, заявившим о таком злоупотреблении.
Вместе с тем, ответчиком К.Г.П. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор при заключении договора действовал исключительно с намерением причинить вред поручителю, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом и заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, то есть, злоупотребил предоставленным ему правом.
Несоответствие имущественного положения ответчика К.Г.П. обеспечиваемому им, как поручителем, обязательству, обстоятельством, исключающим исполнение обязательства за его счет, не является. Выдача кредита при поручительстве, лица обладающим указанным имущественным положением, о злоупотреблении правом со стороны кредитора не свидетельствует.
Так, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон.
Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что при заключении договора поручительства именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения такого договора, он же несет неблагоприятные последствия ненадлежащей оценки таких рисков.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал приведенные обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Заявленные апеллянтом факты неправильного применения норм материального права своего подтверждения не нашли. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены судом ранее, и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Эти доводы направлены на иную оценку доказательств, основания для которой в настоящее время отсутствуют. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Г.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 31.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3570/2017
Требование: О взыскании долга, процентов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N 33-3570/2017
Судья: Пестряков Р.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Нартдиновой Г.Р., Питиримовой Г.Ф.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.Г.П. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 апреля 2017 года, которым исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к К.Г.П., П.С.К. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворены.
С К.Г.П. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы:
- - сумма основного долга по кредитному договору N от 5 мая 2011 года в размере <данные изъяты> рублей;
- - сумма основного долга по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- - сумма основного долга по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- - сумма основного долга по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- - сумма основного долга по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> рублей;
- С К.Г.П. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
С П.С.К. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взысканы:
- - сумма просроченных процентов по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
- - сумма просроченных процентов по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
- - сумма просроченных процентов по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;
- - сумма просроченных процентов по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении встречного искового заявления П.С.К. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительными договоров поручительства физического лица N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - истец, Банк, АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к ответчикам К.Г.П., П.С.К. о взыскании кредитной задолженности, которым просило суд взыскать с К.Г.П. в пользу истца суммы основного долга: по кредитному договору N от 5 мая 2011 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с П.С.К. в пользу истца суммы просроченных процентов: по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. Требования истца мотивированы тем, что между кредитором - Банком и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключены следующие кредитные договоры (условия изложены с учетом состоявшихся дополнительных соглашений):
- - 5 мая 2011 года N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,93% годовых до 15 декабря 2021 года;
- - 14 июня 2012 года N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,93% годовых до 15 декабря 2021 года;
- - 14 июня 2012 года N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,93% годовых до 5 декабря 2021 года;
- - 14 июня 2012 года N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,93% годовых до 5 декабря 2021 года;
- - 14 декабря 2012 года N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 13,93% годовых до 5 декабря 2021 года.
Обеспечение обязательств по каждому из приведенных кредитных договоров в части исполнения обязательства по возврату основного долга обеспечено поручительством ответчика К.Г.П., в части обязательства по уплате процентов - поручительством П.С.К. Обязательства по кредитным договорам Банком исполнены в полном объеме, суммы кредитов заемщику предоставлены. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что явилось основанием для возмещения задолженности поручителями К.Г.П. и П.С.К. в пределах ответственности, установленной договорами поручительства, заключенным с указанными лицами.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика П.С.К, - С.Е.М., действующей по доверенности, поступило встречное исковое заявление к АО "Россельхозбанк" о признании договоров поручительства физического лица: N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года, N от 30 июня 2014 года недействительными, как сделок, совершенных под влиянием заблуждения.
Определением суда указанные исковые заявления объединены в одно производство.
В суде первой инстанции представитель истца АО "Россельхозбанк" О.А.А., действующий по доверенности, исковые требования Банка поддержал, со встречными исковыми требованиями П.С.К. не согласился. Представил письменные объяснения по встречному иску П.С.К., существо которых сводится к тому, что П.С.К. не представлено доказательств совершения сделки под влиянием существенного заблуждения, все изложенные истцом доводы носят характер предположений.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно представленным ответчиками возражениям, ссылаясь на положения ст. 367 п. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) они полагали исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению, поскольку поручительство К.Г.П. и П.С.К. прекратилось.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.Г.П. просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным вследствие неправильного применения судом норм материального права, а именно неприменения закона, подлежащего применению, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к ответчику отказать. Поскольку заключенными Банком и ГУП УР <данные изъяты> договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), постольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу. Соответственно, срок давности истек по следующим требованиям истца: по кредитному договору N от 5 мая 2011 года - по 20 платежам с 20 сентября 2013 года по 20 марта 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года - по 17 платежам с 5 декабря 2013 года по 5 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года - по 17 платежам с 5 декабря 2013 года по 5 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года - по 17 платежам с 5 декабря 2013 года по 5 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору N от 14 июня 2012 года - по 17 платежам с 5 декабря 2013 года по 5 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты> руб. Если поручитель абстрактно согласился отвечать за любое изменение обязательства, то есть, указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, и при этом, обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства, чему судом первой инстанции надлежащая оценка в решении не дана. Истец злоупотребляет правом, что выразилось в том, что Банк не проявил разумной осмотрительности при обеспечении выдаваемых заемщику сумм кредита поручительством ответчика, материальное положение которого не дает возможности выплатить образовавшуюся задолженность, и является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как это правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 5 мая 2011 года между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых, в сроки и на условиях настоящего договора. Срок предоставления кредита - 5 мая 2011 года, окончательный срок погашения кредита - 25 марта 2012 года.
Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета и банковским ордером N от 10 мая 2011 года на сумму <данные изъяты> руб.
Дополнительными соглашениями N от 23 марта 2012 года процентная ставка с 27 марта 2012 года установлена в размере 10,57% годовых, N от 28 марта 2013 года процентная ставка за пользование кредитом с 29 марта 2013 года - в размере 13,93% годовых.
Дополнительным соглашением N от 31 декабря 2013 года изменен график погашения кредита (основного долга), с заемщиком согласован окончательный срок возврата - 15 декабря 2021 года.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 5 мая 2011 года является поручительство физического лица по договору N от 5 мая 2011 года, заключенному между кредитором и поручителем К.Г.П., по условиям которого поручитель обязался в полном объеме отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств; дополнительными соглашениями N от 25 октября 2011 года, N от 25 ноября 2011 года, N от 30 декабря 2011 года, N от 29 февраля 2012 года, N от 7 марта 2012 года, N от 23 марта 2012 года, N от 30 марта 2012 года, N от 28 апреля 2012 года, N от 31 июля 2012 года, N от 27 сентября 2012 года, N от 29 декабря 2012 года, N от 28 марта 2013 года согласованы изменения объема поручительства, поручитель отвечает в объеме основного обязательства на сумму <данные изъяты> руб., подлежащего исполнению в срок до 15 ноября 2015 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.
14 июня 2012 года между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средств и уплатить проценты в размере 12% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 10 ноября 2012 года.
Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета и банковским ордером N от 14 июня 2012 года на сумму <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением N от 29 декабря 2012 года процентная ставка с 30 декабря 2012 года установлена в размере 12,76% годовых.
Дополнительным соглашением N от 29 декабря 2014 года изменен окончательный срок возврата кредита на 10 ноября 2020 года.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 14 июня 2012 года являются:
- - поручительство физического лица по договору N от 14 июня 2012 года, заключенному между кредитором и поручителем К.Г.П., по условиям которого поручитель обязался в объеме основного долга в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств; дополнительными соглашениями N от 29 декабря 2012 года, N от 28 марта 2013 года согласованы изменения объема поручительства, поручитель отвечает в объеме основного обязательства на сумму <данные изъяты> руб., подлежащего исполнению в срок до 5 ноября 2015 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств;
- - поручительство физического лица по договору N от 30 июня 2014 года, заключенному между кредитором и поручителем П.С.К., по условиям которого поручитель обязался в объеме процентов в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, подлежащего исполнению в срок до 10 ноября 2020 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.
14 июня 2012 между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 12% годовых. Окончательный срок возврата кредита 10 ноября 2012 года.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета и банковским ордером N от 14 июня 2012 года на сумму <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением N от 29 декабря 2012 года процентная ставка с 30 декабря 2012 года установлена в размере 12,76% годовых, N от 28 марта 2013 года процентная ставка с 29 марта 2013 года - 13,93% годовых.
Дополнительным соглашением N от 27 марта 2015 года изменен окончательный срок возврата кредита на 10 ноября 2020 года.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 14 июня 2012 года являются:
- - поручительство физического лица по договору N от 14 июня 2012 года, заключенному между кредитором и поручителем К.Г.П., по условиям которого поручитель обязался в объеме основного долга в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств; дополнительными соглашениями N от 29 декабря 2012 года, N от 28 марта 2013 года согласованы изменения объема поручительства, поручитель отвечает в объеме основного обязательства на сумму <данные изъяты> руб., подлежащего исполнению в срок до 5 ноября 2015 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств;
- - поручительство физического лица по договору N от 30 июня 2014 года, заключенному между кредитором и поручителем П.С.К., по условиям которого поручитель обязался в объеме процентов в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, подлежащего исполнению в срок до 10 ноября 2020 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.
14 июня 2012 года между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 10 ноября 2012 года.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета и банковским ордером N от 14 июня 2012 года на сумму <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением N от 29 декабря 2012 года процентная ставка с 30 декабря 2012 года установлена в размере 12,76% годовых, N от 28 марта 2013 года процентная ставка с 29 марта 2013 года установлена в размере 13,93% годовых.
Дополнительным соглашением N от 31 декабря 2013 года изменен окончательный срок возврата кредита на 5 декабря 2021 года.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 14 июня 2012 года являются:
- - поручительство физического лица по договору N от 14 июня 2012 года, заключенному между кредитором и поручителем К.Г.П., по условиям которого поручитель обязался в объеме основного долга в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств; дополнительными соглашениями N от 29 декабря 2012 года, N от 28 марта 2013 года согласованы изменения объема поручительства, поручитель отвечает в объеме основного обязательства на сумму <данные изъяты> руб., подлежащего исполнению в срок до 5 ноября 2015 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств;
- - поручительство физического лица по договору N от 30 июня 2014 года, заключенному между кредитором и поручителем П.С.К., по условиям которого поручитель обязался в объеме процентов в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, подлежащего исполнению в срок до 10 ноября 2020 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.
14 июня 2012 года между кредитором АО "Россельхозбанк" и заемщиком ГУП УР <данные изъяты> заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 12% годовых. Окончательный срок возврата кредита - 10 ноября 2012 года.
Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской из ссудного счета и банковским ордером N от 14 июня 2012 года на сумму <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением N от 29 декабря 2012 года процентная ставка с 30 декабря 2012 года установлена в размере 12,76% годовых, N от 28 марта 2013 года процентная ставка с 29 марта 2013 года установлена в размере 13,93% годовых.
Дополнительным соглашением N от 31 декабря 2013 года изменен окончательный срок возврата кредита на 5 декабря 2021 года.
Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 14 июня 2012 года являются:
- - поручительство физического лица по договору N от 14 июня 2012 года, заключенному между кредитором и поручителем К.Г.П., по условиям которого поручитель обязался в объеме основного долга в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств; дополнительными соглашениями N от 29 декабря 2012 года, N от 28 марта 2013 года согласованы изменения объема поручительства, поручитель отвечает в объеме основного обязательства на сумму <данные изъяты> руб., подлежащего исполнению в срок до 5 ноября 2015 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств;
- - поручительство физического лица по договору N от 30 июня 2014 года, заключенному между кредитором и поручителем П.С.К., по условиям которого поручитель обязался в объеме процентов в сумме <данные изъяты> руб. отвечать за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, подлежащего исполнению в срок до 10 ноября 2020 года; поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, когда должник должен исполнить все свои обязательства в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств.
Обязательства по возврату каждого из приведенных кредитов и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
6 апреля 2016 года в адрес заемщика и поручителей направлены требования о возврате кредита, процентов и неустойки. По истечении срока его выполнения (26 апреля 2016 года) истец обратился с настоящими требованиями в суд.
Решением от 2 марта 2017 года по делу N ГУП УР <данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом).
Невыполнение заемщиком принятых обязательств по кредитным договорам послужило поводом к обращению Банка в суд с настоящим иском к поручителям К.Г.П., П.С.К.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался условиями каждого из кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, договоров поручительства, содержание которых изменено с учетом состоявшихся с поручителями дополнительных соглашений, ст. 1, п. 1 ст. 178, ст.ст. 309, 310, 323, 329, 361, 367, 421, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитами путем осуществления периодических платежей, и, что поскольку заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату задолженности, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, в пределах ответственности, установленной договорами поручительства, подлежат взысканию с поручителей К.Г.П. и П.С.К., принявших на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за ненадлежащее исполнение последним обязательств по кредитным договорам.
Суд первой инстанции не согласился с доводами ответчиков о наличии оснований для признания поручительства прекращенным и, проверив и признав обоснованным расчет задолженности, представленный Банком, руководствовался им при вынесении решения.
Разрешая встречные исковые требования П.С.К., суд первой инстанции посчитал не доказанным истцом наличие обстоятельств, с которыми закон связывает недействительность сделки.
Все выводы суда первой инстанции в решении приведены, этим обстоятельствам дана исчерпывающая оценка. Судебная коллегия соглашается с ними, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.
Решение в части, которой удовлетворены требования к сопоручителю П.С.К. и в удовлетворении встречных исковых требований П.С.К. отказано, не обжаловано, поэтому его законность и обоснованность в данной части судебной коллегией не проверяется.
В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции на день возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитных договоров и получение предусмотренных договорами сумм, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить суммы кредитов и уплатить проценты на них, в порядке и сроки, предусмотренные договорами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Тем самым, поручительство выступает способом обеспечения исполнения обязательств.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть вторая цитируемой нормы).
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть третья цитируемой нормы).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Поскольку денежные средства заемщиком получены, а обязательства по кредитным договорам по возврату сумм кредитов и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнены, постольку у Банка возникло основанное на нормах ст.ст. 323 и 363 ГК РФ право требовать погашения этой задолженности с поручителей, обеспечивших надлежащее исполнение заемщиком обязательств.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом первой инстанции проверен и правомерно признан арифметически верным и соответствующим положениям закона (ст. 319 ГК РФ) и условиям каждого из приведенных кредитных договоров. Объем взыскания с каждого из поручителей не превышает объема ответственности указанных лиц, данных ими в рамках каждого из состоявшихся поручительств.
Анализируя положения ст. 367 п. 1 ГК РФ, судебная коллегия не соглашается с их толкованием, как данным ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и приведенным ответчиком К.Г.П. в апелляционной жалобе.
Материалы дела указывают на то, что основанием ответственности К.Г.П. служат заключенные с ним договоры поручительства, по условиям которых он обязался отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ГУП УР <данные изъяты> обязательств по кредитным договорам N, N, N, N, N, в объеме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., соответственно.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ в редакции на момент заключения договора, в ныне действующей редакции - пункт 6). То есть, предусмотренные данной нормой правила, о применении к рассматриваемым правоотношениям которых требует апеллянт, применяются лишь в том случае, если договором не установлен срок поручительства.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
По каждому из представленных в материалах дела договорах поручительства, заключенных с К.Г.П., установлен срок, на который дано поручительство - в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме (п. 4.2 каждого из договоров поручительства).
В соответствии с п. 1.4.1 договоров поручительства (с учетом дополнительных соглашений относительно объема и срока поручительства, подписанных поручителем К.Г.П.), положений п. 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции на день рассмотрения спора), дата, до которой должник обязан исполнить все свои обязательства, обеспеченные поручительством К.Г.П., по договорам:
- - N от 5 мая 2011 года - 15 ноября 2015 года;
- - N от 14 июня 2012 года - 5 ноября 2015 года;
- - N от 14 июня 2012 года - 5 ноября 2015 года;
- - N от 14 июня 2012 года - 5 ноября 2015 года;
- - N от 14 июня 2012 года - 5 ноября 2015 года.
Таким образом, поручительство К.Г.П. дано на срок до 15 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, соответственно (1 год с даты исполнения должником всех обязательств, согласованной с поручителем). На это условие апеллянт внимания не обратил.
Условие договора о сроке поручительства содержит указание на период времени, который исчисляется годами, то есть, полностью соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.
Поскольку договором между кредитором и поручителем К.Г.П. установлен срок, на который дано поручительство, постольку оснований для применения п. 4 (п. 6) ст. 367 ГК РФ к спорному отношению не имеется.
Срок поручительства установлен до 15 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 5 ноября 2016 года, соответственно, по договорам N от 5 мая 2011 года, N от 14 июня 2012 года, N от 14 июня 2012 года, N от 14 июня 2012 года, N от 14 июня 2012 года. Иск к поручителю К.Г.П. о взыскании суммы предъявлен в суд 26 апреля 2016 года, то есть, в течение срока поручительства, следовательно, срок предъявления требований по договору поручительства не пропущен, основания для вывода о прекращении поручительства по названному подателем жалобы основанию отсутствуют.
В редакции п. 1.4.1 договоров поручительства (с учетом дополнительных соглашений относительно объема и срока поручительства, подписанных поручителем П.С.К.), положений п. 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции на день рассмотрения спора), срок предъявления требований по договору поручительства к моменту предъявления истцом настоящего иска также не пропущен, поручительство П.С.К. по каждому из приведенных кредитных договоров не прекратилось.
Основания для исчисления срока, приведенного в п. 4 (п. 6) ст. 367 ГК РФ, относительно каждого повременного платежа, подлежащего внесению в счет исполнения обязательств, как того требует апеллянт, с учетом приведенных рассуждений судебной коллегии относительно срока действия его поручительства, отсутствуют.
Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика К.Г.П. о наличии в действиях истца факта злоупотребления правом, являющегося безусловным основанием для отказа в защите его нарушенного права.
По правилам п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, как это следует из п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагаются, напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае лицом, заявившим о таком злоупотреблении.
Вместе с тем, ответчиком К.Г.П. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что кредитор при заключении договора действовал исключительно с намерением причинить вред поручителю, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом и заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, то есть, злоупотребил предоставленным ему правом.
Несоответствие имущественного положения ответчика К.Г.П. обеспечиваемому им, как поручителем, обязательству, обстоятельством, исключающим исполнение обязательства за его счет, не является. Выдача кредита при поручительстве, лица обладающим указанным имущественным положением, о злоупотреблении правом со стороны кредитора не свидетельствует.
Так, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по усмотрению сторон.
Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что при заключении договора поручительства именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения такого договора, он же несет неблагоприятные последствия ненадлежащей оценки таких рисков.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал приведенные обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Заявленные апеллянтом факты неправильного применения норм материального права своего подтверждения не нашли. Процессуальных нарушений, которые являются безусловными основаниями для отмены решения суда и могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены судом ранее, и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Эти доводы направлены на иную оценку доказательств, основания для которой в настоящее время отсутствуют. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 3 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Г.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.Б.БУЛАТОВА
О.Б.БУЛАТОВА
Судьи
Г.Ф.ПИТИМИРОВА
Г.Р.НАРТДИНОВА
Г.Ф.ПИТИМИРОВА
Г.Р.НАРТДИНОВА
Копия верна:
Председательствующий судья
О.Б.БУЛАТОВА
Председательствующий судья
О.Б.БУЛАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)