Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, и он был лишен возможности влиять на содержание договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьянова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,
судей Муратовой Н.И., Фомина М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мозгового А.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мозгового А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финбанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Истец просил суд расторгнуть кредитного договора N 2152697477 от 01 июня 2012 года, признать п. 30 и п. 32 кредитного договора N 2152697477 от 01 июня 2012 года недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года в иске Мозгового А.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора N 2152697477 от 01 июня 2012 года, признании пунктов 30 и 32 кредитного договора N 2152697477 от 01 июня 2012 года недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенным между сторонами кредитным договором права истца не нарушены.
Из материалов дела следует, что на основании заявки на открытие банковских счетов 01 июня 2012 года между М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N 2152697477, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 242000 рублей, с процентной ставкой 44,90% в год. Полная стоимость кредита (годовая) определена в 56,55%, размер ежемесячного платежа определен в размере 11545 руб. 82 коп. Датой перечисления первого ежемесячного платежа указана - "21.06.2012 год". При этом на имя истца открыты счета N 42301810640400055118 для погашения ежемесячных платежей, N 40817810360090501681 и N текущего счета (для погашения минимальных платежей) - 40817810150400067603.
Кроме того, из содержания кредитного договора следует, что подпись заемщика в заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведение банковского счета и то, что заемщик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Подлинность подписи в заявлении истцом не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемых договоров) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
М. не представил суду доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка. Условия договора изложены в его тексте, который подписан истцом, график платежей составлен исходя из условий кредитного договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, верно применил приведенные выше правовые нормы и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и не противоречат нормам закона.
Из условий заключенного между сторонами договора явно следует, что в момент его подписания М. был уведомлен о полной стоимости кредита, порядке его предоставления, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца, содержание заявки, общая сумма платежей, указанная в графике.
Подписывая кредитный договор, М. выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, в связи с чем обоснованным признается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, истцом не представлено.
Судебная коллегия полагает, что не предоставление истцу какой-либо информации о полной стоимости кредита и другой информации, как и отсутствие у истца возможности внести изменения в типовой кредитный договор, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной.
В апелляционной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о несоблюдении банком требований пункта 7 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 года N 2008-У о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора.
Учитывая, что в представленном банку заявлении заемщик добровольно выразил согласие заключить договор о предоставлении и обслуживании кредита с применением тарифов и общих условий, установленных банком и размещенных на его сайте, что не противоречит положениям статьи 434 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что данные тарифы и общие условия являются неотъемлемой частью договора, и их применение к отношениям сторон является обязательным.
Таким образом, вывод суда о том, что до заключения договора банком была предоставлена вся необходимая информация о кредите, условия договора и порядок заключения договора, является обоснованным, в связи с чем судом правильно отказано во взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, суд правомерно отказал Мозговому А.В. в удовлетворении требований о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признав решение данного вопроса преждевременным, поскольку на момент разрешения спора размер неустойки не определен.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из того, что исполнение кредитного договора началось в момент перечисления суммы кредита заемщику, то есть 01 июня 2012 года, тогда как с иском в суд истец обратился лишь 14 января 2016 года, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5852/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до него ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения, и он был лишен возможности влиять на содержание договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-5852/16
Судья: Соловьянова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Минаева Е.В.,
судей Муратовой Н.И., Фомина М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мозгового А.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мозгового А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финбанс Банк" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,
установила:
Истец просил суд расторгнуть кредитного договора N 2152697477 от 01 июня 2012 года, признать п. 30 и п. 32 кредитного договора N 2152697477 от 01 июня 2012 года недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У, о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года в иске Мозгового А.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении кредитного договора N 2152697477 от 01 июня 2012 года, признании пунктов 30 и 32 кредитного договора N 2152697477 от 01 июня 2012 года недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключенным между сторонами кредитным договором права истца не нарушены.
Из материалов дела следует, что на основании заявки на открытие банковских счетов 01 июня 2012 года между М. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор N 2152697477, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на сумму 242000 рублей, с процентной ставкой 44,90% в год. Полная стоимость кредита (годовая) определена в 56,55%, размер ежемесячного платежа определен в размере 11545 руб. 82 коп. Датой перечисления первого ежемесячного платежа указана - "21.06.2012 год". При этом на имя истца открыты счета N 42301810640400055118 для погашения ежемесячных платежей, N 40817810360090501681 и N текущего счета (для погашения минимальных платежей) - 40817810150400067603.
Кроме того, из содержания кредитного договора следует, что подпись заемщика в заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведение банковского счета и то, что заемщик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
Подлинность подписи в заявлении истцом не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемых договоров) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
М. не представил суду доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны банка. Условия договора изложены в его тексте, который подписан истцом, график платежей составлен исходя из условий кредитного договора.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, верно применил приведенные выше правовые нормы и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые условия договора были добровольно согласованы сторонами при его заключении и не противоречат нормам закона.
Из условий заключенного между сторонами договора явно следует, что в момент его подписания М. был уведомлен о полной стоимости кредита, порядке его предоставления, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца, содержание заявки, общая сумма платежей, указанная в графике.
Подписывая кредитный договор, М. выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, в связи с чем обоснованным признается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.
Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, истцом не представлено.
Судебная коллегия полагает, что не предоставление истцу какой-либо информации о полной стоимости кредита и другой информации, как и отсутствие у истца возможности внести изменения в типовой кредитный договор, не являются предусмотренными законом основаниями для признания сделки недействительной.
В апелляционной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о несоблюдении банком требований пункта 7 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 года N 2008-У о предоставлении истцу информации о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора.
Учитывая, что в представленном банку заявлении заемщик добровольно выразил согласие заключить договор о предоставлении и обслуживании кредита с применением тарифов и общих условий, установленных банком и размещенных на его сайте, что не противоречит положениям статьи 434 ГК РФ, судебная коллегия исходит из того, что данные тарифы и общие условия являются неотъемлемой частью договора, и их применение к отношениям сторон является обязательным.
Таким образом, вывод суда о том, что до заключения договора банком была предоставлена вся необходимая информация о кредите, условия договора и порядок заключения договора, является обоснованным, в связи с чем судом правильно отказано во взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Вместе с тем, суд правомерно отказал Мозговому А.В. в удовлетворении требований о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признав решение данного вопроса преждевременным, поскольку на момент разрешения спора размер неустойки не определен.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из того, что исполнение кредитного договора началось в момент перечисления суммы кредита заемщику, то есть 01 июня 2012 года, тогда как с иском в суд истец обратился лишь 14 января 2016 года, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)