Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе, поданной от имени П. за подписью Т.Ю., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк "Пурпе" удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ОАО Банк "Пурпе" задолженность по кредиту в размере *** руб. и государственную пошлину в размере *** руб.
установила:
ОАО Банк "Пурпе" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп. и уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 года исковые требования ОАО Банк "Пурпе" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
На данное решение была подана апелляционная жалоба от имени П., подписанная Т.Ю., действовавшим на основании доверенности, выданной Генеральным директором ООО "МГиС" Т.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО Банк "Пурпе" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Г., судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную Т.Ю. от имени П., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что 26.06.2015 года П. выдал доверенность ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса", которой уполномочил общество представлять его интересы в судах со всеми правами, в том числе, которые предоставлены ответчику. Данная доверенность удостоверена ***, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы *** (л.д. 82).
Апелляционная жалоба от имени ответчика П. подписана Т.Ю., действовавшим на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО "МГиС" Т.Т., из текста которой следует, что Т.Ю. уполномочен совершать от имени Доверителя (ООО "МГиС") действия, в том числе ведение дел Доверителя в судах. При этом данная доверенность не содержит сведений о том, что она выдана Т.Ю. в порядке передоверия от имени П. и в целях предоставления именно его интересов.
Тот факт, что Т.Ю., подписывая апелляционную жалобу от имени ответчика П., не имел полномочий на указанные действия, подтверждается и тем, что доверенность на имя Т.Ю. выдана генеральным директором ООО "МГиС" Т.Т. 25.06.2015 года, то есть ранее доверенности, выданной П. на имя ООО "МГиС", от 26.06.2015 года.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на подписание жалобы, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу, поданную от имени П. за подписью Т.Ю., оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу, поданную от имени П. за подписью Т.Ю., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42730/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-42730
Судья Кулакова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Лашкова А.Н.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционной жалобе, поданной от имени П. за подписью Т.Ю., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО Банк "Пурпе" удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу ОАО Банк "Пурпе" задолженность по кредиту в размере *** руб. и государственную пошлину в размере *** руб.
установила:
ОАО Банк "Пурпе" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату заемных денежных средств, вследствие чего образовалась задолженность. Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. *** коп. и уплаченную государственную пошлину в размере *** руб.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 года исковые требования ОАО Банк "Пурпе" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
На данное решение была подана апелляционная жалоба от имени П., подписанная Т.Ю., действовавшим на основании доверенности, выданной Генеральным директором ООО "МГиС" Т.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО Банк "Пурпе" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Г., судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную Т.Ю. от имени П., подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из материалов дела следует, что 26.06.2015 года П. выдал доверенность ООО "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса", которой уполномочил общество представлять его интересы в судах со всеми правами, в том числе, которые предоставлены ответчику. Данная доверенность удостоверена ***, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы *** (л.д. 82).
Апелляционная жалоба от имени ответчика П. подписана Т.Ю., действовавшим на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО "МГиС" Т.Т., из текста которой следует, что Т.Ю. уполномочен совершать от имени Доверителя (ООО "МГиС") действия, в том числе ведение дел Доверителя в судах. При этом данная доверенность не содержит сведений о том, что она выдана Т.Ю. в порядке передоверия от имени П. и в целях предоставления именно его интересов.
Тот факт, что Т.Ю., подписывая апелляционную жалобу от имени ответчика П., не имел полномочий на указанные действия, подтверждается и тем, что доверенность на имя Т.Ю. выдана генеральным директором ООО "МГиС" Т.Т. 25.06.2015 года, то есть ранее доверенности, выданной П. на имя ООО "МГиС", от 26.06.2015 года.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на подписание жалобы, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу, поданную от имени П. за подписью Т.Ю., оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу, поданную от имени П. за подписью Т.Ю., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)