Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года гражданское дело N 2-128/14 по апелляционной жалобе Б.А.С. и Б.Ж.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года по иску ЗАО юр. лицо к Б.А.С. и Б.Ж.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2014 расторгнут кредитный договор N <...> от 23.07.2009, заключенный между ЗАО <...> и Б.А.С.; солидарно с Б.А.С. и Б.Ж.В. в пользу ЗАО юр. лицо взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>; обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге движимого имущества N <...> от <дата> - грузовой тягач <...>, 2003 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <...> обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N <...> от <дата> - квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <...>.
Указанным решением суда с Б.А.С. и Б.Ж.В. в пользу ЗАО юр. лицо взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> с каждого.
В апелляционной жалобе Б. просят отменить решение районного суда в части обращения взыскания на предмет залога по договору об ипотеке N <...> от <дата> - вышеуказанную квартиру.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЗАО юр. лицо и Б.А.С. заключен кредитный договор N <...> о предоставлении целевого кредита на приобретение имущества, в размере <...> с уплатой 20,5% годовых на срок 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <дата> между истцом и ответчиком Б.А.С. был заключен договор о залоге движимого имущества N <...> и договор об ипотеке N <...>.
Также в обеспечение своевременного возврата кредита, полученного Б.А.С., <дата> между ЗАО юр. лицо и Б.Ж.В. заключен договор поручительства N <...>. В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора <дата> истец направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 309, 810, 819, 348 Гражданского кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчики ссылаются на то, что помимо них в квартире зарегистрированы сестра Б.А.С. - Б.О.С. с несовершеннолетней дочерью <...> В.Ю., <дата> года рождения, иного жилого помещения указанные лица не имеют.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Учитывая вышеизложенные положения закона, наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), не препятствует обращению взыскания на данное помещение, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 33-15303/2014 ПО ДЕЛУ N 2-128/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N 33-15303/2014
Судья: Ненашина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Стешовиковой И.Г. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года гражданское дело N 2-128/14 по апелляционной жалобе Б.А.С. и Б.Ж.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года по иску ЗАО юр. лицо к Б.А.С. и Б.Ж.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21.05.2014 расторгнут кредитный договор N <...> от 23.07.2009, заключенный между ЗАО <...> и Б.А.С.; солидарно с Б.А.С. и Б.Ж.В. в пользу ЗАО юр. лицо взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...>; обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге движимого имущества N <...> от <дата> - грузовой тягач <...>, 2003 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <...> обращено взыскание на предмет залога по договору об ипотеке N <...> от <дата> - квартиру общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <...>.
Указанным решением суда с Б.А.С. и Б.Ж.В. в пользу ЗАО юр. лицо взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <...> с каждого.
В апелляционной жалобе Б. просят отменить решение районного суда в части обращения взыскания на предмет залога по договору об ипотеке N <...> от <дата> - вышеуказанную квартиру.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЗАО юр. лицо и Б.А.С. заключен кредитный договор N <...> о предоставлении целевого кредита на приобретение имущества, в размере <...> с уплатой 20,5% годовых на срок 60 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, <дата> между истцом и ответчиком Б.А.С. был заключен договор о залоге движимого имущества N <...> и договор об ипотеке N <...>.
Также в обеспечение своевременного возврата кредита, полученного Б.А.С., <дата> между ЗАО юр. лицо и Б.Ж.В. заключен договор поручительства N <...>. В связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора <дата> истец направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени требования истца ответчиками не исполнены.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 309, 810, 819, 348 Гражданского кодекса РФ и обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также для обращения взыскания на заложенное имущество.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ответчики ссылаются на то, что помимо них в квартире зарегистрированы сестра Б.А.С. - Б.О.С. с несовершеннолетней дочерью <...> В.Ю., <дата> года рождения, иного жилого помещения указанные лица не имеют.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Учитывая вышеизложенные положения закона, наличие у гражданина жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи (включая несовершеннолетних), не препятствует обращению взыскания на данное помещение, если соответствующее помещение является предметом ипотеки.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)