Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец исполнил обязанность по перечислению денежных средств на счет ответчика. Однако последний своевременное погашение кредита не осуществлял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трубачева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года, с учетом определение этого же суда об исправлении описки от 02 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N *** от 11.12.2012, заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и К.
Взыскать с К. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по кредитному договору N *** от 18.02.2013 по состоянию на 05.06.2014 в сумме ***, из них: основной долг - ***., проценты за пользование кредитом - ***., проценты за пользование просроченным основным долгом - ***., пени в сумме *** руб.
Взыскать с К. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" плату за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 06.06.2014 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с К. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2013 между ним и К. был заключен кредитный договор на сумму *** руб. на неотложные нужды, на срок 60 месяцев с взысканием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако К. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N *** от 18.02.2013, заключенный с К., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2014 в сумме ***., плату за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 06.06.2014 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. не соглашается с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что она в настоящее время находится в затруднительном материальном положении и не имеет возможности оплачивать кредит, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, а также имеет кредитные обязательства перед другими банками. Кроме того указывает, что о решении суда она узнала только в день его принятия.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из материалов дела следует, что К. 18.02.2013 заключила с ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" кредитный договор N *** на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев, с взысканием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно), начиная с марта 2013 г., обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование К. исполняла ненадлежащим образом, платежи согласно графику платежей не производила, в связи с чем по состоянию на 05.06.2014 образовалась задолженность в сумме ***.
Письма и претензии банка были оставлены ею без удовлетворения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив положения ст. ст. 309, 363, 819 ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" требований о расторжении кредитного договора и взыскании с К. задолженности по кредиту, процентов и пени.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении заявителя судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности. Они не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе. Изменение финансового положения заемщика не является основанием освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Довод жалобы о том, что ответчица узнала о судебном разбирательстве в день вынесения решения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Согласно материалам дела, К. была заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на 28.07.2014 в 13-00 час., с помощью SMS сообщения, направленного ей 10.07.2014, а также телефонограммой от 28.07.2014.
Сам факт отсутствия ответчицы в судебном заседании ее законных прав и интересов не нарушает. До начала судебного разбирательства К. были представлены в суд возражения на иск ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", которые были рассмотрены судом, им дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в решении суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года, с учетом определение этого же суда об исправлении описки от 02 октября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4536/2014
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец исполнил обязанность по перечислению денежных средств на счет ответчика. Однако последний своевременное погашение кредита не осуществлял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-4536/2014
Судья Трубачева И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Тютькиной З.А. и Костенко А.П.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года, с учетом определение этого же суда об исправлении описки от 02 октября 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N *** от 11.12.2012, заключенный между ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" и К.
Взыскать с К. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" задолженность по кредитному договору N *** от 18.02.2013 по состоянию на 05.06.2014 в сумме ***, из них: основной долг - ***., проценты за пользование кредитом - ***., проценты за пользование просроченным основным долгом - ***., пени в сумме *** руб.
Взыскать с К. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" плату за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 06.06.2014 по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с К. в пользу ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2013 между ним и К. был заключен кредитный договор на сумму *** руб. на неотложные нужды, на срок 60 месяцев с взысканием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако К. нарушила взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита.
Истец просил расторгнуть кредитный договор N *** от 18.02.2013, заключенный с К., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2014 в сумме ***., плату за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 06.06.2014 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. не соглашается с решением суда, просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что она в настоящее время находится в затруднительном материальном положении и не имеет возможности оплачивать кредит, поскольку одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, а также имеет кредитные обязательства перед другими банками. Кроме того указывает, что о решении суда она узнала только в день его принятия.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из материалов дела следует, что К. 18.02.2013 заключила с ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" кредитный договор N *** на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев, с взысканием платы за пользование кредитом в размере 0,08% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно), начиная с марта 2013 г., обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.
Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование К. исполняла ненадлежащим образом, платежи согласно графику платежей не производила, в связи с чем по состоянию на 05.06.2014 образовалась задолженность в сумме ***.
Письма и претензии банка были оставлены ею без удовлетворения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив положения ст. ст. 309, 363, 819 ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" требований о расторжении кредитного договора и взыскании с К. задолженности по кредиту, процентов и пени.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении заявителя судебной коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности. Они не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе. Изменение финансового положения заемщика не является основанием освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Довод жалобы о том, что ответчица узнала о судебном разбирательстве в день вынесения решения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет.
Согласно материалам дела, К. была заблаговременно извещена о судебном заседании, назначенном на 28.07.2014 в 13-00 час., с помощью SMS сообщения, направленного ей 10.07.2014, а также телефонограммой от 28.07.2014.
Сам факт отсутствия ответчицы в судебном заседании ее законных прав и интересов не нарушает. До начала судебного разбирательства К. были представлены в суд возражения на иск ЗАО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", которые были рассмотрены судом, им дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в решении суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2014 года, с учетом определение этого же суда об исправлении описки от 02 октября 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)