Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панихидиной Светланы Олеговны на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 по делу N А34-2580/2009 (судья Е.Ф. Носко), при участии: от Федеральной налоговой службы - Белоглазова И.Е. (доверенность от 24.09.2009 N 1-2579),
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Максимум Авто" (ИНН 4501104551, ОГРН 1034500023590, место нахождения: г. Курган, пр. Машиностроителей, 34) (далее - ООО "Максимум Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 02.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Костромин Андрей Васильевич (далее - конкурсный управляющий).
Информационное сообщение N 31392 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 13.03.2010.
В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Курганской области обратилось закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан", кредитор) с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 814 514 руб. 30 коп., в том числе 1 411 479 руб. 37 коп. основного долга, 403 034 руб. 93 коп. неустойки, которое принято к производству суда определением от 19.05.2010 (л.д. 1), указанному производству присвоен номер А34-2580 (11)/2009.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 (л.д. 123-125) в отдельное производство выделено требование ЗАО "Европлан" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Максимум Авто" задолженности по договору лизинга N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 30.08.2007, договору поручительства N 90672/1-ДП/КРГ-07 от 30.08.2007 в размере 79 045 руб. 16 коп., в том числе 60 920 руб. 20 коп. основного долга, 18 124 руб. 96 коп. неустойки, выделенному производству присвоен номер А34-2580 (11к)/2009. Также в отдельные производства из производства А34-2580 (11)/2009 выделены требования А34-2580 (11а)/2009, А34-2580 (11б)/2009, А34-2580 (11в)/2009, А34-2580 (11г)/2009, А34-2580 (11д)/2009, А34-2580 (11е)/2009, А34-2580 (11ж)/2009, А34-2580 (11з)/2009, А34-2580 (11и)/2009, А34-2580 (11л)/2009, А34-2580 (11м)/2009, А34-2580 (11н)/2009, А34-2580 (11о)/2009, А34-2580 (11п)/2009, А34-2580 (11р)/2009, А34-2580 (11с)/2009.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 требование ЗАО "Европлан" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме в размере 79 045 руб. 16 коп., в том числе 60 920 руб. 20 коп. основного долга, 18 124 руб. 96 коп. неустойки.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника Панихидина Светлана Олеговна, требование которой в размере 9 632 110 руб. 77 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2010, просит определение суда от 29.06.2010 изменить, включив требование кредитора в размере 79 045 руб. 16 коп. как подлежащее удовлетворению за пределами реестра требований кредиторов должника. В обоснование доводов жалобы Панихидина С.О. ссылается на то, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 13.03.2010, ЗАО "Европлан" должно было предъявить требование для включения его в реестр до 13.05.2010. Между тем требование кредитора поступило в Арбитражный суд Курганской области только 17.05.2010 (то есть по истечении установленного срока и закрытия реестра требований кредиторов) и в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления кредитора, ввиду пропуска ЗАО "Европлан" срока предъявления требования и закрытия реестра требований кредиторов должника, заявление кредитора о включении его требования в реестр удовлетворению не подлежало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве должника, просит определение суда оставить без изменения, поясняя, что кредитор обратился с требованием в установленный Законом о банкротстве срок, данное обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции, дата обращения кредитора установлена судом с учетом отметки органа связи.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Панихидиной С.О. части.
Панихидина С.О., должник, кредитор и конкурсный управляющий, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя Федеральной налоговой службы, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 30.08.2007 (л.д. 20-22), являющийся в соответствии с пунктом 1.1 договором присоединения и заключенным в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01.06.2007, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга (л.д. 52-69). В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга между кредитором и должником заключен договор поручительства N 90672/1-ДП/КРГ-07 от 30.08.2007 (далее - договор поручительства) (л.д. 31-35), согласно предмету которого ООО "Максимум Авто" (поручитель) отвечает всем своим имуществом перед ЗАО "Европлан" (лизингодатель) за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в объеме, порядке и на условиях, установленных договором (разделы 4-9 договора). В силу абзаца 2 раздела 2 договора поручительства ООО "Максимум Авто" и общество с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение последним договора лизинга N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 30.08.2007.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" обязательства по договору лизинга N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 30.08.2007 нарушались, ЗАО "Европлан" отказалось от исполнения договора лизинга, направило уведомление о расторжении договора с требованием о погашении задолженности по договору в сумме 1956,98 долларов США (исх.N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 24.03.2009). Также кредитором начислена неустойка по состоянию на 24.03.2009 в сумме 582,24 долларов США.
Требованием исх.N 90672/1-ДП/КРГ-07 от 24.03.2009 (л.д. 36) кредитор обратился к должнику с предложением погасить задолженность в общей сумме 2 539,22 долларов США.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009 по делу N А40-122658/2009 (л.д. 37-38) в пользу кредитора, в том числе с должника, солидарно взыскан основной долг в сумме 1956,98 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенной на 1%.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2009 в отношении ООО "Максимум Авто" введена процедура банкротства - наблюдение. Впоследствии решением суда от 02.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства в размере 79 045 руб. 16 коп., в том числе 60 920 руб. 20 коп. основного долга, 18 124 руб. 96 коп. неустойки, которое на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве исчислено кредитором в рублях, ЗАО "Европлан" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Конкурсный управляющий указал на обоснованность требования кредитора (отзыв - л.д. 119).
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции на основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 1 статьи 4, статей 5, 16, 100, 126 Закона о банкротстве указал на обоснованность и подтвержденность представленными доказательствами заявления кредитора в указанной части.
Выводы суда в части наличия и размера основной задолженности и неустойки по договору лизинга N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 30.08.2007 участвующими в деле лицами не оспариваются, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признавая требование кредитора подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор обратился с заявлением до закрытия реестра требований кредиторов ООО "Максимум Авто".
Указанный вывод суда является верным, основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"). Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В силу части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие должно быть совершено.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 4 статьи 113, часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из названных процессуальных норм, поскольку информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано 13.03.2010, днем закрытия реестра требований кредиторов должника является 13.05.2010.
Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции (л.д. 2) заявление кредитора, первоначально принятое к производству суда с присвоением номера А34-2580 (11)/2009, поступило в суд 17.05.2010. Между тем, в судебном заседании судом апелляционной инстанции исследовался почтовый конверт, имеющийся в материалах производства N А34-2580 (11с)/2009 (л.д. 42), из которого согласно штампу органа связи усматривается, что кредитор направил в суд указанное заявление 12.05.2010 по почте. Копия конверта апелляционным судом приобщена к материалам настоящего требования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ЗАО "Европлан" подано в установленных срок до закрытия реестра требований кредиторов должника (13.05.2010), в связи с чем обоснованно включено судом в реестр.
Довод апелляционной жалобы отклоняется как противоречащий установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 по делу N А34-2580/2009 о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Максимум Авто" требования закрытого акционерного общества "Европлан" в размере 79 045 руб. 16 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу Панихидиной Светланы Олеговны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2010 N 18АП-7384/2010 ПО ДЕЛУ N А34-2580/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. N 18АП-7384/2010
Дело N А34-2580/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панихидиной Светланы Олеговны на определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 по делу N А34-2580/2009 (судья Е.Ф. Носко), при участии: от Федеральной налоговой службы - Белоглазова И.Е. (доверенность от 24.09.2009 N 1-2579),
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 02.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Максимум Авто" (ИНН 4501104551, ОГРН 1034500023590, место нахождения: г. Курган, пр. Машиностроителей, 34) (далее - ООО "Максимум Авто", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 02.03.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Костромин Андрей Васильевич (далее - конкурсный управляющий).
Информационное сообщение N 31392 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в издании "Коммерсантъ" от 13.03.2010.
В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Курганской области обратилось закрытое акционерное общество "Европлан" (далее - ЗАО "Европлан", кредитор) с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 814 514 руб. 30 коп., в том числе 1 411 479 руб. 37 коп. основного долга, 403 034 руб. 93 коп. неустойки, которое принято к производству суда определением от 19.05.2010 (л.д. 1), указанному производству присвоен номер А34-2580 (11)/2009.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 (л.д. 123-125) в отдельное производство выделено требование ЗАО "Европлан" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Максимум Авто" задолженности по договору лизинга N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 30.08.2007, договору поручительства N 90672/1-ДП/КРГ-07 от 30.08.2007 в размере 79 045 руб. 16 коп., в том числе 60 920 руб. 20 коп. основного долга, 18 124 руб. 96 коп. неустойки, выделенному производству присвоен номер А34-2580 (11к)/2009. Также в отдельные производства из производства А34-2580 (11)/2009 выделены требования А34-2580 (11а)/2009, А34-2580 (11б)/2009, А34-2580 (11в)/2009, А34-2580 (11г)/2009, А34-2580 (11д)/2009, А34-2580 (11е)/2009, А34-2580 (11ж)/2009, А34-2580 (11з)/2009, А34-2580 (11и)/2009, А34-2580 (11л)/2009, А34-2580 (11м)/2009, А34-2580 (11н)/2009, А34-2580 (11о)/2009, А34-2580 (11п)/2009, А34-2580 (11р)/2009, А34-2580 (11с)/2009.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 требование ЗАО "Европлан" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме в размере 79 045 руб. 16 коп., в том числе 60 920 руб. 20 коп. основного долга, 18 124 руб. 96 коп. неустойки.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника Панихидина Светлана Олеговна, требование которой в размере 9 632 110 руб. 77 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2010, просит определение суда от 29.06.2010 изменить, включив требование кредитора в размере 79 045 руб. 16 коп. как подлежащее удовлетворению за пределами реестра требований кредиторов должника. В обоснование доводов жалобы Панихидина С.О. ссылается на то, что сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 13.03.2010, ЗАО "Европлан" должно было предъявить требование для включения его в реестр до 13.05.2010. Между тем требование кредитора поступило в Арбитражный суд Курганской области только 17.05.2010 (то есть по истечении установленного срока и закрытия реестра требований кредиторов) и в силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления кредитора, ввиду пропуска ЗАО "Европлан" срока предъявления требования и закрытия реестра требований кредиторов должника, заявление кредитора о включении его требования в реестр удовлетворению не подлежало.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы, являющейся заявителем по делу о банкротстве должника, просит определение суда оставить без изменения, поясняя, что кредитор обратился с требованием в установленный Законом о банкротстве срок, данное обстоятельство было предметом исследования суда первой инстанции, дата обращения кредитора установлена судом с учетом отметки органа связи.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой Панихидиной С.О. части.
Панихидина С.О., должник, кредитор и конкурсный управляющий, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя Федеральной налоговой службы, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Европлан" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 30.08.2007 (л.д. 20-22), являющийся в соответствии с пунктом 1.1 договором присоединения и заключенным в соответствии с Правилами N 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными ЗАО "Европлан" 01.06.2007, являющимися неотъемлемой частью договора лизинга (л.д. 52-69). В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга между кредитором и должником заключен договор поручительства N 90672/1-ДП/КРГ-07 от 30.08.2007 (далее - договор поручительства) (л.д. 31-35), согласно предмету которого ООО "Максимум Авто" (поручитель) отвечает всем своим имуществом перед ЗАО "Европлан" (лизингодатель) за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга в объеме, порядке и на условиях, установленных договором (разделы 4-9 договора). В силу абзаца 2 раздела 2 договора поручительства ООО "Максимум Авто" и общество с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение последним договора лизинга N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 30.08.2007.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" обязательства по договору лизинга N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 30.08.2007 нарушались, ЗАО "Европлан" отказалось от исполнения договора лизинга, направило уведомление о расторжении договора с требованием о погашении задолженности по договору в сумме 1956,98 долларов США (исх.N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 24.03.2009). Также кредитором начислена неустойка по состоянию на 24.03.2009 в сумме 582,24 долларов США.
Требованием исх.N 90672/1-ДП/КРГ-07 от 24.03.2009 (л.д. 36) кредитор обратился к должнику с предложением погасить задолженность в общей сумме 2 539,22 долларов США.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2009 по делу N А40-122658/2009 (л.д. 37-38) в пользу кредитора, в том числе с должника, солидарно взыскан основной долг в сумме 1956,98 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенной на 1%.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2009 в отношении ООО "Максимум Авто" введена процедура банкротства - наблюдение. Впоследствии решением суда от 02.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства в размере 79 045 руб. 16 коп., в том числе 60 920 руб. 20 коп. основного долга, 18 124 руб. 96 коп. неустойки, которое на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве исчислено кредитором в рублях, ЗАО "Европлан" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Конкурсный управляющий указал на обоснованность требования кредитора (отзыв - л.д. 119).
Удовлетворяя требование, суд первой инстанции на основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 1 статьи 4, статей 5, 16, 100, 126 Закона о банкротстве указал на обоснованность и подтвержденность представленными доказательствами заявления кредитора в указанной части.
Выводы суда в части наличия и размера основной задолженности и неустойки по договору лизинга N 90672-ФЛ/КРГ-07 от 30.08.2007 участвующими в деле лицами не оспариваются, в связи с чем оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признавая требование кредитора подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор обратился с заявлением до закрытия реестра требований кредиторов ООО "Максимум Авто".
Указанный вывод суда является верным, основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм процессуального права.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве"). Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В силу части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие должно быть совершено.
Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 4 статьи 113, часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из названных процессуальных норм, поскольку информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано 13.03.2010, днем закрытия реестра требований кредиторов должника является 13.05.2010.
Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции (л.д. 2) заявление кредитора, первоначально принятое к производству суда с присвоением номера А34-2580 (11)/2009, поступило в суд 17.05.2010. Между тем, в судебном заседании судом апелляционной инстанции исследовался почтовый конверт, имеющийся в материалах производства N А34-2580 (11с)/2009 (л.д. 42), из которого согласно штампу органа связи усматривается, что кредитор направил в суд указанное заявление 12.05.2010 по почте. Копия конверта апелляционным судом приобщена к материалам настоящего требования.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ЗАО "Европлан" подано в установленных срок до закрытия реестра требований кредиторов должника (13.05.2010), в связи с чем обоснованно включено судом в реестр.
Довод апелляционной жалобы отклоняется как противоречащий установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2010 по делу N А34-2580/2009 о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Максимум Авто" требования закрытого акционерного общества "Европлан" в размере 79 045 руб. 16 коп., оставить без изменения, апелляционную жалобу Панихидиной Светланы Олеговны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)