Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
Зенкиной В.Л., Вьюговой Н.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя АО "..." по доверенности П., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Признать незаконными действия ЗАО "..." по списанию денежных средств 21.12.2011 г. в сумме "..." руб., 22.12.2011 г. в сумме "..." руб.
Признать обязательства Ш. перед ЗАО "..." по договору N "..." от 21.12.2011 г. выполненными.
Взыскать с ЗАО "..." в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере "..." руб., штраф в размере "..." руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "..." в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере "..." руб.",
установил:
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "..." о защите прав потребителя.
В обоснование указав, что 21.12.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор N "...". Согласно разделу "..." кредитного договора, размер кредита составляет "..." руб., процентная ставка "..."% годовых, срок кредита "..." дней. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж составляет "..." руб. В целях предоставления кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк открывает заемщику текущий счет N "...". Согласно разделу "..." кредитного договора, денежные средства выдаются путем перечисления со счета клиента на счет карты N "...". Как следует из кредитного договора, Банк обязуется предоставить истцу кредит в размере "..." руб. Между тем, указанная сумма реально была предоставлена не в полном объеме. 22.12.2011 г. на счет карты Банком были перечислены денежные средства в размере "..." руб. Одновременно со счета были списаны "..." руб., в качестве страхового взноса по договору страхования жизни от 21.12.2011 г. Таким образом, сумма реально предоставленного кредита составила "..." руб., т.е. Банк выдал кредит на сумму меньшую, чем обусловлено кредитным договором. Банком была оказана услуга не в полном объеме, тем самым нарушено право истца, как потребителя. Несмотря на существенные изменения условий кредитного договора, перерасчет суммы задолженности банком не производился, проценты за пользование кредитом начислялись на сумму, указанную в кредитном договоре, т.е. плата за услугу взималась в полном объеме. График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, составлен на основании данных, заведомо отличных от условий предоставленного займа, и, таким образом, не может являться неотъемлемой частью кредитного договора. На протяжении 27 месяцев истец ежемесячно вносил на счет сумму в размере "..." руб. Исходя из реально полученной суммы кредита в размере "..." руб., при процентной ставке "..."% годовых сроке кредита 36 месяцев - размер ежемесячного платежа должен составлять "..." руб. "..." коп. Средства, получаемые сверх этой суммы, должны быть засчитаны в погашение основного долга. Включение Банком в кредитный договор условий об обязательном страховании противоречит действующему законодательству. В п. 4 кредитного договора содержится обязательство Банка перечислить на счет карты сумму кредита, уменьшенную на некоторую страховую премию, при этом, не указан ни размер этой премии, ни условия страхования. Обязывая потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной Банком страховой компании, произвольно устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил установленное законом право истца на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на потребителя бремя несения дополнительных расходов по страхованию. 01.04.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перерасчете задолженности и возврате неправомерно удержанных денежных средств в размере "..." руб. "..." коп. В установленный срок Банк на претензию не ответил. В нарушение условий кредитного договора от 21.12.2011 г. Банк фактически удержал из суммы кредита денежные средства в размере "..." руб. Банк, с целью сокрытия реальной стоимости кредита неправомерно включает в договор условия, нарушающие права истца как потребителя. Обязательный реквизит договора: полная стоимость кредита также указана неверно, что вводит потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости услуги. Истец просил признать ничтожными условия кредитного договора от 21.12.2011 г. в части обязательного заключения договора страхования. Взыскать ответчика в его пользу неправомерно списанные денежные средства в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." руб.
Согласно уточнений от 13.10.2014 г. истец просил признать незаконным списание с его счета денежных средств в размере "..." руб. и "..." руб. и признать кредитный договор N "..." полностью исполненным на 22.02.2014 г.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, а также в возражениях на уточненное исковое заявление поддержал, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "..." по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика ЗАО "..." - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежит возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.12.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор N "...". Согласно разделу "..." кредитного договора, размер кредита составляет "..." руб., процентная ставка "..."% годовых, срок кредита "..." дней.
В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж составляет "..." руб.
Во исполнение заключенного договора Банк открыл заемщику текущий счет N "...".
Согласно разделу "..." кредитного договора, денежные средства выдаются путем перечисления со счета клиента на счет карты N "...".
По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить истцу кредит в размере "..." руб. Во исполнение договорных обязательств истец открыл клиенту банковский счет N "..." и перечислил на указанный счет денежные средства в размере "..." руб. Однако, в этот же день банком в адрес ЗАО "..." перечислены денежные средства в размере "..." руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования.
01.04.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перерасчете задолженности и возврате неправомерно удержанных денежных средств в размере "..." руб. "..." коп.
В установленный срок Банк на претензию не ответил.
Рассмотрев заявление истца от 18.07.2014 г., ответчиком была проведена проверка договорной документации, истцу был произведен возврат страховой премии в размере "..." руб., также истцу была перечислена сумма в размере "..." руб.
Т.е. своими действиями ответчик признал незаконность списания указанных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные денежные средства были списаны со счета истца незаконно, при этом суд принял во внимание действия ответчика по возврату истцу вышеназванных денежных сумм.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере "..." руб. "..." коп., списанные со счета 21.02.2014 г. в сумме "..." руб., "..." руб. - 21.03.2014 г., суд обоснованно исходил из того, что указанная сумма списана незаконно.
Поскольку указанная сумма подлежит включению в сумму задолженности, то суд обоснованно пришел к выводу, с учетом оплаченных ежемесячных платежей, о признании договора N "..." от 21.12.2011 г., заключенного сторонами, выполненным.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом степени нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства спора, степень вины нарушителя суд обоснованно взыскал с ЗАО "..." в пользу истца компенсации морального вреда в размере "..." руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, на претензию с требованием о перерасчете задолженности, направленную истцом в адрес ответчика 01.04.2014 г., Банк не ответил, добровольно требований о выплате неправомерно списанных денежных средств не исполнил, в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу Ш. штраф в размере "..." руб. "..." коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда основаны на представленных в деле доказательствах, фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону.
С доводом апелляционной жалобы представителя АО "..." по доверенности П. о том, что обязательства по кредитному договору не исполнены, у клиента имеется задолженность перед Банком, судебная коллегия согласиться не может, так как данное обстоятельство противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам, согласно которым, истцом кредит полностью погашен.
Довод о том, что Банк исполнил полностью свои обязательства перед истцом, перечислив на его счет сумму кредита в размере "..." руб. "..." коп., именно эту сумму с учетом процентов должен был оплатить истец, не может быть признан обоснованным, поскольку своими действиями по возврату денежных средств, списанных в день открытия счета в сумме "..." руб. и "..." руб., Банк признал необоснованность их списания.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "..." по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15726/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-15726/2015
Судья: Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
Зенкиной В.Л., Вьюговой Н.М.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя АО "..." по доверенности П., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Признать незаконными действия ЗАО "..." по списанию денежных средств 21.12.2011 г. в сумме "..." руб., 22.12.2011 г. в сумме "..." руб.
Признать обязательства Ш. перед ЗАО "..." по договору N "..." от 21.12.2011 г. выполненными.
Взыскать с ЗАО "..." в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере "..." руб., штраф в размере "..." руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО "..." в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере "..." руб.",
установил:
Ш. обратился в суд с иском к ЗАО "..." о защите прав потребителя.
В обоснование указав, что 21.12.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор N "...". Согласно разделу "..." кредитного договора, размер кредита составляет "..." руб., процентная ставка "..."% годовых, срок кредита "..." дней. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж составляет "..." руб. В целях предоставления кредита, а также в целях исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита Банк открывает заемщику текущий счет N "...". Согласно разделу "..." кредитного договора, денежные средства выдаются путем перечисления со счета клиента на счет карты N "...". Как следует из кредитного договора, Банк обязуется предоставить истцу кредит в размере "..." руб. Между тем, указанная сумма реально была предоставлена не в полном объеме. 22.12.2011 г. на счет карты Банком были перечислены денежные средства в размере "..." руб. Одновременно со счета были списаны "..." руб., в качестве страхового взноса по договору страхования жизни от 21.12.2011 г. Таким образом, сумма реально предоставленного кредита составила "..." руб., т.е. Банк выдал кредит на сумму меньшую, чем обусловлено кредитным договором. Банком была оказана услуга не в полном объеме, тем самым нарушено право истца, как потребителя. Несмотря на существенные изменения условий кредитного договора, перерасчет суммы задолженности банком не производился, проценты за пользование кредитом начислялись на сумму, указанную в кредитном договоре, т.е. плата за услугу взималась в полном объеме. График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, составлен на основании данных, заведомо отличных от условий предоставленного займа, и, таким образом, не может являться неотъемлемой частью кредитного договора. На протяжении 27 месяцев истец ежемесячно вносил на счет сумму в размере "..." руб. Исходя из реально полученной суммы кредита в размере "..." руб., при процентной ставке "..."% годовых сроке кредита 36 месяцев - размер ежемесячного платежа должен составлять "..." руб. "..." коп. Средства, получаемые сверх этой суммы, должны быть засчитаны в погашение основного долга. Включение Банком в кредитный договор условий об обязательном страховании противоречит действующему законодательству. В п. 4 кредитного договора содержится обязательство Банка перечислить на счет карты сумму кредита, уменьшенную на некоторую страховую премию, при этом, не указан ни размер этой премии, ни условия страхования. Обязывая потребителя заключить договор страхования жизни и здоровья в указанной Банком страховой компании, произвольно устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании жизни и здоровья, Банк существенно нарушил установленное законом право истца на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на потребителя бремя несения дополнительных расходов по страхованию. 01.04.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перерасчете задолженности и возврате неправомерно удержанных денежных средств в размере "..." руб. "..." коп. В установленный срок Банк на претензию не ответил. В нарушение условий кредитного договора от 21.12.2011 г. Банк фактически удержал из суммы кредита денежные средства в размере "..." руб. Банк, с целью сокрытия реальной стоимости кредита неправомерно включает в договор условия, нарушающие права истца как потребителя. Обязательный реквизит договора: полная стоимость кредита также указана неверно, что вводит потребителя в заблуждение относительно реальной стоимости услуги. Истец просил признать ничтожными условия кредитного договора от 21.12.2011 г. в части обязательного заключения договора страхования. Взыскать ответчика в его пользу неправомерно списанные денежные средства в размере "..." руб. "..." коп., компенсацию морального вреда в размере "..." руб.
Согласно уточнений от 13.10.2014 г. истец просил признать незаконным списание с его счета денежных средств в размере "..." руб. и "..." руб. и признать кредитный договор N "..." полностью исполненным на 22.02.2014 г.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях на иск, а также в возражениях на уточненное исковое заявление поддержал, просил в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "..." по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен судом надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика ЗАО "..." - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителей, у него возникли убытки, они подлежит возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.12.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор N "...". Согласно разделу "..." кредитного договора, размер кредита составляет "..." руб., процентная ставка "..."% годовых, срок кредита "..." дней.
В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный платеж составляет "..." руб.
Во исполнение заключенного договора Банк открыл заемщику текущий счет N "...".
Согласно разделу "..." кредитного договора, денежные средства выдаются путем перечисления со счета клиента на счет карты N "...".
По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить истцу кредит в размере "..." руб. Во исполнение договорных обязательств истец открыл клиенту банковский счет N "..." и перечислил на указанный счет денежные средства в размере "..." руб. Однако, в этот же день банком в адрес ЗАО "..." перечислены денежные средства в размере "..." руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования.
01.04.2014 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перерасчете задолженности и возврате неправомерно удержанных денежных средств в размере "..." руб. "..." коп.
В установленный срок Банк на претензию не ответил.
Рассмотрев заявление истца от 18.07.2014 г., ответчиком была проведена проверка договорной документации, истцу был произведен возврат страховой премии в размере "..." руб., также истцу была перечислена сумма в размере "..." руб.
Т.е. своими действиями ответчик признал незаконность списания указанных денежных средств.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные денежные средства были списаны со счета истца незаконно, при этом суд принял во внимание действия ответчика по возврату истцу вышеназванных денежных сумм.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика денежных средств в размере "..." руб. "..." коп., списанные со счета 21.02.2014 г. в сумме "..." руб., "..." руб. - 21.03.2014 г., суд обоснованно исходил из того, что указанная сумма списана незаконно.
Поскольку указанная сумма подлежит включению в сумму задолженности, то суд обоснованно пришел к выводу, с учетом оплаченных ежемесячных платежей, о признании договора N "..." от 21.12.2011 г., заключенного сторонами, выполненным.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом степени нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства спора, степень вины нарушителя суд обоснованно взыскал с ЗАО "..." в пользу истца компенсации морального вреда в размере "..." руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, на претензию с требованием о перерасчете задолженности, направленную истцом в адрес ответчика 01.04.2014 г., Банк не ответил, добровольно требований о выплате неправомерно списанных денежных средств не исполнил, в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу Ш. штраф в размере "..." руб. "..." коп.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда основаны на представленных в деле доказательствах, фактических обстоятельствах дела и не противоречат закону.
С доводом апелляционной жалобы представителя АО "..." по доверенности П. о том, что обязательства по кредитному договору не исполнены, у клиента имеется задолженность перед Банком, судебная коллегия согласиться не может, так как данное обстоятельство противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам, согласно которым, истцом кредит полностью погашен.
Довод о том, что Банк исполнил полностью свои обязательства перед истцом, перечислив на его счет сумму кредита в размере "..." руб. "..." коп., именно эту сумму с учетом процентов должен был оплатить истец, не может быть признан обоснованным, поскольку своими действиями по возврату денежных средств, списанных в день открытия счета в сумме "..." руб. и "..." руб., Банк признал необоснованность их списания.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "..." по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)