Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица активировала карту и совершала по ней расходные операции, не исполняя при этом обязанность ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Иордан Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.,
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Н. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствия задолженности по договору.
по апелляционной жалобе Н. на решение Азовского районного суда Омской области от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте от 20 октября 2005 года в сумме * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Встречные исковые требования Н. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности условий сделки, признании отсутствия задолженности по договору оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" С., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк указал, что 15.07.2005 г. Н. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты "Русский Стандарт", открытии банковского счета карты, установлении лимита и кредитовании счета карты. На основании указанного предложения Н. была направлена банковская карта, открыт счет карты, в случае отсутствия на нем денежных средств проводилось кредитование счета.
Ответчик активировал карту и совершал по ней расходные операции, не исполняя при этом обязанность ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Банк просил взыскать с Н. задолженность по договору о карте от 20.10.2005 г. в размере * руб., зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу иска государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере * руб. и взыскать с ответчика пошлину на общую сумму * руб.
Н. обратилась в суд со встречным иском, указав, что договор на предоставление и обслуживание карты в письменной форме не заключался, банком не доведена до нее информация о плате за кредит и графике погашения задолженности, условиях активации карты, также не предоставлена информация о возможности получения кредита без выпуска кредитной карты.
Просила признать недействительными следующие условия кредитного договора: обязанность оплаты расходных операций с использованием карты, комиссии за обслуживание счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, за пропуск минимальных платежей. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, и признать отсутствие задолженности Н. по договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт".
В судебном заседании представители ЗАО "Банк Русский Стандарт" С. и Я. исковые требования Банка поддержали, встречный иск не признали.
Н. и ее представитель М. иск Банка не признали, требования встречного иска уточнили: просили признать недействительными условия кредитного договора: обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, за пропуск минимальных платежей. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, и признать отсутствие задолженности Н. по договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела, 15.07.2005 г. Н. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по кредитам "Русский Стандарт", кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
В рамках данного договора Н. просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор - это заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
Погашение задолженности на основании выставленного банком заключительного счета-выписки должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Согласно Тарифам по картам "Русский Стандарт" размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) - 23%, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в банкоматах банка - не взимается, а за счет кредита - 4,9%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в других банкоматах кредитных организаций - 4,9% (минимум * руб.), а в пределах остатка на счете - 1% (мин. * руб.), минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа - 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд - * рублей, третий раз подряд - * рублей, четвертый раз подряд - * рублей, комиссия за сверхлимитную задолженность - 0,1% в день, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%.
ЗАО "Банк Русский Стандарт" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, 15.07.2005 г. на имя Н. был открыт банковский счет и 20.10.2005 г. - счет карты, на имя Н. выпущена и направлена банковская карта, производилось кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств.
Н. неоднократно нарушала условия Договора о карте по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, предоставленного Банком клиенту на дату окончательного расчетного периода.
Задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору составляет * руб.
Доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору Н. суду не представила.
Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере * руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Доводы Н. о ничтожности условия договора о карте в части уплаты комиссий за обслуживание счета, за снятие наличных денежных средств и за пропуск минимальных платежей, а также о нарушении Банком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" являются необоснованными.
Заключив договор с учетом оспариваемых положений, Н. воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги она согласилась при заключении договора.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием банковских карт, не исключает квалификацию договора, на основании которого открывается этот счет, в качестве договора банковского счета.
Указанный вывод также подтверждается регулированием, предусмотренным Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 г. Согласно п. 1.12 Положения Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Тарифами по кредитам "Русский стандарт" предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 1,9%. Согласно заявлению (л.д. 18) ответчица была ознакомлена и согласна с условиями обслуживания карт счета, а также с Тарифами по картам. Свое согласие ответчица подтвердила подписью в заявлении.
Поскольку Н. был открыт не ссудный счет, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что нормами Гражданского кодекса, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актах возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, не могут быть признаны состоятельными. Вопрос о том, уплата каких видов комиссии может предусматриваться кредитными договорами, предметом регулирования ГК РФ и указанного выше Закона не является. Отсутствие указаний на возможность взимания указанной комиссии не означает запрет на включение в договор условия о выплате такой комиссии. Исчерпывающий перечень банковских комиссий не может и не должен быть установлен законом.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Н., суд обоснованно сослался на пропуск истицей трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ, для обращения в суд за разрешением данного спора и правильно применил последствия пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского районного суда Омской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5179/2013
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица активировала карту и совершала по ней расходные операции, не исполняя при этом обязанность ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5179/2013
Председательствующий: Иордан Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Магденко И.Ю., Пшиготского А.И.,
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
встречному иску Н. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствия задолженности по договору.
по апелляционной жалобе Н. на решение Азовского районного суда Омской области от 30 мая 2013 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте от 20 октября 2005 года в сумме * рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Встречные исковые требования Н. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условия кредитного договора, применении последствий недействительности условий сделки, признании отсутствия задолженности по договору оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" С., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска Банк указал, что 15.07.2005 г. Н. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты "Русский Стандарт", открытии банковского счета карты, установлении лимита и кредитовании счета карты. На основании указанного предложения Н. была направлена банковская карта, открыт счет карты, в случае отсутствия на нем денежных средств проводилось кредитование счета.
Ответчик активировал карту и совершал по ней расходные операции, не исполняя при этом обязанность ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.
Банк просил взыскать с Н. задолженность по договору о карте от 20.10.2005 г. в размере * руб., зачесть в счет оплаты госпошлины за подачу иска государственную пошлину, оплаченную за выдачу судебного приказа в размере * руб. и взыскать с ответчика пошлину на общую сумму * руб.
Н. обратилась в суд со встречным иском, указав, что договор на предоставление и обслуживание карты в письменной форме не заключался, банком не доведена до нее информация о плате за кредит и графике погашения задолженности, условиях активации карты, также не предоставлена информация о возможности получения кредита без выпуска кредитной карты.
Просила признать недействительными следующие условия кредитного договора: обязанность оплаты расходных операций с использованием карты, комиссии за обслуживание счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, за пропуск минимальных платежей. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, и признать отсутствие задолженности Н. по договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт".
В судебном заседании представители ЗАО "Банк Русский Стандарт" С. и Я. исковые требования Банка поддержали, встречный иск не признали.
Н. и ее представитель М. иск Банка не признали, требования встречного иска уточнили: просили признать недействительными условия кредитного договора: обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета, комиссии за снятие наличных денежных средств, за пропуск минимальных платежей. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, и признать отсутствие задолженности Н. по договору о предоставлении и обслуживанию карты "Русский Стандарт".
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как видно из материалов дела, 15.07.2005 г. Н. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифах по кредитам "Русский Стандарт", кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
В рамках данного договора Н. просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" договор - это заключенный между банком и клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей "Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и "Тарифы по картам "Русский Стандарт".
Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.
Погашение задолженности на основании выставленного банком заключительного счета-выписки должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.
Согласно Тарифам по картам "Русский Стандарт" размер процентов начисляемых по кредиту (годовых) - 23%, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9%, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете в банкоматах банка - не взимается, а за счет кредита - 4,9%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в других банкоматах кредитных организаций - 4,9% (минимум * руб.), а в пределах остатка на счете - 1% (мин. * руб.), минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа - 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд - * рублей, третий раз подряд - * рублей, четвертый раз подряд - * рублей, комиссия за сверхлимитную задолженность - 0,1% в день, комиссия за осуществление конверсионных операций - 1%.
ЗАО "Банк Русский Стандарт" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, 15.07.2005 г. на имя Н. был открыт банковский счет и 20.10.2005 г. - счет карты, на имя Н. выпущена и направлена банковская карта, производилось кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств.
Н. неоднократно нарушала условия Договора о карте по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, предоставленного Банком клиенту на дату окончательного расчетного периода.
Задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору составляет * руб.
Доказательств иного размера задолженности перед Банком по кредитному договору Н. суду не представила.
Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере * руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Совокупности собранных по данному делу доказательств - объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.
Доводы Н. о ничтожности условия договора о карте в части уплаты комиссий за обслуживание счета, за снятие наличных денежных средств и за пропуск минимальных платежей, а также о нарушении Банком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" являются необоснованными.
Заключив договор с учетом оспариваемых положений, Н. воспользовалась услугой банка по возмездной выдаче кредита. С условием о возмездности данной услуги она согласилась при заключении договора.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием банковских карт, не исключает квалификацию договора, на основании которого открывается этот счет, в качестве договора банковского счета.
Указанный вывод также подтверждается регулированием, предусмотренным Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 г. Согласно п. 1.12 Положения Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не противоречит ст. 16 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
В силу ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Тарифами по кредитам "Русский стандарт" предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 1,9%. Согласно заявлению (л.д. 18) ответчица была ознакомлена и согласна с условиями обслуживания карт счета, а также с Тарифами по картам. Свое согласие ответчица подтвердила подписью в заявлении.
Поскольку Н. был открыт не ссудный счет, а текущий счет в рамках заключенного договора об открытии и ведении банковского счета, взимание комиссии за расчетное обслуживание, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Доводы жалобы о том, что нормами Гражданского кодекса, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актах возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, не могут быть признаны состоятельными. Вопрос о том, уплата каких видов комиссии может предусматриваться кредитными договорами, предметом регулирования ГК РФ и указанного выше Закона не является. Отсутствие указаний на возможность взимания указанной комиссии не означает запрет на включение в договор условия о выплате такой комиссии. Исчерпывающий перечень банковских комиссий не может и не должен быть установлен законом.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Н., суд обоснованно сослался на пропуск истицей трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ, для обращения в суд за разрешением данного спора и правильно применил последствия пропуска срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.
Решение суда постановлено при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Азовского районного суда Омской области от 30 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)