Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Титове Е.М.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к Е.Г.Н., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать с Е.Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере 940053,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Passat. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 16600,53 руб.
Одновременно с исковым заявлением поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Истец просил наложить арест на заложенное имущество должника - автомобиль, указанное в договоре залога N 1002856/01-фз о 18.07.2012 г.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года в удовлетворении заявления ООО "РУСФИНАНС БАНК" о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с постановленным определением, ООО "Русфинанс Банк" в частной жалобе просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям:
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из заявленных банком требований, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, которое является предметом настоящего судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что при длительном рассмотрении дела автомобиль может быть отчужден ответчиком, что сделает невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы об отмене определения суда и наличии оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Volkswagtn Passat год выпуска 2012, идентификационный номер WVWZZZ3CZDP0065383 номер двигателя САХ С09252, кузов номер WVWZZZ3CZDP0065383, принадлежащий Е.Г.Н.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года отменить, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Volkswagen Passat год выпуска 2012, идентификационный номер WVWZZZ3CZDP0065383 номер двигателя CAX С09252, кузов номер WVWZZZ3CZDP0065383 цвет белый, принадлежащий Е.Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17621/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-17621/2013
Судья Павлова И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Титове Е.М.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2013 года частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска,
Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,
установила:
ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратился в суд с иском к Е.Г.Н., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать с Е.Г.Н. задолженность по кредитному договору в размере 940053,26 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Passat. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 16600,53 руб.
Одновременно с исковым заявлением поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Истец просил наложить арест на заложенное имущество должника - автомобиль, указанное в договоре залога N 1002856/01-фз о 18.07.2012 г.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года в удовлетворении заявления ООО "РУСФИНАНС БАНК" о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с постановленным определением, ООО "Русфинанс Банк" в частной жалобе просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям:
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из заявленных банком требований, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, которое является предметом настоящего судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что при длительном рассмотрении дела автомобиль может быть отчужден ответчиком, что сделает невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы об отмене определения суда и наличии оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ, для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Volkswagtn Passat год выпуска 2012, идентификационный номер WVWZZZ3CZDP0065383 номер двигателя САХ С09252, кузов номер WVWZZZ3CZDP0065383, принадлежащий Е.Г.Н.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, судебная коллегия
определила:
Определение Одинцовского городского суда Московской области от 27 марта 2013 года отменить, принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Volkswagen Passat год выпуска 2012, идентификационный номер WVWZZZ3CZDP0065383 номер двигателя CAX С09252, кузов номер WVWZZZ3CZDP0065383 цвет белый, принадлежащий Е.Г.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)