Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья <данные изъяты>4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>11,
судей <данные изъяты>10, Хугаева А.Г.,
с участием прокурора <данные изъяты>6
при секретаре <данные изъяты>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>2 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "Банк Москвы" к <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>10,
объяснения представителя АКБ "Банк Москвы", заключение прокурора <данные изъяты>6,
Истец ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с иском к <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированны тем, что между ОАО "Банк Москвы", <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> предметом которого является предоставление Банком кредита заемщику в размере 177285 швейцарских франков для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Тарасовский сельский округ, <данные изъяты>. Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены требования ОАО "Банк Москвы" к <данные изъяты>1: взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, ОАО "Банк Москвы" была передана нереализованная на торгах квартира, по адресу: <данные изъяты>, Тарасовский сельский округ, <данные изъяты>, в которой зарегистрированы <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>2 Фактически проживают в квартире <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 Правовых оснований для пользования жилым помещением у ответчиков не имеется.
Истец представитель ОАО "Банк Москвы" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Назначенный в порядке ст. 51 адвокат <данные изъяты>8 представляющий интересы <данные изъяты>1, <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 заявленные исковые требования не признал.
Представитель УФМС по городскому округу Пушкино в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Прокурор <данные изъяты>9 в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО "Банк Москвы" удовлетворены полностью.
Не согласившись с постановленным решением суда, <данные изъяты>2 в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу <данные изъяты>, Тарасовский сельский округ, <данные изъяты>, следовательно, он в соответствии со ст. 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В случае отказа от освобождения указанного жилого помещения, гражданин подлежит принудительному выселению из указанного жилого помещения, по решению суда.
Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, два последних фактически проживают по месту регистрации. (л.д. 40). Истцом направлялись в адрес ответчиков предупреждения о выселении из квартиры, однако требования добровольно выполнены ответчиками не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного иска.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы и соответствуют как фактическим обстоятельствам, так и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>2 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4426/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4426/2014
Судья <данные изъяты>4
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>11,
судей <данные изъяты>10, Хугаева А.Г.,
с участием прокурора <данные изъяты>6
при секретаре <данные изъяты>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>2 на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "Банк Москвы" к <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи <данные изъяты>10,
объяснения представителя АКБ "Банк Москвы", заключение прокурора <данные изъяты>6,
установил:
Истец ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с иском к <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированны тем, что между ОАО "Банк Москвы", <данные изъяты>1 и <данные изъяты>2 <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> предметом которого является предоставление Банком кредита заемщику в размере 177285 швейцарских франков для целевого использования, а именно: приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, Тарасовский сельский округ, <данные изъяты>. Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены требования ОАО "Банк Москвы" к <данные изъяты>1: взыскана задолженность по кредиту, обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от <данные изъяты> решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, ОАО "Банк Москвы" была передана нереализованная на торгах квартира, по адресу: <данные изъяты>, Тарасовский сельский округ, <данные изъяты>, в которой зарегистрированы <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>2 Фактически проживают в квартире <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 Правовых оснований для пользования жилым помещением у ответчиков не имеется.
Истец представитель ОАО "Банк Москвы" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Назначенный в порядке ст. 51 адвокат <данные изъяты>8 представляющий интересы <данные изъяты>1, <данные изъяты>3 и <данные изъяты>2 заявленные исковые требования не признал.
Представитель УФМС по городскому округу Пушкино в <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Прокурор <данные изъяты>9 в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО "Банк Москвы" удовлетворены полностью.
Не согласившись с постановленным решением суда, <данные изъяты>2 в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу <данные изъяты>, Тарасовский сельский округ, <данные изъяты>, следовательно, он в соответствии со ст. 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В случае отказа от освобождения указанного жилого помещения, гражданин подлежит принудительному выселению из указанного жилого помещения, по решению суда.
Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы <данные изъяты>1, <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, два последних фактически проживают по месту регистрации. (л.д. 40). Истцом направлялись в адрес ответчиков предупреждения о выселении из квартиры, однако требования добровольно выполнены ответчиками не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие необоснованность заявленного иска.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу мотивированы и соответствуют как фактическим обстоятельствам, так и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты>2 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)