Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2013 г. дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Добрянского районного суда Пермского края от 07 августа 2013 года, которым отказано в иске ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Б. о взыскании суммы кредита, процентов.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее Банк) обратилось в суд иском к Б. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании N <...> от 29.09.2012 года в размере <...> руб., в том числе: основной долг - <...> руб., проценты - <...> руб., неустойка - <...> руб., комиссия за обслуживание счета - <...> руб., расходы по госпошлине - <...> руб. Требования мотивированы тем, что Банк предоставил Б. кредит в сумме <...> руб. под 20,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее <...> руб. не позднее 20-го числа каждого месяца. Однако, в период действия Соглашения о кредитовании заемщик Б. порядок погашения кредита не соблюдал, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен по адресу, указанному Банком в исковом заявлении. В связи с поступлением сведений о том, что по указанному адресу Б. не проживает и место его пребывания неизвестно, суд назначил в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката для защиты его интересов в суде.
Представитель ответчика адвокат Мишарина В.А. с иском не согласилась, мотивируя тем, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств заключения между Банком и Б. кредитного договора и перечисления на его счет денежных средств.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец ОАО "АЛЬФА-БАНК", указывая на то, что Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Б. подал в Банк анкету-заявление о предоставлении кредита, а Банк зачислил сумму кредита на его текущий счет. Ответчик воспользовался денежными средствами, получив их с помощью кредитной карты.
Доказательством перечисления денежных средств на счет Б. является мемориальный ордер N <...> от 29.09.2012 г. и выписка по счету, которая является документом строгой отчетности.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" приложило анкету-заявление, в которой содержатся персональные данные Б. (дата и место рождения, сведения о регистрации и месте проживания, номер мобильного телефона, сведения об образовании, семейном положении, роде деятельности), под данными сведениями стоит подпись Б. Второй лист заявления-анкеты содержит заявление о выдаче кредита, в котором указаны сумма кредита, срок кредита, дата перечисления денежных средств, дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита, сведения об ознакомлении с Общими условиями предоставления кредита. Данный лист заявления-анкеты Б. не подписан.
К исковому заявлению истцом также приложена выписка по счету N <...>, которая никем не подписана и не заверена.
11.06.2013 г. разбирательство по делу было отложено, суд направил в адрес Банка судебное извещение об отложении разбирательства по делу на 21.06.2013 г. с требованием о представлении кредитного договора, подписанного ответчиком, документов, подтверждающих выдачу или перечисление на счет ответчика суммы кредита.
В судебном заседании 21.06.2013 г. представитель ответчика не признала факт получения Б. кредита, разбирательство по делу вновь было отложено на 06.08.2013 г. Суд повторно предложил Банку представить кредитный договор, подписанный ответчиком, документы, подтверждающие выдачу кредита или перечисление суммы кредита на счет ответчика.
В связи с тем, что истребованные судом документы, представлены не были, приложенные к иску документы не подтверждали факт заключения Б. и Банком кредитного договора, факт получения ответчиком денежных средств, то суд обоснованно отказал Банку в иске, придя к выводу о том, что соглашение о кредитовании между сторонами не заключено, Банк денежные средства ответчику не передавал, следовательно, у ответчика не возникло перед Банком каких-либо обязательств.
К апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" приложило дополнительные доказательства: мемориальный ордер N <...> от 29.09.2012 г., подтверждающий факт зачисления денежных средств на счет Б. в сумме <...> рублей, а также расписку Б. в получении банковской карты.
Судебная коллегия не может принять данные документы, как доказательства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку суд дважды откладывал судебные заседания, предлагая истцу представить надлежащие доказательства заключения Банком с Б. кредитного договора и передачи денежных средств, Банк не доказал, что эти документы не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным, независящим от него причинам, то основания для принятия дополнительных доказательств, отсутствуют. В соответствии с действующим ГПК РФ сбор и представление доказательств осуществляется сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции лишь проверяет доказанность юридически значимых обстоятельств, оценивая те, доказательства которые имеются в деле.
Суд первой инстанции на основании документов, представленных истцом, пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт заключения кредитного договора с Б. и факт передачи ему денежных средств, в связи с чем взыскание денежных средств с Б. по тем правовым основаниям, что указаны в иске, невозможно.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 07.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11810-2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-11810-2013
Судья Катаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Петуховой Е.В., при секретаре С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 декабря 2013 г. дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Добрянского районного суда Пермского края от 07 августа 2013 года, которым отказано в иске ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Б. о взыскании суммы кредита, процентов.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия
установила:
ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее Банк) обратилось в суд иском к Б. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании N <...> от 29.09.2012 года в размере <...> руб., в том числе: основной долг - <...> руб., проценты - <...> руб., неустойка - <...> руб., комиссия за обслуживание счета - <...> руб., расходы по госпошлине - <...> руб. Требования мотивированы тем, что Банк предоставил Б. кредит в сумме <...> руб. под 20,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее <...> руб. не позднее 20-го числа каждого месяца. Однако, в период действия Соглашения о кредитовании заемщик Б. порядок погашения кредита не соблюдал, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен по адресу, указанному Банком в исковом заявлении. В связи с поступлением сведений о том, что по указанному адресу Б. не проживает и место его пребывания неизвестно, суд назначил в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката для защиты его интересов в суде.
Представитель ответчика адвокат Мишарина В.А. с иском не согласилась, мотивируя тем, что истцом не предоставлено бесспорных доказательств заключения между Банком и Б. кредитного договора и перечисления на его счет денежных средств.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец ОАО "АЛЬФА-БАНК", указывая на то, что Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Б. подал в Банк анкету-заявление о предоставлении кредита, а Банк зачислил сумму кредита на его текущий счет. Ответчик воспользовался денежными средствами, получив их с помощью кредитной карты.
Доказательством перечисления денежных средств на счет Б. является мемориальный ордер N <...> от 29.09.2012 г. и выписка по счету, которая является документом строгой отчетности.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 819 ПС РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению ОАО "АЛЬФА-БАНК" приложило анкету-заявление, в которой содержатся персональные данные Б. (дата и место рождения, сведения о регистрации и месте проживания, номер мобильного телефона, сведения об образовании, семейном положении, роде деятельности), под данными сведениями стоит подпись Б. Второй лист заявления-анкеты содержит заявление о выдаче кредита, в котором указаны сумма кредита, срок кредита, дата перечисления денежных средств, дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита, сведения об ознакомлении с Общими условиями предоставления кредита. Данный лист заявления-анкеты Б. не подписан.
К исковому заявлению истцом также приложена выписка по счету N <...>, которая никем не подписана и не заверена.
11.06.2013 г. разбирательство по делу было отложено, суд направил в адрес Банка судебное извещение об отложении разбирательства по делу на 21.06.2013 г. с требованием о представлении кредитного договора, подписанного ответчиком, документов, подтверждающих выдачу или перечисление на счет ответчика суммы кредита.
В судебном заседании 21.06.2013 г. представитель ответчика не признала факт получения Б. кредита, разбирательство по делу вновь было отложено на 06.08.2013 г. Суд повторно предложил Банку представить кредитный договор, подписанный ответчиком, документы, подтверждающие выдачу кредита или перечисление суммы кредита на счет ответчика.
В связи с тем, что истребованные судом документы, представлены не были, приложенные к иску документы не подтверждали факт заключения Б. и Банком кредитного договора, факт получения ответчиком денежных средств, то суд обоснованно отказал Банку в иске, придя к выводу о том, что соглашение о кредитовании между сторонами не заключено, Банк денежные средства ответчику не передавал, следовательно, у ответчика не возникло перед Банком каких-либо обязательств.
К апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" приложило дополнительные доказательства: мемориальный ордер N <...> от 29.09.2012 г., подтверждающий факт зачисления денежных средств на счет Б. в сумме <...> рублей, а также расписку Б. в получении банковской карты.
Судебная коллегия не может принять данные документы, как доказательства, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку суд дважды откладывал судебные заседания, предлагая истцу представить надлежащие доказательства заключения Банком с Б. кредитного договора и передачи денежных средств, Банк не доказал, что эти документы не могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным, независящим от него причинам, то основания для принятия дополнительных доказательств, отсутствуют. В соответствии с действующим ГПК РФ сбор и представление доказательств осуществляется сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции лишь проверяет доказанность юридически значимых обстоятельств, оценивая те, доказательства которые имеются в деле.
Суд первой инстанции на основании документов, представленных истцом, пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт заключения кредитного договора с Б. и факт передачи ему денежных средств, в связи с чем взыскание денежных средств с Б. по тем правовым основаниям, что указаны в иске, невозможно.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 07.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "АЛЬФА-БАНК" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)