Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "МДМ Банк" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" с Ж. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, судебные расходы в размере <...>.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что <...> Ж. подала заявление истцу на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, при этом сумма лимита определена как <...> ставка кредита 28% годовых, срок действия договора до востребования, но не позднее <...>. Банк открыл ответчику банковский счет, зачислил на него денежные средства в размере <...> и выдал банковскую карту.
<...> были внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которым наименовании ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С <...> денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование Ж. не вносились, таким образом, по состоянию на <...> общая сумма задолженности ответчика по договору составила <...>, из которых <...> задолженность по основному денежному долгу, <...> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <...> единовременный штраф за просрочку.
Просили взыскать с Ж. задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель ответчика Ж. - Ш. требования не признал, пояснил, что последний раз денежные средства вносились на карту <...>, просил применить срок исковой давности.
Представитель истца ОАО "МДМ Банк", ответчик Ж. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МДМ Банк" Л. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на п. 1 ст. 200 ГК РФ, указывает, что оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось, так как срок договора определен моментом до востребования, но не позднее <...>, график внесения платежей сторонами не согласовывался и не подписывался.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж. просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "УРСА Банк" (правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк") и Ж. на основании поданного заявления (оферты) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA был заключен договор о предоставлении ответчику банком кредита с лимитом в размере <...> под 28% годовых сроком до востребования, но не позднее <...>.
Согласно заявлению Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора, при этом исходя из Условий кредитным договором является договор, заключенный между Банком и Клиентом, согласно которому Банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет Клиенту кредит, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить Банку ежемесячный платеж за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
С Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций Ж. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует проставленная ею собственноручно подпись на заявлении и Условиях. Банковскую карту ответчик получила в соответствии с п. 7.5 Условий, что также подтверждается ее подписью.
Пункт 3.2.2 Условий предусматривает, что в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, банк совершает все действия, необходимые для заключения договоров: открывает клиенту банковский счет с соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями (оферта считается принятой и акцептованной с момента открытия данного счета); открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита; открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности.
Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (п. 3.3). Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4).
На основании п. 3.5 Условий размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате Клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту на последний календарный день месяца, предшествующий отчетному, суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному, суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций.
Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1).
В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении (п. 5.2).
Факт получения денежных средств по договору сторонами не оспаривался.
Вместе с тем, Ж. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленной истцом выписке по счету за период с <...> по <...> заемщик систематически нарушала условия кредитного договора в части сроков погашения кредита, последний платеж по оплате основного долга был произведен <...>, по оплате процентов - <...>.
На основании п. 5.2 Условий кредитования истцом в адрес Ж. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому заемщику надлежало погасить задолженность в размере <...> в срок до <...>. Однако задолженность заемщиком погашена не была.
Согласно расчету истца - ОАО "МДМ Банк" по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга; <...> - штрафы за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Ввиду того, что представителем ответчика Ж. - Ш. факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему денежных средств, наличие задолженности не оспорено, при этом им было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 191, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока исполнения обязательств за период с <...> по <...>, когда начисление платежей было прекращено, что составило <...>.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, он не противоречит нормам материального права и представленным в материалам дела доказательствам.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что начисление платежей в погашение основного долга банком не производились, а так как последний платеж был произведен за пределами срока исковой давности, то взысканию задолженность по основному долгу с заемщика не подлежит.
Между тем, судом не учтено следующее.
Исходя из Условий кредитования и заявления (оферты) график внесения денежных средств по уплате основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга между сторонами не согласовывался и не подписывался. Договор между истцом и ответчиком был заключен со сроком до востребования, но не позднее 20.11.2039, следовательно, договор продолжает действовать и в настоящее время, поэтому положения о сроке исковой давности к нему применены быть не могут.
Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу, указанный в расчете истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Ж. задолженность по основному долгу в сумме <...>.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>, при подаче апелляционной жалобы - <...>. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, а также положения ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ с Ж. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ г. Омск в размере <...>.
Исходя из изложенного, решение суда невозможно признать законным и обоснованным, поэтому судебный акт подлежит отмене в части взыскания с Ж. задолженности по основному долгу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 сентября 2014 года в части отказа во взыскании с Ж. задолженности по основному долгу отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" с Ж. задолженность по основному долгу по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" с Ж. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7774/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчиком денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7774/2014
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Ланцовой М.В.
судей Чеботаревой Е.А., Зубовой Е.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2014 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "МДМ Банк" на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" с Ж. задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, судебные расходы в размере <...>.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Истец - ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с иском к Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указал, что <...> Ж. подала заявление истцу на получение кредита по программе Кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета, при этом сумма лимита определена как <...> ставка кредита 28% годовых, срок действия договора до востребования, но не позднее <...>. Банк открыл ответчику банковский счет, зачислил на него денежные средства в размере <...> и выдал банковскую карту.
<...> были внесены изменения в Устав акционерного общества, в соответствии с которым наименовании ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".
С <...> денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов за его использование Ж. не вносились, таким образом, по состоянию на <...> общая сумма задолженности ответчика по договору составила <...>, из которых <...> задолженность по основному денежному долгу, <...> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <...> единовременный штраф за просрочку.
Просили взыскать с Ж. задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебном заседании представитель ответчика Ж. - Ш. требования не признал, пояснил, что последний раз денежные средства вносились на карту <...>, просил применить срок исковой давности.
Представитель истца ОАО "МДМ Банк", ответчик Ж. участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "МДМ Банк" Л. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на п. 1 ст. 200 ГК РФ, указывает, что оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось, так как срок договора определен моментом до востребования, но не позднее <...>, график внесения платежей сторонами не согласовывался и не подписывался.
В возражениях на апелляционную жалобу Ж. просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "УРСА Банк" (правопреемником которого является ОАО "МДМ Банк") и Ж. на основании поданного заявления (оферты) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA был заключен договор о предоставлении ответчику банком кредита с лимитом в размере <...> под 28% годовых сроком до востребования, но не позднее <...>.
Согласно заявлению Условия кредитования являются неотъемлемой частью кредитного договора, при этом исходя из Условий кредитным договором является договор, заключенный между Банком и Клиентом, согласно которому Банк, при наличии свободных ресурсов, предоставляет Клиенту кредит, а Клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить Банку ежемесячный платеж за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
С Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций Ж. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует проставленная ею собственноручно подпись на заявлении и Условиях. Банковскую карту ответчик получила в соответствии с п. 7.5 Условий, что также подтверждается ее подписью.
Пункт 3.2.2 Условий предусматривает, что в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, банк совершает все действия, необходимые для заключения договоров: открывает клиенту банковский счет с соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями (оферта считается принятой и акцептованной с момента открытия данного счета); открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита; открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности.
Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (п. 3.3). Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4).
На основании п. 3.5 Условий размер ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащий уплате Клиентом с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, составляет сумму платежей: 10% от суммы задолженности по использованному лимиту на последний календарный день месяца, предшествующий отчетному, суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных банком на остаток ссудной задолженности за месяц пользования кредитом, предшествующий отчетному, суммы просроченной задолженности по использованному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суммы штрафных санкций.
Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, случаях несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1).
В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, Банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу для корреспонденции, указанному клиентом в заявлении (п. 5.2).
Факт получения денежных средств по договору сторонами не оспаривался.
Вместе с тем, Ж. обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Согласно представленной истцом выписке по счету за период с <...> по <...> заемщик систематически нарушала условия кредитного договора в части сроков погашения кредита, последний платеж по оплате основного долга был произведен <...>, по оплате процентов - <...>.
На основании п. 5.2 Условий кредитования истцом в адрес Ж. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому заемщику надлежало погасить задолженность в размере <...> в срок до <...>. Однако задолженность заемщиком погашена не была.
Согласно расчету истца - ОАО "МДМ Банк" по состоянию на <...> задолженность ответчика по кредитному договору составила <...>, из которых <...> - сумма основного долга; <...> - проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга; <...> - штрафы за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов.
Ввиду того, что представителем ответчика Ж. - Ш. факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему денежных средств, наличие задолженности не оспорено, при этом им было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 191, п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом в пределах трехлетнего срока исполнения обязательств за период с <...> по <...>, когда начисление платежей было прекращено, что составило <...>.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, он не противоречит нормам материального права и представленным в материалам дела доказательствам.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что начисление платежей в погашение основного долга банком не производились, а так как последний платеж был произведен за пределами срока исковой давности, то взысканию задолженность по основному долгу с заемщика не подлежит.
Между тем, судом не учтено следующее.
Исходя из Условий кредитования и заявления (оферты) график внесения денежных средств по уплате основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга между сторонами не согласовывался и не подписывался. Договор между истцом и ответчиком был заключен со сроком до востребования, но не позднее 20.11.2039, следовательно, договор продолжает действовать и в настоящее время, поэтому положения о сроке исковой давности к нему применены быть не могут.
Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу, указанный в расчете истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с Ж. задолженность по основному долгу в сумме <...>.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...>, при подаче апелляционной жалобы - <...>. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены частично, а также положения ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.2 БК РФ с Ж. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ г. Омск в размере <...>.
Исходя из изложенного, решение суда невозможно признать законным и обоснованным, поэтому судебный акт подлежит отмене в части взыскания с Ж. задолженности по основному долгу.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 сентября 2014 года в части отказа во взыскании с Ж. задолженности по основному долгу отменить.
Принять в данной части новое решение.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" с Ж. задолженность по основному долгу по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "МДМ Банк" с Ж. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)