Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: Уруджев Д.А. доверенность от 05.11.2014 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26552/2014) ООО "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 г. по делу N А56-33428/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ООО "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания"
к ООО "СтройРесурс"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания" (далее - ООО "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания", ООО "СЛК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс") о взыскании 3 170 585 руб. 36 коп. задолженности по договору N 206 от 16.12.2009 г., 2 915 826 руб. 52 коп. пени, всего 6 086 411 руб. 88 коп., а также 60 864 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 07.10.2014 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания" взыскано 3 170 585 руб. 36 коп. задолженности, 1 000 000 руб. пени, всего 4 170 585 руб. 36 коп., 53 432 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 07.10.2014 г. изменить в части взыскания с ответчика 1 000 000 руб. пени, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика пени в сумме 2 915 826 руб. 52 коп.
По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
В обоснование исковых требований ООО "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания" ссылается на следующие обстоятельства.
Между ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "СтройРесурс" (лизингополучатель) заключен Договор внутреннего долгосрочного лизинга N 206 от 16.12.2009 г. (далее - Договор лизинга).
Согласно пункту 1.1. Договора лизинга ООО "СЛК" обязалось приобрести в собственность имущество, указанное в Приложении N 1 к Договору лизинга стоимостью 4 120 836 руб. и передать его за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных Договором лизинга (далее - Предмет лизинга).
Собственником Предмета лизинга является Лизингодатель - ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания".
Актом приема-передачи от 16.12.2009 г. во исполнение Договора лизинга ООО "СЛК" передало, а ООО "СтройРесурс" приняло Предмет лизинга. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
В силу пунктов 2.1. и п. 2.2. Договора лизинга лизинговые платежи совершаются путем перечисления безналичных денежных средств в сроки, указанные в "Графике лизинговых платежей" (Приложение N 2 к Договору лизинга).
В счет оплаты образовавшейся задолженности за первые четыре лизинговых платежа ООО "СтройРесурс" предъявило к погашению вексель на сумму 1 153 914 руб. (Один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) 64 коп., выданный лизингополучателю обществом "ЛенПромБетон":
Однако с 21.10.2010 г. лизинговые платежи лизингополучатель уплачивать перестал.
28.02.2011 г. одна из 3-х грузовых машин, являющихся Предметом лизинга, была досрочно возвращена Лизингодателю во исполнение Дополнительного соглашения N 1 от 28.02.2011 г. к Договору лизинга. По Акту приема-передачи к Договору лизинга от 01.03.2011 г. возвращен был: Грузовой - самосвал HOWO ZZ3257M3647W, (VIN): LZZ5ELMD76A120452, Модель, N двигателя: WD615.87 07011728817, Шасси N: LZZ5ELMD76A120452, Кузов N: отсутствует, Цвет кузова: красный, Год изготовления: 2006, ПТС 25 ТО 348083 выдан 24.05.2007 г., Государственный знак: В 325 ТК 98
Согласно пункту 11.3. Договора лизинга лизингодатель вправе досрочно расторгнуть Договор и потребовать возврата предмета лизинга в случае непогашения задолженности по оплате лизинговых платежей более двух раз.
ООО "СЛК" уведомлением N СЛК-ИД-22/05-284 от 22.05.2014 г. в одностороннем внесудебном порядке расторгло Договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга N 206 от 16 декабря 2009 года с ООО "СтройРесурс" на основании пункта 11.3 Договора лизинга и пункта 2 статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ.
Согласно пункту 9.1 Договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей, установленных настоящим договором, или частичной уплаты от установленных Графиком лизинговых платежей сумм (Приложение N 2 к Договору лизинга), лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 1/365 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета штрафной неустойки. Неустойка рассчитывается с даты наступления платежа согласно Графику лизинговых платежей по дату зачисления денежных средств на счет лизингодателя включительно (пункт 9.2 Договора лизинга).
До настоящего момента ООО "Строй Ресурс" своих обязательств по оплате, предусмотренных Договором внутреннего долгосрочного финансового лизинга N 206 от 16.12.2009 г., не исполнило.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "СЛК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 3 170 585 руб. 36 коп. задолженности и 1 000 000 руб. пени, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшая размер пени, суд первой инстанции принял во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленный договором, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке.
Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства несоразмерности начисленной истцом в соответствии с условиями договора неустойки не представлял, а также не заявлял ходатайства об уменьшении размера начисленной неустойки.
Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы материального права (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии и состязательности сторон).
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки, которая была начислена истцом, до 1 000 000 руб.
Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на основании пункта 9.1. договора, составляет 2 915 826 руб. 52 коп. При этом установленный в договоре размер неустойки не является значительным. Из представленного истцом расчета неустойки видно, что за спорный период договорная неустойка составила от 0,064% до 0,072% в день.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 2 915 826 руб. 52 коп., в связи с чем решение суда подлежит отмене в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2014 года по делу N А56-33428/2014 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (адрес: Россия, 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр. 21, 2, 88, ОГРН: 1097847258992) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания" (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, Ул. Савушкина д. 126, лит. А, пом. 59-Н, ОГРН: 1057810474534) 2 915 826 руб. 52 коп. неустойки.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 N 13АП-26552/2014 ПО ДЕЛУ N А56-33428/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А56-33428/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: Уруджев Д.А. доверенность от 05.11.2014 г.
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26552/2014) ООО "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 г. по делу N А56-33428/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое
по иску ООО "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания"
к ООО "СтройРесурс"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания" (далее - ООО "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания", ООО "СЛК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс") о взыскании 3 170 585 руб. 36 коп. задолженности по договору N 206 от 16.12.2009 г., 2 915 826 руб. 52 коп. пени, всего 6 086 411 руб. 88 коп., а также 60 864 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 07.10.2014 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания" взыскано 3 170 585 руб. 36 коп. задолженности, 1 000 000 руб. пени, всего 4 170 585 руб. 36 коп., 53 432 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 45 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 07.10.2014 г. изменить в части взыскания с ответчика 1 000 000 руб. пени, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика пени в сумме 2 915 826 руб. 52 коп.
По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
В обоснование исковых требований ООО "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания" ссылается на следующие обстоятельства.
Между ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО "СтройРесурс" (лизингополучатель) заключен Договор внутреннего долгосрочного лизинга N 206 от 16.12.2009 г. (далее - Договор лизинга).
Согласно пункту 1.1. Договора лизинга ООО "СЛК" обязалось приобрести в собственность имущество, указанное в Приложении N 1 к Договору лизинга стоимостью 4 120 836 руб. и передать его за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных Договором лизинга (далее - Предмет лизинга).
Собственником Предмета лизинга является Лизингодатель - ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания".
Актом приема-передачи от 16.12.2009 г. во исполнение Договора лизинга ООО "СЛК" передало, а ООО "СтройРесурс" приняло Предмет лизинга. Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме.
В силу пунктов 2.1. и п. 2.2. Договора лизинга лизинговые платежи совершаются путем перечисления безналичных денежных средств в сроки, указанные в "Графике лизинговых платежей" (Приложение N 2 к Договору лизинга).
В счет оплаты образовавшейся задолженности за первые четыре лизинговых платежа ООО "СтройРесурс" предъявило к погашению вексель на сумму 1 153 914 руб. (Один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) 64 коп., выданный лизингополучателю обществом "ЛенПромБетон":
Однако с 21.10.2010 г. лизинговые платежи лизингополучатель уплачивать перестал.
28.02.2011 г. одна из 3-х грузовых машин, являющихся Предметом лизинга, была досрочно возвращена Лизингодателю во исполнение Дополнительного соглашения N 1 от 28.02.2011 г. к Договору лизинга. По Акту приема-передачи к Договору лизинга от 01.03.2011 г. возвращен был: Грузовой - самосвал HOWO ZZ3257M3647W, (VIN): LZZ5ELMD76A120452, Модель, N двигателя: WD615.87 07011728817, Шасси N: LZZ5ELMD76A120452, Кузов N: отсутствует, Цвет кузова: красный, Год изготовления: 2006, ПТС 25 ТО 348083 выдан 24.05.2007 г., Государственный знак: В 325 ТК 98
Согласно пункту 11.3. Договора лизинга лизингодатель вправе досрочно расторгнуть Договор и потребовать возврата предмета лизинга в случае непогашения задолженности по оплате лизинговых платежей более двух раз.
ООО "СЛК" уведомлением N СЛК-ИД-22/05-284 от 22.05.2014 г. в одностороннем внесудебном порядке расторгло Договор внутреннего долгосрочного финансового лизинга N 206 от 16 декабря 2009 года с ООО "СтройРесурс" на основании пункта 11.3 Договора лизинга и пункта 2 статьи 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ.
Согласно пункту 9.1 Договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизинговых платежей, установленных настоящим договором, или частичной уплаты от установленных Графиком лизинговых платежей сумм (Приложение N 2 к Договору лизинга), лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку в размере 1/365 утроенной ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату расчета штрафной неустойки. Неустойка рассчитывается с даты наступления платежа согласно Графику лизинговых платежей по дату зачисления денежных средств на счет лизингодателя включительно (пункт 9.2 Договора лизинга).
До настоящего момента ООО "Строй Ресурс" своих обязательств по оплате, предусмотренных Договором внутреннего долгосрочного финансового лизинга N 206 от 16.12.2009 г., не исполнило.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "СЛК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика 3 170 585 руб. 36 коп. задолженности и 1 000 000 руб. пени, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уменьшая размер пени, суд первой инстанции принял во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленный договором, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, соразмерных начисленной неустойке.
Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства несоразмерности начисленной истцом в соответствии с условиями договора неустойки не представлял, а также не заявлял ходатайства об уменьшении размера начисленной неустойки.
Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы материального права (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормы процессуального права (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии и состязательности сторон).
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки, которая была начислена истцом, до 1 000 000 руб.
Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на основании пункта 9.1. договора, составляет 2 915 826 руб. 52 коп. При этом установленный в договоре размер неустойки не является значительным. Из представленного истцом расчета неустойки видно, что за спорный период договорная неустойка составила от 0,064% до 0,072% в день.
С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 2 915 826 руб. 52 коп., в связи с чем решение суда подлежит отмене в обжалуемой части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2014 года по делу N А56-33428/2014 в обжалуемой части изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (адрес: Россия, 197371, Санкт-Петербург, Комендантский пр. 21, 2, 88, ОГРН: 1097847258992) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Лизинговая Компания" (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, Ул. Савушкина д. 126, лит. А, пом. 59-Н, ОГРН: 1057810474534) 2 915 826 руб. 52 коп. неустойки.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)